【60年前的3月28日，西藏民主改革徹底摧毀了舊西藏政教合一的封建農(nóng)奴制度，建立了廣大西藏人民當(dāng)家作主的民主政權(quán)。這片被稱為“世界屋脊”的古老土地，從此翻開歷史全新的一頁。這無疑是中國民主史乃至世界民主史上的一件大事。

本文從整體視角系統(tǒng)總結(jié)和梳理了西藏民主改革的方方面面，揭示了其偉大的歷史意義和給藏區(qū)人民的自由、民主、人權(quán)狀況帶來的翻天覆地的巨大變化。文章原載于《民族研究》，因篇幅所限，轉(zhuǎn)載時(shí)有所刪減。】

（文/ 常安）

香格里拉神話背后的前現(xiàn)代政治本質(zhì)

無論是在西方普通民眾，還是藏學(xué)界，對(duì)于西藏都有各種各樣的誤讀，甚至不乏有認(rèn)為舊西藏是遠(yuǎn)離世間紛爭、充滿寧靜美好、帶有東方神秘主義色彩的“香格里拉”的論調(diào)；但只要是本著中立、客觀研究立場的嚴(yán)肅的藏學(xué)研究者，都不得不承認(rèn)，以僧侶、貴族為統(tǒng)治力量核心、以封建農(nóng)奴制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、實(shí)行政教合一的神權(quán)統(tǒng)治的舊西藏地方政權(quán)實(shí)際上實(shí)行的是一種前現(xiàn)代的政治體制。

也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，著名藏學(xué)家戈倫夫記述舊西藏地方政權(quán)的覆滅與西藏平叛、民主改革、現(xiàn)代化建設(shè)的著作命名為《現(xiàn)代西藏的誕生》，而另一位藏學(xué)家戈?duì)査固箤⑵鋾椤段鞑噩F(xiàn)代史（1913—1951）：喇嘛王國的覆滅》，則同樣指出了西藏要想邁入現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的世界洪流中，其前提則是“喇嘛王國”這一前現(xiàn)代政治體制的終結(jié)；

兩位藏學(xué)大家之所以不約而同的將舊西藏地方政權(quán)的覆滅與現(xiàn)代西藏聯(lián)系在一起，其意就在于揭示舊西藏地方政權(quán)的前現(xiàn)代政治體制性質(zhì)。

因此，從這一意義上來講，舊西藏地方政權(quán)的性質(zhì)歸屬與存廢問題，固然是中國內(nèi)政問題，但同樣也是一種政治秩序塑造意義上的“古今之爭”， 如同強(qiáng)世功所指出的，“如果要把中國建構(gòu)為一個(gè)現(xiàn)代國家，在政治哲學(xué)上都不可能允許西藏保存神權(quán)政治和貴族農(nóng)奴制。這種沖突是古典與現(xiàn)代之間一場生死存亡的搏斗，就像路德的宗教改革和法國大革命一樣，是一場圍繞現(xiàn)代自由概念展開的搏斗?！?

盡管關(guān)于現(xiàn)代政治體制可能缺乏一個(gè)統(tǒng)一的定義，但至少有以下幾個(gè)方面是達(dá)成共識(shí)的：即強(qiáng)調(diào)政治共同體內(nèi)部公民身份屬性、以及人與人的平等地位；強(qiáng)調(diào)無論是中央政權(quán)還是地方政權(quán)的合法性基礎(chǔ)都應(yīng)當(dāng)建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上而非神權(quán)、君權(quán)的至高無上與天然不可侵犯；強(qiáng)調(diào)一個(gè)政權(quán)（無論是中央政權(quán)還是地方政權(quán)）存在的目的是為了確保公民政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的行使；同時(shí)，一個(gè)現(xiàn)代的政治體制應(yīng)當(dāng)是政教分離的，而非政教合一，宗教應(yīng)當(dāng)專注于宗教領(lǐng)域，而不得干預(yù)現(xiàn)實(shí)政治，擁有政治權(quán)力的應(yīng)當(dāng)是人民而非少數(shù)僧侶、貴族。

十四世達(dá)賴?yán)锛捌浼易遑?cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表（圖表來源：中國駐德意志聯(lián)邦共和國大使館網(wǎng)站）

因此，超越了資本主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)之爭、超越了不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等國情差異的憲法學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代憲法基本原則的通說中，即包含有人民主權(quán)、尊重和保障人權(quán)、政教分離這幾項(xiàng)內(nèi)容。這也說明，一個(gè)現(xiàn)代的政治體制，至少應(yīng)當(dāng)包含以下幾項(xiàng)指標(biāo)：人民主權(quán)、尊重和保障人權(quán)、政教分離。

在舊西藏，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)財(cái)富都掌握在僧侶、貴族集團(tuán)手中，由官家、高級(jí)僧侶、貴族這一“三大領(lǐng)主”構(gòu)成的農(nóng)奴主階層雖然僅占西藏人口的5%，但卻占有了當(dāng)時(shí)西藏地區(qū)幾乎所有的農(nóng)田、牧場、河川、森林等生產(chǎn)資料與生存資源；也基本上壟斷了西藏地方政治權(quán)力。而占人口絕大多數(shù)的農(nóng)奴連人身自由都沒有，遑論其他政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的行使，更談不上作為國家的主人行使當(dāng)家作主的權(quán)力。

主持西藏地方政權(quán)和行使西藏地方政治權(quán)力的是以噶廈政權(quán)為代表的僧官集團(tuán)，其核心成員則在西藏地方的諸多貴族家族中輪替，而僧侶集團(tuán)在西藏地方政治中的核心地位，則是政教合一體制的典型體現(xiàn)。

因此，民主改革前的舊西藏地方政權(quán)，實(shí)際上是一種少數(shù)僧侶、貴族掌握地方政治權(quán)力、占西藏人口大多數(shù)的農(nóng)奴喪失人身自由、政教合一的一種前現(xiàn)代政治體制，而遠(yuǎn)非一個(gè)沒有紛爭、人民過著寧靜美好的生活的所謂“香格里拉”。

“香格里拉”在西方探險(xiǎn)家眼里是一片“無瑕的凈土”

在清前期，西藏政教合一的地方政權(quán)本身和當(dāng)時(shí)西南地區(qū)的土司制度、新疆地區(qū)的伯克制度、內(nèi)蒙古地區(qū)的盟旗制度一樣，是清統(tǒng)治者在“修其教不易其俗、齊其政不易其宜”的政治方針下構(gòu)建的多民族帝國的一部分。這種“一國多制”式的邊疆治理模式，為多民族大國疆域的鞏固做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，這種體制實(shí)際上已經(jīng)很難應(yīng)對(duì)西方殖民者的侵略圖謀，所以，清末的邊疆新政，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治考量即是當(dāng)時(shí)的邊疆夯實(shí)問題。

而清末新政本身，也是中國試圖從古老的王朝國家實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代民族國家的一種內(nèi)在轉(zhuǎn)換，西藏地方政權(quán)的這種“政教合一”體制，也和當(dāng)時(shí)民族國家建構(gòu)的整體目標(biāo)有所悖離。因此，在清末西藏新政中，張蔭棠即試圖對(duì)舊西藏這種前現(xiàn)代的政治體制加以改造，其向朝廷呈交的《治藏辦法》中，認(rèn)為治藏必須“收回治權(quán)”，而“收回治權(quán)”首在廢除達(dá)賴?yán)铩喽U額爾德尼等在政治上的權(quán)威，將其權(quán)威限定于宗教事務(wù)，可對(duì)“達(dá)賴、班禪擬請(qǐng)賞加封號(hào)，優(yōu)給厚糈，專理黃紅教事務(wù)”，“尊為藏中教主”。

所以，有必要在西藏建立一套雖與內(nèi)地行省有區(qū)別，但內(nèi)政外交之權(quán)應(yīng)統(tǒng)歸中央的行政管理體制；對(duì)于西藏地區(qū)的宗教改革、教育興辦、民俗改革等，張蔭棠也提出了自己的治理思路，其實(shí)質(zhì)則在于建立一個(gè)與舊西藏僧侶貴族專制、農(nóng)奴制、政教合一的地方政權(quán)迥異的現(xiàn)代政治體制。