【采訪、撰文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者、加中筆會會長、作家 孫博，受訪者/ 加拿大資深大律師陳丙丁、加拿大著名刑事辯護律師沈晨】

開篇不妨先披露一個鮮為人知的細節(jié)。

2020年5月27日的溫哥華，天氣晴朗。當?shù)貢r間上午10:45，華為財務(wù)總監(jiān)孟晚舟離開家門，在保安的嚴密保護下，赴法庭聽取聆訊結(jié)果。上下車之際，她均面帶微笑，與記者禮節(jié)性地打招呼。

其實，根據(jù)事先的安排，法庭在9:00已將結(jié)果告知控辯雙方，并要求律師等到10:00才能告訴孟晚舟。也就是說，孟晚舟在出庭前已知判決結(jié)果──符合“雙重犯罪”標準，但她仍決定選擇親自出庭，并且一路依然保持淡定的風(fēng)度，散發(fā)出勇敢、無畏的精神。不難窺見，她的內(nèi)心無比強大，早已做好打“持久戰(zhàn)”的準備……

加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院的這一裁決，意味著孟晚舟在經(jīng)歷544天的“軟禁”后，仍無法恢復(fù)自由，電子腳銬還是不能松綁，仍要過“取保候?qū)彙钡纳?。最終她是否被引渡到美國，將會觸發(fā)新一輪的法律程序，上訴時間可能曠日持久。

那么，孟晚舟案的下一步怎么走？還有翻盤的機會嗎？判決將如何影響中加關(guān)系？……在這關(guān)鍵時刻，筆者采訪了幾位加拿大的著名華人律師。

一、裁決書“一面倒”，再起訴邊境局違反人權(quán)憲章有機會獲勝嗎？

針對不列顛哥倫比亞省高等法院副首席大法官霍姆斯（Heather Holmes）的裁決，加拿大資深大律師陳丙丁感到很失望。

加拿大資深大律師陳丙丁

他指出，霍姆斯的裁決是“一面倒”的，接納了加拿大聯(lián)邦檢察官代表美國政府提出的論點，全盤駁回孟晚舟律師團隊提出的論點，其結(jié)果是對孟晚舟的引渡程序?qū)⒗^續(xù)進行。

陳丙丁律師表示，盡管法官裁決書是按加拿大一般法官判決書的規(guī)格書寫的，引用相關(guān)判例也甚為廣泛，但她的裁決結(jié)果可能受她在出任法官之前，長期在省和聯(lián)邦法庭部門工作的影響。法官認為，對于欺詐這項犯罪，要從實質(zhì)發(fā)生的行為來定，要從廣義角度看，才不至于限制加拿大履行其“國際義務(wù)”，這里是指引渡條約里的“義務(wù)”，結(jié)果就否認了孟晚舟的申請。

加拿大著名刑事辯護律師沈晨介紹說，加拿大的引渡程序有三個關(guān)鍵的步驟，第一是引渡的申請國發(fā)出請求，請求被接納了以后，對當事人進行逮捕。孟晚舟案的這個階段，已在2018年12月份已經(jīng)完成了。

加拿大著名刑事辯護律師沈晨

孟晚舟案目前處于第二階段──引渡聆訊。當時，孟晚舟的辯護律師提出了兩個爭議點：一個是“雙重犯罪”原則；另外一個是在孟晚舟入境時，被加拿大邊境局的工作人員、皇家騎警進行了長時間詢問，詢問的過程當中還沒收了她的手機，這個過程有沒有違反加拿大的人權(quán)憲章對個人的保護。

以上第一個問題，法庭已在5月27日給出了答案，就是裁定該案符合“雙重犯罪”原則。接下來，法庭要回答另外一個問題，就是孟晚舟在入境時，加拿大有沒有違反加拿大的憲法保護，如果有的話，那么法庭還要回答下面一個問題，就是他們的行為是否足夠嚴重到對孟晚舟終止引渡聆訊、引渡程序，6月份的聆訊就要回答這兩個問題。

加拿大邊境局或皇家騎警在逮捕孟晚舟的過程中，可能存在違反《加拿大人權(quán)和自由憲章》（簡稱《憲章》）第9條──保護個人不受執(zhí)法部門的任意拘捕。如果執(zhí)法部門違反了第9條，通常也會違反《憲章》下的第10條。該條要求執(zhí)法人員在當事人被拘捕時要立即告知其被逮捕或拘留的原因，以及她有請律師及和律師通話的權(quán)利。

沈晨律師指出，目前披露出來的關(guān)于孟晚舟是如何被拘留和逮捕的證據(jù)很少。因此，很難評估孟晚舟的憲章權(quán)利是否受到侵犯。

更復(fù)雜的是，按照加拿大最高法院先前的判例，《憲章》的保護在出入境關(guān)口通常不適用。例如，一個人可能被一名執(zhí)法人員在邊界長時間攔截盤問而不會被認為她被拘禁或逮捕，從而不會觸動《憲章》第9和第10條的保護。因此，對孟晚舟的律師來說，弄清孟晚舟在加拿大邊境過境時到底發(fā)生了什么是至關(guān)重要的。

即使引渡法官裁定孟晚舟的《憲章》權(quán)力受到侵犯，引渡法官還需考慮另外一個問題：執(zhí)法部門的違憲行為是否足以嚴重到讓引渡程序終止。

等以上兩個問題回答完之后，整個第二階段就結(jié)束了，就進入到第三階段。第三階段就是由加拿大的司法部長來決定，要不要把孟晚舟引渡到美國，當然司法部部長的權(quán)力是非常有限的，這在引渡法下給出了明確的要求和定義。

加拿大引渡法權(quán)威加里·波特?。℅ary Botting）律師在接受媒體采訪時指出，司法部長確實有權(quán)隨時制止這些訴訟程序，但加拿大總理特魯多已反復(fù)提出“法治”，以將程序與政治意愿的影響區(qū)分開。但波特丁強調(diào)，在引渡中政治權(quán)宜必須在法治上占上風(fēng)。根據(jù)波特丁的經(jīng)驗，此案在法院還有很長的路要走，估計甚至可能拖延10年之久。

資深大律師陳丙丁同樣認為，這將是個可能延續(xù)數(shù)年的官司。而且，現(xiàn)在看來第二場耹訊的結(jié)果也很可能不樂觀，引渡程序或許最終還是會進入實質(zhì)耹訊的階段。