所以一段時間以來，美國空軍對NGAD的“低成本替代”費(fèi)盡心思，最主要的思路有三條：

低成本NGAD加無人機(jī)的組合

隱身加油機(jī)

B-21

在AI時代，有人－無人組隊作戰(zhàn)（MUM-T）越來越現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)高度自主的無人機(jī)不再需要有人機(jī)飛行員事事呵護(hù)，而是成為心領(lǐng)神會的幫手。但越先進(jìn)的無人機(jī)，成本越高，越不具備可消耗性。

為了降低風(fēng)險和成本，無人機(jī)有專業(yè)化的趨勢，如ISR無人機(jī)、電子戰(zhàn)無人機(jī)、自航彈艙無人機(jī)、保鏢無人機(jī)等，各司其職。事實(shí)上，低成本NGAD將部分功能“下放”到無人機(jī)，正是降低成本的重要途徑。

理論上，一架低成本無人機(jī)換一架有人敵機(jī)的話，還是賺了。問題是體系作戰(zhàn)的條件還要成體系。但群里ISR無人機(jī)被打掉的話，群就“瞎了”；“彈艙”無人機(jī)被打掉的話，群就沒牙了；低成本NGAD功能下放后，離開無人機(jī)就事實(shí)裸奔了。這樣的一損俱損意味著群滅，就不再具有戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢。

馬賽克戰(zhàn)

要提高無人機(jī)群的抗戰(zhàn)損性，需要冗余。要么部署多架同型無人機(jī)，要么每架無人機(jī)都要更高程度的“一專多能”，兩條路線都在削弱“專機(jī)專用”的成本好處。但這條路線最大的問題是：低成本無人機(jī)很難滿足PCA的航程要求。要達(dá)到足夠的航程、速度、機(jī)動性，無人機(jī)小不了，成本也因此低不了。

低成本NGAD也有一樣的問題，但用隱身加油機(jī)，在理論上容許用較小也因此成本較低的NGAD和無人機(jī)，也能達(dá)到足夠的航程。

問題是，加油機(jī)的隱身能力不可能高于戰(zhàn)斗機(jī)，更缺乏自衛(wèi)和抗戰(zhàn)損能力。隱身加油機(jī)在理論上可以前出部署到高威脅空域，但加油機(jī)一旦損失，一群需要加油的戰(zhàn)斗機(jī)和無人機(jī)也都損失了。另外，隱身加油機(jī)不可能太大，這也意味著可轉(zhuǎn)移燃油量較小，需要部署更多的數(shù)量才能滿足戰(zhàn)場加油需求，這也是與隱身加油機(jī)的生存力要求相悖的。

面對威脅，戰(zhàn)斗機(jī)可以以攻為守或者以守為攻，轟炸機(jī)可以在任務(wù)規(guī)劃時就避開敵機(jī)和防空導(dǎo)彈的威脅區(qū)域，但加油機(jī)的活動空域受到戰(zhàn)斗機(jī)和無人機(jī)加油需求的牽制，可能被敵機(jī)順藤摸瓜。加油作業(yè)需要一定的時間，其間也高度易受打擊。隱身加油機(jī)和有限航程隱身戰(zhàn)斗機(jī)的組合增加了脆弱性，而不是相反。

B-21則是完全不同的思路，諾斯羅普甚至在中國南北六代飛起來之后，急忙聲稱B-21才是第一種六代機(jī)。B-21作為六代機(jī)有兩層意義，一層是用先發(fā)制人的打擊，直接把敵機(jī)消滅在地面。這當(dāng)然是轟炸機(jī)的典型任務(wù)之一，但要是這就能奪取制空權(quán)，根本就不需要戰(zhàn)斗機(jī)了。

第二層意義是由轟炸機(jī)充當(dāng)“空空導(dǎo)彈卡車”，直接狙殺敵人的戰(zhàn)斗機(jī)。

B-21無疑具有西太戰(zhàn)場急需的航程、隱身和載彈量，還在一開始就認(rèn)真考慮了攜帶空空導(dǎo)彈的問題，在理論上具有某種空戰(zhàn)能力。B-21比B-2小，但比任何戰(zhàn)斗機(jī)都大得多。寬大的彈艙不僅可以攜帶大量的AIM-120、AIM-260中程空空導(dǎo)彈，也可以攜帶AIM-174一級的超遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈。有朝一日空戰(zhàn)激光武器開始裝備的時候，B-21由于寬敞的機(jī)內(nèi)空間和充裕的機(jī)載電力也有望成為首選。

用B-1那樣的旋轉(zhuǎn)發(fā)射架在B-21機(jī)內(nèi)攜帶和快速發(fā)射空空導(dǎo)彈在技術(shù)上沒有問題，主動雷達(dá)制導(dǎo)和被動紅外制導(dǎo)也解決了空空導(dǎo)彈的末端制導(dǎo)問題。衛(wèi)星導(dǎo)航與無線電指令制導(dǎo)可以解決中段制導(dǎo)問題。

B-21并不只是“悄悄地扛炸藥包的”。它雖不能像戰(zhàn)斗機(jī)那樣用主動雷達(dá)探測空中目標(biāo)，但其內(nèi)部空間使得其可以擁有非戰(zhàn)斗機(jī)可比的被動雷達(dá)和紅外光電探測能力，還可以通過數(shù)據(jù)鏈獲得強(qiáng)大的外圍ISR支援。但轟炸機(jī)用于空戰(zhàn)只能打偷襲，不可能格斗。偷襲或許能贏得戰(zhàn)斗，但不可能贏得戰(zhàn)爭。作為轟炸機(jī)，在任務(wù)規(guī)劃的時候會仔細(xì)避開敵機(jī)活動區(qū)域；但作為戰(zhàn)斗機(jī)，就未必有選擇了。

美國人確實(shí)在考慮B-21空戰(zhàn)可能

數(shù)量和成本也是問題。B-21只計劃制造100架。本來就轟炸任務(wù)繁重，有多少可能用作戰(zhàn)斗機(jī)是很成問題的。另外，如果說3億美元一架的NGAD太昂貴，7億美元一架的B-21更加昂貴，用作戰(zhàn)斗機(jī)顯然是高材低用了。

但最要緊的是，中國一下子南北六代齊飛，美國NGAD再也等不下去了。而且現(xiàn)在不需要在迷霧中摸索前進(jìn)，有明確的追趕目標(biāo)了。思來想去，只有咬牙發(fā)展NGAD，也就是如今的F-47。

在F-22之后，美國戰(zhàn)斗機(jī)“跳號”問題很大，一下子跳到F-35，現(xiàn)在進(jìn)一步跳到F-47。據(jù)說“47”是取特朗普為美國第47任總統(tǒng)之意，但實(shí)際上未必那么突兀?！皡f(xié)同作戰(zhàn)飛機(jī)”（CCA）第一階段已經(jīng)進(jìn)入對比試飛，這是MUM-T的初級階段。3月3日美國空軍正式命名通用原子“算計”為YFQ-42“算計”，安杜里爾“暴怒”為YFQ-44?！癥”代表技術(shù)驗(yàn)證用的原型機(jī)，“Q”本來是靶機(jī)，現(xiàn)在擴(kuò)大到MUM-T無人機(jī)了，“F”當(dāng)然就是戰(zhàn)斗機(jī)。也就是說，CCA是作為戰(zhàn)斗機(jī)亞型對待的。

不過CCA現(xiàn)在還是亞音速、中等機(jī)動性、適度隱身的“經(jīng)適型”無人機(jī)，以ISR、電子戰(zhàn)、自航彈艙為主，并非主打沖鋒陷陣或者舍身救主。第二階段才談得上超音速、高度隱身。

F-47也對美國戰(zhàn)斗機(jī)工業(yè)有深遠(yuǎn)意義。先拿下F-22，后拿下F-35，洛克希德在過去30年里成為美國最大的戰(zhàn)斗機(jī)公司，而且是唯一的五代機(jī)公司。

在四代機(jī)時代，F(xiàn)-14是格魯曼的，F(xiàn)-15是麥道的，F(xiàn)-16是通用動力的，F(xiàn)-18是諾斯羅普提供基本氣動設(shè)計、麥道完成工程研發(fā)的。在六代機(jī)時代，洛克希德通吃了。這是“對比試飛、贏者通吃”采購策略的結(jié)果。

美國戰(zhàn)斗機(jī)研發(fā)和采購策略經(jīng)過很多回合的發(fā)展。一開始，就是傳統(tǒng)的發(fā)布要求，然后各公司提供設(shè)計方案和報價，軍方評估和擇優(yōu)選取。問題是，選定方案只是開始。這時連技術(shù)驗(yàn)證機(jī)都還沒有，飛機(jī)公司在低估技術(shù)風(fēng)險的情況下搞釣魚工程，軍方常常被迫追加投資，F(xiàn)-111就是這樣弄到天怒人怨的。

在F-14研制的時候，軍方規(guī)定封頂價，超過的部分飛機(jī)公司自己吃下。結(jié)果格魯曼釣魚不成，反而自己上鉤，只能以破產(chǎn)相威脅。美國海軍如果嚴(yán)格執(zhí)行合同的話，把格魯曼逼到倒閉事小，自己雞飛蛋打還拿不到新戰(zhàn)斗機(jī)事大。沒辦法，只得捏著鼻子追加投資，完成了F-14的研制和投產(chǎn)。

從F-111B廢墟中走出的F-14是格魯曼公司最經(jīng)典機(jī)型之一，此為F-14最早期單垂尾設(shè)計

在“輕型戰(zhàn)斗機(jī)計劃”（LWF）時，軍方采用“對比試飛、贏者通吃”的策略。通用動力的YF-16和諾斯羅普YF-17已經(jīng)飛起來了，技術(shù)不確定性大體消除，在這樣的情況下，最終產(chǎn)品的性能和報價都比較靠譜。F-16是成功的項目。

美國海軍由于不同的要求，最后決定從YF-17的基礎(chǔ)上發(fā)展F-18，這也是成功的項目，日后進(jìn)一步發(fā)展成更大、實(shí)際上貌合神離的F-18E/F。

在這個基礎(chǔ)上，美國空軍在“先進(jìn)戰(zhàn)斗機(jī)計劃”（ATF）時，讓洛克希德YF-22和諾斯羅普-麥道YF-23對比試飛，洛克希德勝出，最后發(fā)展成F-22。然后就是“聯(lián)合打擊戰(zhàn)斗機(jī)計劃”中洛克希德YF-35和波音YF-32對比試飛，洛克希德再次勝出，最后發(fā)展成F-35。

問題是，“贏者通吃”如果導(dǎo)致“獨(dú)家經(jīng)營”，一方面導(dǎo)致美國戰(zhàn)斗機(jī)工業(yè)基礎(chǔ)萎縮，另一方面損害軍方的議價能力。