觀察者網(wǎng)推出的茅于軾、陳平等經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)以及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論，引發(fā)了諸多學(xué)人的關(guān)注。此前，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)姚洋教授賜稿觀察者網(wǎng)文章《經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義謬誤》，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)無法成為自然科學(xué)意義上的科學(xué)；美國(guó)加州州立大學(xué)商學(xué)院教授孫滌來信對(duì)經(jīng)濟(jì)理性人等問題展開論述……今天，中國(guó)人民大學(xué)信息學(xué)院退休教授陳禹再次給我們發(fā)來討論文章，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)對(duì)今天經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)行討論和思考。

以下是陳禹教授來信

陳禹教授

陳平教授、茅于軾教授、姚洋教授以及各位朋友：

看了前面的討論，也想談?wù)勛约簩?duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的一些看法。

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)和基本問題是什么

縱觀人類科學(xué)的歷史，無非是興趣（或好奇、或美）和實(shí)用（或利益、或需求）兩個(gè)基本動(dòng)力。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，可能是后者更多一些。特別是在今天的中國(guó)，許多人以為經(jīng)濟(jì)就是掙錢。

這當(dāng)然是很片面的。但是如姚洋教授所說的追求美的動(dòng)力，在學(xué)術(shù)界恐怕從來也沒有消失過。

作為社會(huì)科學(xué)，客觀性和真實(shí)性的問題比自然科學(xué)更難解決。但是，我覺得還是可以比較通俗地界定為：對(duì)于經(jīng)濟(jì)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的運(yùn)行和演化規(guī)律的認(rèn)識(shí)和理解。這種認(rèn)識(shí)和理解對(duì)于實(shí)際的影響是十分顯然的，不必再加以解釋和強(qiáng)調(diào)，雖然這并不一定是經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人的目的。

作為一個(gè)與人的行為不可分割的、具有索羅斯所說的“反身性”的、認(rèn)識(shí)過程和干預(yù)過程糾纏在一起的復(fù)雜系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行和演化規(guī)律無疑要比自然科學(xué)中的系統(tǒng)更為復(fù)雜，至少會(huì)具有許多很不相同的、新的情況和特點(diǎn)。

2．古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——作用和不足（以亞當(dāng)•斯密為例）

作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，亞當(dāng)•斯密的貢獻(xiàn)和作用可以作為我們回顧經(jīng)濟(jì)學(xué)的切入點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)思想史家韋斯利•米切爾認(rèn)為，亞當(dāng)•斯密是現(xiàn)代歷史的創(chuàng)始者之一。他的書之所以值得人們注意，最重要的是由于它對(duì)當(dāng)時(shí)那些正在消亡的文明的原則的批判，并制定了正在出現(xiàn)的文明的原則（參見《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選（第四輯）》，商務(wù)印書館，北京）。

我非常欣賞這樣富有歷史感的評(píng)價(jià)。在資本主義形成的初期，他批判了“正在消亡的文明”，制定了“正在出現(xiàn)的文明”的原則。這既肯定了他的貢獻(xiàn)，又限定了他的歷史地位。

今天，在信息時(shí)代成為新的“正在出現(xiàn)的文明”的時(shí)候，我們回顧一下亞當(dāng)•斯密，是很有啟發(fā)的。

亞當(dāng)•斯密的貢獻(xiàn)很多，限于篇幅，這里只就分工理論談一談。他提出“分工創(chuàng)造財(cái)富”的基本觀點(diǎn)，成為今天經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。但是，他認(rèn)為是交換的需要導(dǎo)致了分工。我認(rèn)為這是不對(duì)的，至少是不全面的（這里暫時(shí)不展開）。

其次，他沒有注意到分工需要付出代價(jià)?？扑寡a(bǔ)充上了這一點(diǎn)。但是，正如陳平教授指出的，科斯完全拒絕定量分析，這阻礙了這個(gè)方向上的進(jìn)一步的深入。

布坎南在紀(jì)念楊小凱的文章中說：“楊小凱跳過了二百多年帶有誤導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，把我們帶回亞當(dāng)•斯密那里，領(lǐng)略斯密的基本洞見，并且富有想象力地運(yùn)用現(xiàn)代分析技術(shù)，重新對(duì)斯密的思想進(jìn)行闡述。”

我體會(huì)他所說的誤導(dǎo)，就是忽略了分工和專業(yè)化的產(chǎn)生和發(fā)展，只注意在分工固定條件下的資源配置和一般均衡。這也正是從根本上對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。

事實(shí)上，除了效益和代價(jià)之外，我們還需要深入研究分工帶來的風(fēng)險(xiǎn)、分工形成的新的利益主體和層次、分工帶來的人自身的變化以及由此決定的分工進(jìn)程的不可逆轉(zhuǎn)性和路徑依賴等等。

我認(rèn)為，這些都是今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論需要回答，而尚未有效地回答的議題。

簡(jiǎn)言之，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為那個(gè)歷史時(shí)期的產(chǎn)物，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步提供先進(jìn)的理念，作出了重要的貢獻(xiàn)。同時(shí)，也不可避免地存在時(shí)代決定的缺失和不足，這些不足為經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展留下了空間。

然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不但沒有補(bǔ)充這些缺失和不足，反而如布坎南所批評(píng)的那樣，偏離了亞當(dāng)•斯密的思路，把分工靜止化、固定化，把注意力集中到分工固定條件下的一般均衡和資源配置，從而誤導(dǎo)了研究者。

1983年美國(guó)麥克米倫出版社出版了一本論文集，名為《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》（中譯本由北京大學(xué)出版社，1990年出版）。

這本文集由阿爾弗雷德•艾克納主編，由里昂惕夫等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰稿。該書從方法論、數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用等不同的視角，對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了深入的分析，對(duì)于其科學(xué)性提出了質(zhì)疑。

比如：里昂惕夫所寫的序言中就指出：許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象歸結(jié)為少數(shù)幾個(gè)變量（如資本、勞動(dòng)、原材料、中間產(chǎn)品、總價(jià)格水平等），然后，根據(jù)這幾個(gè)變量建立起簡(jiǎn)化的數(shù)學(xué)模型。

然而，這些“似乎有理而完全是任意的假說都無助于進(jìn)一步深入理解一個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。”該書中還指出目前的“經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著一些根本性的錯(cuò)誤。如果不糾正這些錯(cuò)誤，如果不建立在完全不同的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不可能取得進(jìn)展。”（見該書p7）

的確如此，零交易成本，無摩擦，完全理性，信息完全，即時(shí)兌現(xiàn)等等，這一系列假定，使得他們的研究走向脫離實(shí)際、難以自拔的怪圈。

15年前，茅于軾教授就在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)名著譯叢》的序言中指出：“市場(chǎng)制度能保證經(jīng)濟(jì)的高效率，人類社會(huì)離不開它，但市場(chǎng)又是有嚴(yán)重缺點(diǎn)的制度。”文中還具體列舉了各種弊病。對(duì)此我完全贊成。

問題是為什么會(huì)出現(xiàn)這些問題呢？我覺得原因就在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有把今天的市場(chǎng)制度作為一種有產(chǎn)生、有發(fā)展、有變化的歷史進(jìn)程的中間產(chǎn)物，而把相對(duì)的穩(wěn)定狀態(tài)當(dāng)成了終極目標(biāo)和絕對(duì)真理。所以就陷入了不能自拔的狀況。

出路在于突破傳統(tǒng)思維方式的束縛。

其實(shí)，今天的市場(chǎng)制度也就只有幾百年的歷史，相對(duì)于人類歷史的長(zhǎng)河來說，還是相當(dāng)短暫的。有什么理由忽視其發(fā)展、進(jìn)化、完善的廣闊空間，而硬要把它當(dāng)作萬古不變的、永恒的規(guī)律呢？

3．關(guān)于萬古不變的、放之四海而皆準(zhǔn)的真理

坦率地說，我不相信有萬古不變的、放之四海而皆準(zhǔn)的真理，包括數(shù)學(xué)在內(nèi)，盡管我自己也是學(xué)數(shù)學(xué)出身的。

質(zhì)和量是事物的不可分割的兩個(gè)方面。當(dāng)我們?cè)谝欢ǖ念I(lǐng)域中討論問題時(shí)，需要盡可能地加以量化，進(jìn)行定量分析，這是大家的共識(shí)。但是，在這樣做的時(shí)候，必須要記住一個(gè)基本的前提：在抽象地進(jìn)行量的計(jì)算的時(shí)候，已經(jīng)忽略了某些質(zhì)的多樣性和復(fù)雜性。

抽象和簡(jiǎn)化，在科學(xué)研究中毫無疑問是必需的。牛頓歸納力學(xué)定律的時(shí)候，就忽略了許多影響因素，這并沒有影響牛頓力學(xué)的廣泛、成功地運(yùn)用。但是，這并不等于可以認(rèn)定牛頓力學(xué)是“放之四海而皆準(zhǔn)”的絕對(duì)真理。

當(dāng)人們的眼界擴(kuò)大，進(jìn)入微觀世界、進(jìn)入光速運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)域，牛頓力學(xué)就不那么“準(zhǔn)”了。就說數(shù)學(xué)吧，非歐幾何和分形的歷史也早就已經(jīng)告訴我們，不同的場(chǎng)合和領(lǐng)域確實(shí)需要有不同的數(shù)學(xué)和數(shù)量分析方法。

數(shù)學(xué)尚且如此，在別的學(xué)科中就更難了。要確定某項(xiàng)命題是“放之四海而皆準(zhǔn)”、萬古不變，恐怕是很難做到的。

如果說自然科學(xué)這一百多年來，已經(jīng)充分顯示了世界的復(fù)雜性和多樣性的話，那么，與人相關(guān)的、具有更多歷史性質(zhì)的社會(huì)科學(xué)就更加需要重視這種多樣性和復(fù)雜性。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在許多方面。首先就是視角的多樣性（說句笑話，就是“立場(chǎng)”）。

社會(huì)之所以復(fù)雜就在于多種利益主體的存在。還有個(gè)體利益與整體利益的矛盾，近期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾，時(shí)間的作用，信息的作用，路徑依賴等等。所以，更加需要防止把一個(gè)方面、一個(gè)視角絕對(duì)化，而把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)簡(jiǎn)單化。

這樣說，并不是反對(duì)抽象、建立模型、設(shè)置假設(shè)，這在一定的范圍內(nèi)都是需要的，甚至是不可避免的。我要強(qiáng)調(diào)的是不要把這些絕對(duì)化，要記住它們的有效和正確都是在一定范圍內(nèi)而言的。

關(guān)于數(shù)學(xué)的運(yùn)用，還需要說明一點(diǎn)。人們常常稱道數(shù)學(xué)在經(jīng)典力學(xué)中的成功應(yīng)用，卻沒有注意到這樣一個(gè)事實(shí)：正是物理學(xué)的需要催生了微積分，微積分的成熟是在經(jīng)典力學(xué)的成熟之后，而不是在其之前。

所以，人們需要做的不是把在物理中取得成功的數(shù)學(xué)搬到經(jīng)濟(jì)中來，而是和數(shù)學(xué)工作者合作創(chuàng)造適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新的數(shù)學(xué)方法。這不但是經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的需要，也是數(shù)學(xué)科學(xué)發(fā)展的需要。對(duì)此馮諾伊曼早就有所論述。

和其他學(xué)科一樣，數(shù)學(xué)也是活的、發(fā)展著的、需要不斷成長(zhǎng)和變革的。未來的數(shù)學(xué)和今天的數(shù)學(xué)相比，也一定會(huì)有許多不同的特點(diǎn)和情況。

4．關(guān)于科學(xué)理論的作用——要梯子不要籠子

上面的這些意見，很可能被認(rèn)為是不相信科學(xué)，或者是相對(duì)主義、懷疑一切、折衷主義等等。但是，這恰恰是建立在對(duì)于世界的多樣性和無限性的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的。

科學(xué)理論絕對(duì)是有用的、需要的，但是必須警惕它被濫用或誤用。指出它的有限性和適用范圍，正是避免僵化、開啟進(jìn)步之門的必需。

作為對(duì)于經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理的總結(jié)，一定的理論框架是人類積累經(jīng)驗(yàn)、傳承文明、進(jìn)一步研究和探索的重要的、不可缺少的基礎(chǔ)。其重要性恰恰在于提供思考或行動(dòng)的幫助。

打個(gè)比方，它應(yīng)該是進(jìn)步過程這個(gè)梯子的一個(gè)臺(tái)階，而不是終極的頂端。如果把它絕對(duì)化、僵化，它就會(huì)成為進(jìn)步的桎梏。說得通俗一點(diǎn)，就會(huì)成為籠子。

歷史上這樣的事情是不少的?？追蜃铀鞯木C合，不失為當(dāng)時(shí)的中國(guó)思想界的集大成者。然而，當(dāng)他被捧為“至圣先師”之后，這就成了中國(guó)進(jìn)步的籠子和障礙，以至五四運(yùn)動(dòng)需要提出打倒孔家店。

再比如八股，對(duì)于初學(xué)寫文章的人來說，也不失為是個(gè)有用的框架。但是，當(dāng)它被當(dāng)作科舉的標(biāo)準(zhǔn)后，就十分令人討厭了。

總之，我認(rèn)為有用的理論應(yīng)該是無限的認(rèn)識(shí)階梯上的一個(gè)臺(tái)階，它給人以啟發(fā)，幫助后人登上一個(gè)新的高度。相反，我們?nèi)绻心嘤谀撤N已有的理論，看不到進(jìn)步的方向和途徑，那就很容易陷入悲觀的、無所作為的怪圈。

我們所希望的是對(duì)于科學(xué)理論的客觀認(rèn)識(shí)，使之成為進(jìn)一步思考的向?qū)Ш突A(chǔ)，而不要成為桎梏。說通俗一點(diǎn)，就是要梯子不要籠子。

陳禹2013.11.21于北京

陳禹教授簡(jiǎn)介：退休前任中國(guó)人民大學(xué)信息學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，國(guó)際信息系統(tǒng)學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)副理事長(zhǎng)；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)。