觀(guān)察者網(wǎng)11月的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)大討論讓陳禹教授感受良多。在討論中，陳禹區(qū)分了“發(fā)現(xiàn)真理與檢驗(yàn)真理”、“實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)”等概念，從亞當(dāng)·斯密的錯(cuò)誤出發(fā)，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了根本性的批評(píng)。

陳禹教授退休前任中國(guó)人民大學(xué)信息學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，又身兼中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、國(guó)際信息系統(tǒng)學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)副理事長(zhǎng)等職位，兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息科學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論素養(yǎng)，是位低調(diào)的實(shí)力經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

陳禹近日再次接受觀(guān)察者網(wǎng)采訪(fǎng)。他認(rèn)為，工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維已經(jīng)很難適應(yīng)如今的信息社會(huì)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于市場(chǎng)/政府的絕對(duì)二分法跟不上飛速發(fā)展的中國(guó)。但他堅(jiān)信，在中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐中，必將涌現(xiàn)出超越我們?nèi)魏蜗胂蟮男率挛铩⑿卢F(xiàn)象、新規(guī)律：“一個(gè)全新的世界正在到來(lái)，任何悲觀(guān)的、無(wú)所作為的情緒都是不符合實(shí)際的。”

陳禹教授

以下為觀(guān)察者網(wǎng)與陳禹的訪(fǎng)談全文：

觀(guān)察者網(wǎng)：在經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)大討論中，您的不少觀(guān)點(diǎn)讓人耳目一新，請(qǐng)問(wèn)有哪些事件對(duì)您思想的形成有決定性影響？能談?wù)勀那髮W(xué)之路嗎？

陳禹：我的個(gè)人經(jīng)歷很簡(jiǎn)單。1961年到1965年北京師范學(xué)院（現(xiàn)在的首都師范大學(xué)）數(shù)學(xué)系學(xué)習(xí)，1965年到1978年當(dāng)中學(xué)數(shù)學(xué)教員，1978年到1981年是中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)信息管理系碩士生（計(jì)算機(jī)應(yīng)用專(zhuān)業(yè)），1981年到2009年在中國(guó)人民大學(xué)當(dāng)教員，2009年退休。我是一個(gè)普通的教員，或者說(shuō)技術(shù)人員。

“打麻雀，大煉鋼鐵，大躍進(jìn)，三年困難，四清運(yùn)動(dòng)，文化大革命，五七干校，天安門(mén)事件，改革開(kāi)放”等等歷史上的大事對(duì)我的思想產(chǎn)生了重要影響。和經(jīng)歷了所有這些事情的其他中國(guó)人一樣，我經(jīng)歷了、感受了、思考了這一切。其實(shí)，任何一個(gè)中國(guó)家庭，都可以由此講出各自的故事，這一個(gè)個(gè)故事就構(gòu)成了半個(gè)多世紀(jì)來(lái)中國(guó)的歷史軌跡，包括現(xiàn)在說(shuō)的“前三十年”和“后三十年”。三十年河?xùn)|，三十年河西，對(duì)我們來(lái)說(shuō)確實(shí)如此。

小事之中蘊(yùn)含了時(shí)代變革的滄海桑田。我們讀中學(xué)時(shí)管得很?chē)?yán)，在食堂吃飯都是站著的，而且不許說(shuō)話(huà)，因?yàn)橐蟠蠹液煤寐?tīng)廣播。值周生在門(mén)口站崗，不許把食品帶出食堂，我們經(jīng)常把整個(gè)饅頭塞在嘴里，好趕快跑出來(lái)。到了大學(xué)，就松一些了，但還是站著吃飯。宿舍按時(shí)熄燈是必需的，周末松一點(diǎn)，如今盛行的“臥談會(huì)”，當(dāng)時(shí)卻極少，因?yàn)榈诙煸缟弦霾佟?/p>

中學(xué)時(shí)代的文藝匯演令我記憶猶新。就像現(xiàn)在的追星或選秀，年輕人心目中的時(shí)尚大概最能反映每個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)。50年代末期的中學(xué)生對(duì)于文藝演出或比賽是非常重視的。我所在的中學(xué)每年都要舉行文藝匯演，每個(gè)班都要努力在匯演中表現(xiàn)出自己的才能和智慧。當(dāng)然，無(wú)論是話(huà)劇還是舞蹈，朗誦還是合唱，都是圍繞著學(xué)校的光榮歷史和革命傳統(tǒng)，以及歌頌大躍進(jìn)、三面紅旗的主題。多數(shù)內(nèi)容今天已經(jīng)記不清楚了。至今還留有印象的，倒是比我們高一年的那個(gè)年級(jí)（1960年高中畢業(yè)的那個(gè)年級(jí)），自編自演的、充滿(mǎn)生活氣息的一個(gè)小合唱：“我們的理發(fā)館”。作曲的同學(xué)后來(lái)成了著名的音樂(lè)家施光南。

我因?yàn)樯眢w瘦弱，在一次文藝會(huì)演中被選中扮演魯迅的《藥》中的華小栓。這個(gè)角色很舒服，不僅沒(méi)有一句臺(tái)詞，而且還可以在臺(tái)上吃一個(gè)烤焦的饅頭，即劇中的人血饅頭。還有印象的是魯迅的《過(guò)客》。扮演過(guò)客的是二班的一位男同學(xué)（我是六班的），用今天的語(yǔ)言描述，絕對(duì)是標(biāo)準(zhǔn)的“高富帥”。然而，誰(shuí)也沒(méi)有想到，十年后，他真的成了“過(guò)客”。他就是郭沫若的兒子郭世英。

1961年，郭沫若全家在海南島。右二為郭世英。

觀(guān)察者網(wǎng)：您在經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息科學(xué)兩項(xiàng)領(lǐng)域都具備了深厚的學(xué)理素養(yǎng)。在您的閱讀歷程中，哪些學(xué)者對(duì)您的思考產(chǎn)生過(guò)助益？您對(duì)哪些經(jīng)濟(jì)學(xué)者或者其他專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者最有感觸？

陳禹：作為理科學(xué)生，維納、馮•諾伊曼、哥德?tīng)?、?ài)因斯坦等的著作當(dāng)然是需要經(jīng)常重溫的。但在80年代以后，因?yàn)閺氖掠?jì)算機(jī)在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用工作，天天遇到效益評(píng)價(jià)之類(lèi)的實(shí)際問(wèn)題，深感文理分割的弊端，被動(dòng)地開(kāi)始擴(kuò)大視野。這時(shí)的閱讀主要包括兩個(gè)方面。一方面是經(jīng)濟(jì)管理的理論，從亞當(dāng)·斯密、阿羅、西蒙到凱恩斯、哈耶克；另一方面則是探究科學(xué)研究的方法，這可以從文革后期的讀馬列算起。開(kāi)始時(shí)是《反杜林論》、《自然辯證法》、《哲學(xué)筆記》，后來(lái)是波普爾、庫(kù)恩、薩特、馬爾庫(kù)塞等等。我還很幸運(yùn)地旁聽(tīng)過(guò)錢(qián)學(xué)森教授組織的系統(tǒng)科學(xué)的討論班，聆聽(tīng)過(guò)許國(guó)志教授的教誨。這些前輩對(duì)于我的思考起了巨大的作用。

90年代中期，我得到導(dǎo)師陳余年教授從美國(guó)給我寄的一本新書(shū)“Complexity”（后來(lái)有了譯本《復(fù)雜》）。這引導(dǎo)我進(jìn)一步擴(kuò)大視野，并先后訪(fǎng)問(wèn)和聯(lián)系了圣菲研究所（Santa Fe Insititute）、V. Smith教授、J. Holland教授等。在業(yè)余閱讀方面，詩(shī)歌和小說(shuō)自然是不可少的，印象較深、愿意經(jīng)常重溫的有《浮士德》、《神曲》、《人間詞話(huà)》以及泰戈?duì)?、普希金、楚辭等。

我最喜歡的格言有兩段。一段是康德的名言：“那最神圣恒久而又日新月異的，那最使我們感到驚奇和震撼的兩件東西，是天上的星空和我們心中的道德律。”另一段是《浮士德》里的話(huà)：“朋友，理論是灰色的，只有生命之樹(shù)才是常青的！”

盡管本人偏愛(ài)理論思考，但我更看重面向?qū)嶋H的研究，我的一位友人曾說(shuō)：“宏大敘事似乎又回來(lái)了。”其實(shí)，后現(xiàn)代主義的解構(gòu)和宏大敘事的割裂，正是又一個(gè)絕對(duì)化的二元對(duì)立的例子。我現(xiàn)在最有興趣的是經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)變遷中的眾多實(shí)例和海量數(shù)據(jù)。我堅(jiān)信，在生命的海洋里，在中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐中，在繁盛的生命之樹(shù)上，必將涌現(xiàn)出超出我們?nèi)魏蜗胂蟮男率挛铩⑿卢F(xiàn)象、新規(guī)律，一句話(huà)，一個(gè)全新的世界。信息時(shí)代正在到來(lái)，任何悲觀(guān)的、無(wú)所作為的情緒都是不符合實(shí)際的。

觀(guān)察者網(wǎng)：很贊同您的觀(guān)點(diǎn)，研究要面向?qū)嶋H，才能提出符合實(shí)情、切實(shí)可行的建議。此前，某經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾撰文建議國(guó)資委從直接管理企業(yè)，改為按照行業(yè)成立國(guó)家投資控股公司，以提高資本配置的效率。對(duì)此，您有何看法？

陳禹：要回答這個(gè)問(wèn)題，就需要具體列出來(lái)，現(xiàn)在國(guó)家（具體地說(shuō)就是國(guó)資委）是怎么管理國(guó)有企業(yè)的，需要仔細(xì)分析人事、財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)等方面的管理方法的細(xì)節(jié)。打個(gè)比方，對(duì)于開(kāi)汽車(chē)，理論研究給出的回答是：“把穩(wěn)方向盤(pán)，不要偏左也不要偏右。”對(duì)于實(shí)際操作的司機(jī)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是“永遠(yuǎn)正確的廢話(huà)”。司機(jī)要的是政策研究的回答：“此時(shí)此刻應(yīng)該向左轉(zhuǎn)還是向右轉(zhuǎn)。”對(duì)于這些問(wèn)題，我至多只能從方法論上提出一些質(zhì)疑。

就我對(duì)于國(guó)有企業(yè)不完全的了解而言，人事任免和業(yè)績(jī)考核可能是關(guān)鍵。例如，蔣潔敏在國(guó)資委時(shí)，曾講過(guò)“國(guó)有企業(yè)要理直氣壯地為國(guó)家掙錢(qián)”，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)高管人員業(yè)績(jī)考核的主要指標(biāo)是國(guó)有資產(chǎn)的增值保值。這就很自然地會(huì)導(dǎo)致許多國(guó)有企業(yè)進(jìn)入了房地產(chǎn)市場(chǎng)，直到發(fā)生問(wèn)題了，再用行政命令要求他們退出。如果這些管理辦法不從根本上改變，那么即使成立了投資公司也改變不了目前的情況。

所以問(wèn)題還是出在企業(yè)理論的根本理念上。如果還是堅(jiān)持按“企業(yè)以營(yíng)利為唯一目標(biāo)”的理念辦事，把企業(yè)利益和社會(huì)責(zé)任絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，那么不管是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)都會(huì)出問(wèn)題。近年來(lái)的世界金融危機(jī)中，許多實(shí)例已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。例如近期媒體揭露，高盛公司內(nèi)部把客戶(hù)稱(chēng)為“木偶”。因此，我的看法是：需要重新審視傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的企業(yè)理論，更具體一點(diǎn)，這種理論是否適用于我們今天的國(guó)有企業(yè)。（我認(rèn)為這對(duì)于我們的民營(yíng)企業(yè)和資本主義國(guó)家的企業(yè)也未必適用，這當(dāng)然是另一個(gè)問(wèn)題了。）

在這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為要摒棄把企業(yè)利益和社會(huì)責(zé)任絕對(duì)對(duì)立起來(lái)的兩分法，從根本上實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。再也不要給唯利是圖、忽悠老百姓的種種劣跡提供理論依據(jù)，說(shuō)這是“理性經(jīng)濟(jì)人”所作出的“理性選擇”，不管它是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，是標(biāo)榜“為國(guó)家掙錢(qián)”還是聲稱(chēng)“為企業(yè)掙錢(qián)”。

觀(guān)察者網(wǎng)：十八屆三中全會(huì)結(jié)束次日，某經(jīng)濟(jì)學(xué)家解讀公報(bào)時(shí)稱(chēng)，國(guó)企改革還需要繼續(xù)。他根據(jù)自己的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表示，中國(guó)應(yīng)學(xué)撒切爾把國(guó)企占GDP比重降到10%以下。您怎么看待這種說(shuō)法？

陳禹：至于學(xué)習(xí)撒切爾夫人，把國(guó)有成分降低到10%，更需要算細(xì)賬。我不掌握具體的材料，無(wú)法給出判斷。但我的直覺(jué)是：中國(guó)和英國(guó)差別實(shí)在太大了，要算出這個(gè)比例，總要有一個(gè)明細(xì)賬吧！

觀(guān)察者網(wǎng)：輿論場(chǎng)中常見(jiàn)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)聲“倒逼”改革，而其他有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲音卻很少，網(wǎng)絡(luò)中則一直有將市場(chǎng)化理解為私有化的傾向。這些聲音擁有不少的擁躉，您覺(jué)得原因何在？

陳禹：關(guān)于“私有化”和“倒逼”，我也很難從這樣簡(jiǎn)單的名詞上做出判斷。比如“私有化”，是指企業(yè)還是住房，是指醫(yī)院還是學(xué)校？如果是說(shuō)住房和教育費(fèi)用，我們恐怕已經(jīng)比俄羅斯走得更遠(yuǎn)了。同樣是私有制，美國(guó)和北歐差別也很大。所謂的“私有化”是要朝哪個(gè)方向走，在哪些方面“化”，現(xiàn)在也還莫衷一是。

關(guān)于“倒逼”改革的問(wèn)題，我覺(jué)得恐怕需要明確一下主體。現(xiàn)在的利益主體多樣化，實(shí)際可行的方案往往是博弈和協(xié)調(diào)的結(jié)果，一般來(lái)說(shuō)各方都不甚滿(mǎn)意，但都可以接受。所以，很難說(shuō)誰(shuí)逼誰(shuí)。我更贊成協(xié)調(diào)和協(xié)同。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念出發(fā)，需要正本清源的內(nèi)容實(shí)在是很多。我認(rèn)為現(xiàn)在的問(wèn)題是，理念上的混亂已經(jīng)導(dǎo)致了政策研究中的迷茫。凱恩斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們往往過(guò)高估計(jì)了既得利益集團(tuán)的作用，而忽視了錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的危害?，F(xiàn)在的情況正是這樣，特別是在眾多MBA和EMBA班上講的那些貌似有理的理念。

有人認(rèn)為，理論和政策是好的，就是執(zhí)行者沒(méi)有搞好，是貪官和奸商的責(zé)任。我不這樣看。正確的理念和政策，就應(yīng)該包括對(duì)于人的教育和制約。如果好理論得以實(shí)施的前提是“所有人本來(lái)就必須是好人”，那么這個(gè)“好理論”也就該打個(gè)問(wèn)號(hào)了，起碼它是軟弱無(wú)力的、空想的烏托邦理論。貪官和奸商自有他們的問(wèn)題，然而，理論界難道就沒(méi)有責(zé)任嗎？

總之，從理論的角度看，迫切需要的是理念的正本清源。這當(dāng)然不是說(shuō)，政策研究的大量具體分析沒(méi)有必要或者不重要，這是兩回事。但是，如果從根本的理念上就是說(shuō)不清的，那么，再多的具體分析也必然是亂麻一團(tuán)，怎么也梳理不清。理念的澄清是政策研究的必要條件，不是充分條件。

觀(guān)察者網(wǎng)：您這次積極參加了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)大討論，不過(guò)先前很少在大眾媒體上發(fā)言。您在幾十年的實(shí)踐和思考中一定有豐沛的積累，能否趁此機(jī)會(huì)，與讀者們分享對(duì)如今中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)界的看法？

陳禹：簡(jiǎn)略地說(shuō)，我的看法是：目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究落后于社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)。大學(xué)里講的理論已經(jīng)無(wú)法回答現(xiàn)實(shí)，需要徹底改造。這不是什么新的意見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此早有論述。例如，布坎南就曾經(jīng)批評(píng)這兩百年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是“誤導(dǎo)”；斯蒂格利茨則說(shuō)過(guò)，從讀研究生開(kāi)始，他就認(rèn)為以一般均衡模型為核心的傳統(tǒng)理論并不能很好地反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律（觀(guān)察者網(wǎng)注：斯蒂格利茨在2001年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中堪稱(chēng)是被人們引用得最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他曾擔(dān)任世界銀行資深副總裁與首席經(jīng)濟(jì)師，提出經(jīng)濟(jì)全球化的觀(guān)點(diǎn)）。美國(guó)曾經(jīng)出版過(guò)一本文集，書(shū)名就是《為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門(mén)科學(xué)》，在這本書(shū)中里昂惕夫等學(xué)者從方法論、數(shù)學(xué)的運(yùn)用等多個(gè)方面對(duì)于當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）進(jìn)行了批評(píng)，提出從根本上改造經(jīng)濟(jì)理論的任務(wù)。

舉一個(gè)最近的例子吧。著名金融專(zhuān)家、中國(guó)人民大學(xué)的老校長(zhǎng)黃達(dá)教授，11月28日在武漢大學(xué)接受“中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)”時(shí)，發(fā)表了簡(jiǎn)短的講話(huà)。在講話(huà)中他這樣評(píng)價(jià)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)理論：

“面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的困惑，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的，還是世界的，卻往往使人感到深入本質(zhì)、高屋建瓴的理論剖析不怎么多見(jiàn)。……問(wèn)題出在什么地方？是不是在于還沒(méi)有把外國(guó)的東西學(xué)全、學(xué)透。學(xué)全、學(xué)透是一個(gè)過(guò)程；何時(shí)學(xué)全、學(xué)透恐怕也難以說(shuō)清。不過(guò)，學(xué)全、學(xué)透的頂點(diǎn)也許可以理解為達(dá)到與國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)人一樣的水平。可是，極其現(xiàn)實(shí)的是，許許多多世界的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，許許多多中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，好像頂級(jí)的、治學(xué)嚴(yán)肅的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)人，也常常處在云籠霧罩之中，——不在于存在分歧的見(jiàn)解，而在于認(rèn)識(shí)、論證、對(duì)策經(jīng)不起推敲，用之于實(shí)踐，常常顯得空泛、偏頗，把握不住要領(lǐng)。是否可以這樣判斷：不在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人沒(méi)有掌握好經(jīng)濟(jì)學(xué)的武器，而是面對(duì)當(dāng)今世界的新發(fā)展、新課題，世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，顯出有點(diǎn)遲鈍、有點(diǎn)保守、有點(diǎn)缺乏銳氣，需要進(jìn)一步提升。”

觀(guān)察者網(wǎng)：在經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)大討論中，承蒙賜稿，本網(wǎng)刊發(fā)了您所寫(xiě)的《對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法》一文。您在文中提到，“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把相對(duì)的穩(wěn)定狀態(tài)當(dāng)成了終極目標(biāo)和絕對(duì)真理。所以就陷入了不能自拔的狀況”。能否進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題？

陳禹：坦率地說(shuō)，我不相信有萬(wàn)古不變的、放之四海而皆準(zhǔn)的真理，包括數(shù)學(xué)在內(nèi)，盡管我自己是學(xué)數(shù)學(xué)出身的。數(shù)學(xué)尚且如此，在別的學(xué)科中就更難了。要確定某項(xiàng)命題是“放之四海而皆準(zhǔn)”、萬(wàn)古不變，恐怕是很難做到的。

亞當(dāng)·斯密的貢獻(xiàn)很多，他提出“分工創(chuàng)造財(cái)富”的基本觀(guān)點(diǎn)，成為今天經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。但是，他認(rèn)為交換的需要導(dǎo)致了分工，我認(rèn)為這是不對(duì)的，至少是不全面的。其次，他沒(méi)有注意到分工需要付出代價(jià)?？扑寡a(bǔ)充上了這一點(diǎn)。但是，正如陳平教授指出的，科斯完全拒絕定量分析，阻礙了朝這個(gè)方向上進(jìn)一步深入。布坎南在紀(jì)念楊小凱的文章中說(shuō)：“楊小凱跳過(guò)了二百多年帶有誤導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，把我們帶回亞當(dāng)·斯密那里，領(lǐng)略斯密的基本洞見(jiàn)，并且富有想象力地運(yùn)用現(xiàn)代分析技術(shù)，重新對(duì)斯密的思想進(jìn)行闡述。”我體會(huì)他所說(shuō)的誤導(dǎo)，就是忽略了分工和專(zhuān)業(yè)化的產(chǎn)生和發(fā)展，只注意在分工固定條件下的資源配置和一般均衡。這也正是從根本上對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。

用經(jīng)濟(jì)學(xué)史專(zhuān)家的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，亞當(dāng)·斯密抨擊了即將逝去的文明，為即將到來(lái)的文明奠定了基礎(chǔ)。問(wèn)題在于，當(dāng)時(shí)的“即將到來(lái)的文明”，即資本主義的、工業(yè)時(shí)代的文明，今天正在成為“即將逝去的文明”。現(xiàn)代信息技術(shù)的崛起和迅速普及，已經(jīng)極大地改變了我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，新時(shí)代——信息時(shí)代即將到來(lái)。

亞當(dāng)·斯密

我們不能要求亞當(dāng)·斯密（或者馬克思）為我們準(zhǔn)備好今天的理論武器，每一代人有每一代人的事情要做。我們需要研究新情況、新問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)一句“看不見(jiàn)的手”，簡(jiǎn)單地高呼“市場(chǎng)萬(wàn)歲”就能解決問(wèn)題的。

近來(lái)我仔細(xì)重讀了《國(guó)富論》，亞當(dāng)·斯密也沒(méi)有說(shuō)“政府管得越少越好”，相反，他明確并詳細(xì)地說(shuō)明了政府應(yīng)該管什么。至于兩百多年前根本無(wú)法想象的電子商務(wù)和全球經(jīng)濟(jì)一體化，更需要處于今天的我們這一代去研究、去認(rèn)識(shí)、去提出對(duì)策。

觀(guān)察者網(wǎng)：您覺(jué)得應(yīng)如何改造經(jīng)濟(jì)學(xué)？

陳禹：這是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題，盡可以討論。我關(guān)注的是思想方法的轉(zhuǎn)變，即重視復(fù)雜性，擯棄簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的、靜止的傳統(tǒng)思維方式。對(duì)此，這里無(wú)法詳細(xì)展開(kāi)。僅舉一個(gè)例子，略微加以說(shuō)明，這就是絕對(duì)化的、二元對(duì)立的思維定式。

索羅斯曾經(jīng)尖銳地批評(píng)了這種思維定式。他指出，各種各樣的、絕對(duì)化的二元對(duì)立其實(shí)是人們自己的思維習(xí)慣制造出來(lái)的，然后就在自己畫(huà)的這個(gè)圈子里怎么也轉(zhuǎn)不出來(lái)。（例如，見(jiàn)他的《這個(gè)時(shí)代的無(wú)知與傲慢》P217，在這里他指的是社會(huì)整體與個(gè)體的矛盾。）這種“非此即彼”的事例，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域比比皆是。社會(huì)主義和資本主義，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府管制，企業(yè)行為和社會(huì)責(zé)任等等，都是這樣。記得看過(guò)一個(gè)視頻材料，“彼得·伊夫在占領(lǐng)華爾街現(xiàn)場(chǎng)的辯論”。此人就是用這樣的邏輯責(zé)難示威者：“你贊成資本主義還是社會(huì)主義？”看來(lái)，“姓資姓社”式的二元對(duì)立思維也并非中國(guó)特有。

其實(shí)，概念是人造的，世界上的事情并不一定就是“非此即彼”，為什么不會(huì)有“亦此亦彼”或者“非次非彼”的情況呢？自然科學(xué)中已經(jīng)有許多事例說(shuō)明這種情況的客觀(guān)存在。光的波粒二象性就是一個(gè)典型案例。我相信，如果能夠摒棄簡(jiǎn)單化的、絕對(duì)化的思維定式，許多看似無(wú)解的難題都會(huì)得到新的解決思路和方向。