【文/道格·班多 譯/觀察者網(wǎng) 由冠群】

2月10日，中美領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了第一次電話交談，美國政府正在評(píng)估其對(duì)華政策，新一屆政府的對(duì)華政策很可能與美國前總統(tǒng)特朗普實(shí)施的強(qiáng)硬政策驚人地相似。但那是個(gè)錯(cuò)誤。

美國前總統(tǒng)富蘭克林?羅斯福曾說過一句名言——我們唯一應(yīng)該恐懼的就是恐懼本身。盡管中國“不好惹”的名聲越來越響亮，但現(xiàn)在最值得美國恐懼的就是美國對(duì)中國過度恐懼。

盡管有必要重新思考美國的政策，但考慮到目前中國取得的巨大成就并變得日益強(qiáng)硬，華盛頓應(yīng)該自信地對(duì)華做出反應(yīng)?，F(xiàn)在當(dāng)然不是共和黨參議員吉姆?英霍夫（Jim Inhofe）所說的“我們一生中最危險(xiǎn)的時(shí)刻”。蘇聯(lián)可能沒有生產(chǎn)過蘋果公司的產(chǎn)品，但它是一個(gè)令人毛骨悚然的、有偏執(zhí)妄想的核國家——然而在某些時(shí)候，美國也是如此。這種恐懼曾幾次使世界處于爆發(fā)核戰(zhàn)爭的邊緣，包括最近一次即1983年北約的“神箭手83”演習(xí)，幾乎令蘇聯(lián)恐懼到了準(zhǔn)備開戰(zhàn)的地步。

美國“外交政策”網(wǎng)站刊載本文

與現(xiàn)在流行的觀點(diǎn)正相反，美國施行的對(duì)華接觸政策取得了巨大的成功——如果你還記得北京是從何處起步的話。美國總統(tǒng)尼克松在1972年訪問的那個(gè)國家動(dòng)蕩不安。由冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)化而來的朝鮮和越南熱戰(zhàn)本就困擾著該地區(qū)，而北京晦暗不明的前景更是破壞了該地區(qū)的穩(wěn)定。

然而在四年后，毛澤東主席剛?cè)ナ?，中國的領(lǐng)導(dǎo)層和國家發(fā)展方向就發(fā)生了突如其來的變動(dòng)。盡管包括我在內(nèi)的許多分析人士，對(duì)中國在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)激烈變革之際出現(xiàn)積極的政治發(fā)展前景抱持過于樂觀的看法，但中國已變得更加自由。

中國公民獲得了對(duì)私人生活的控制權(quán)，擺脫了貧窮處境，并在相對(duì)寬松的環(huán)境下享有一定的知識(shí)空間。與西方的廣泛接觸受到了限制，但也獲得了默許。如果美國和其它民主國家試圖在國際上孤立遏制中國，那中國就不會(huì)取得這么大的發(fā)展成就。

中國不斷增強(qiáng)的能力和野心，產(chǎn)生的機(jī)遇和威脅，迫使美國和西方國家政府亟需出臺(tái)新的對(duì)華政策。毫無疑問，北京對(duì)美國的全球主導(dǎo)地位構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一個(gè)更有影響力的中國也可能破壞更宏觀的國際秩序。即使是拜登，盡管他相對(duì)友好地稱呼中國為“競爭者”，但他似乎也很可能會(huì)延續(xù)特朗普政府充滿爭議的對(duì)華政策。

然而，無論采取怎樣的對(duì)華政策，恐懼都是錯(cuò)誤的對(duì)華態(tài)度。

在中國前途未卜的情況下，華盛頓應(yīng)該從長計(jì)議。西方國家應(yīng)該更好地樹立民主價(jià)值觀典范，鼓勵(lì)信息更自由地流向中國人民，無論是通過線上還是線下方式。笨拙的前國務(wù)卿蓬佩奧赤裸裸地攻擊中共合法性，這種做法有可能讓中國領(lǐng)導(dǎo)層相信，中共正面臨著生存威脅，這就會(huì)使他們做出更敵對(duì)和更激烈的反應(yīng)。更糟糕的是，蓬佩奧的這種做法有助于北京為自己披上民族主義的外衣。

盡管與蘇聯(lián)相比，中國是一個(gè)實(shí)力更加全面的對(duì)手，但它的根基卻并不穩(wěn)固。過高的債務(wù)、低效的國企和歧視性的經(jīng)濟(jì)政策是它的顯著弱點(diǎn)。而且中國正在邁向人口斷崖，這很可能會(huì)讓中國未富先老。

與此同時(shí)，美國仍幸運(yùn)地掌握著大量資源，而中國卻資源貧乏。美國不怕耕地不足。美國可以獲得足夠多的移民來替換其日益老化的人口，而中國目前還做不到這一點(diǎn)。加州仍然是一個(gè)比深圳更能吸引全球人才的地方。一個(gè)信息和批評(píng)自由流動(dòng)的社會(huì)是更好的人才和創(chuàng)新孵化器。從不斷增長的債務(wù)到日益激烈的黨派紛爭，華盛頓自己也面臨著各種各樣的經(jīng)濟(jì)和政治挑戰(zhàn)，但盡管如此，時(shí)間也還是站在華盛頓這邊，而不是北京那邊。

同樣重要的是，盡管有關(guān)“中國威脅”的警告甚囂塵上，但常常被忽視的一個(gè)事實(shí)是中國對(duì)美國的生存并沒有構(gòu)成威脅。美國與中國遠(yuǎn)隔重洋，現(xiàn)在仍安享太平；美國的軍事實(shí)力，包括其核武庫水平，仍遠(yuǎn)高于中國人民解放軍，而且即使是一只實(shí)力稍遜的美國武裝力量也可能在未來制止中國（極不可能地）進(jìn)攻美國的圖謀。

北京對(duì)鄰國的態(tài)度更加強(qiáng)硬，但其行為仍受到限制。至少到目前為止，中國只是試圖收回它所認(rèn)為的中國固有領(lǐng)土，此前在中國衰敗之時(shí)它無法聲索這些領(lǐng)土。也就是說，中國想要的是中印邊境的領(lǐng)土，而不是印度的某些省份或整個(gè)國家，中國還想要日本、菲律賓和越南周邊的島嶼，但并不想占領(lǐng)這些國家的本土。但有一個(gè)舉世皆知的重要例外是臺(tái)灣地區(qū)。總而言之，幾乎沒有證據(jù)證明中國領(lǐng)導(dǎo)層正在密謀發(fā)起一場席卷亞太地區(qū)的海上閃電戰(zhàn)。今日的威脅雖然是真實(shí)存在的，但其性質(zhì)卻與大日本帝國80年前的掠奪性戰(zhàn)爭有著天壤之別。

事實(shí)上，任何潛在的軍事沖突都可能會(huì)發(fā)生在靠近中國沿海的某一亞太海域。美國決策者往往把美國在該地區(qū)的影響力以及盟國的安全混同于美國的重要利益。但實(shí)際上，美國影響力的小有損失和中國威脅盟國安全并不等同于中國侵犯美國重要利益。毫無疑問，美國獲益于其在亞太地區(qū)占據(jù)的主導(dǎo)地位，它會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更具競爭性的環(huán)境，實(shí)際上會(huì)令其感到不安并深受困擾。然而，美國的本土安全基本上還是有保證的。

在這種環(huán)境下，一旦出現(xiàn)危機(jī)，最先做出反應(yīng)的應(yīng)是美國的各個(gè)盟國。顯然它們的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事利益將受到最大影響。此外，美國還受困于地理距離。和投射力量相比，阻止力量投射所要付出的代價(jià)更小，因此北京強(qiáng)調(diào)發(fā)展本國的區(qū)域拒止/反介入作戰(zhàn)能力，而美國國防部則一直要求在該地區(qū)增設(shè)基地，囤積物資和增加駐軍。

但是，受到威脅的國家最好也發(fā)展本國的區(qū)域拒止/反介入能力以抗衡中國，只有這個(gè)辦法能限制中國投射力量。想要成功對(duì)抗中國，這些國家不需要打敗中國，它們只要大幅提高其入侵的代價(jià)就足夠了。美國的盟友能夠而且應(yīng)該帶頭反對(duì)中國做出危險(xiǎn)的自命不凡舉動(dòng)。

不幸的是，長久以來，美國向中國的鄰國和地區(qū)做出了草率的安全承諾，這一做法使這些國家疏于防范。臺(tái)灣是首當(dāng)其沖的地區(qū)，但它的軍事準(zhǔn)備卻充其量是疲于應(yīng)付。臺(tái)灣的“國防”支出欠賬太多，民調(diào)還顯示臺(tái)灣民眾缺乏戰(zhàn)斗意志。

類似的是日本，用于該國自衛(wèi)隊(duì)的國防開支僅占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%，如果日本人真的擔(dān)心本國自衛(wèi)隊(duì)與中國人民解放軍就釣魚島問題發(fā)生沖突，那日本為此次沖突所做的準(zhǔn)備就將是一起丑聞。

特朗普政府對(duì)中國發(fā)動(dòng)了全線進(jìn)攻，力度不小，但洞見不足。這一策略促使中國變得日益孤立，但孤立中國的做法既不可行也不可取。拜登政府可以做得更好。它首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到美國占據(jù)著強(qiáng)勢地位。盡管挑戰(zhàn)嚴(yán)峻，但美國人既不應(yīng)該害怕中國，也不應(yīng)該恐懼未來。

（觀察者網(wǎng)由冠群選譯自美國“外交政策”網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。