2022年間，全球許多科技企業(yè)都開始裁員

其次，這些企業(yè)或許開始擔(dān)心社會上日益高漲的反壟斷呼聲，也可能導(dǎo)致他們被迫縮減業(yè)務(wù)規(guī)模，因此需要裁員。我不確定這與最近裁員浪潮有多大的直接關(guān)系，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和歐洲的競爭管理機(jī)構(gòu)確實在打擊壟斷方面變得更加積極，可能會對這些科技巨頭造成較大的影響，但我仍然不確定影響多大。第二點只是我的推測。

觀察者網(wǎng)：一些人提出了為什么我們不應(yīng)該對壟斷采取行動的潛在論調(diào)，比如未來的高收入會激勵創(chuàng)新努力，政府更容易監(jiān)管和控制壟斷型企業(yè)，壟斷企業(yè)的規(guī)模效益對社會有幫助，壟斷往往是不可避免的，等等。具體到中國等國家，也有這樣的說法：國家重點扶持一個對國內(nèi)市場享有支配力的企業(yè)，可允許該國在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上享有一席之地，代表國家利益，不被“卡脖子”。您怎么看這種觀點？

簡·埃克豪特：就你說的最后一點，即中國需要國家重點扶持一些大型企業(yè)，才能在全球舞臺上占有一席之地，這恰好證明了壟斷本身是一個問題。如果企業(yè)壟斷不會產(chǎn)生問題，中國就不必這樣做，因為這樣的話，中國的公司就可以與業(yè)內(nèi)各家企業(yè)合作，而不是依靠行業(yè)中唯一的公司。中國政府并不會努力在家具或紡織品生產(chǎn)行業(yè)重點扶持企業(yè)，因為那里有足夠的競爭，所以中國政府并不擔(dān)心，中國是否在這些行業(yè)中有足夠大的份額。

而一旦有了壟斷現(xiàn)象，人們就會擔(dān)心國際市場份額，因為要么你的國家有市場份額（壟斷），要么你的國家徹底沒有市場份額。

既然其他國家的企業(yè)壟斷了市場，擁有自己的壟斷性企業(yè)可能是最好的回應(yīng)。從這個意義上說，也許這是正確的做法。但這絕對不符合消費者的利益。消費者想要的是一種全球治理；中國可以主動提出與美國、歐盟等經(jīng)濟(jì)體協(xié)商，效仿國際專利法規(guī)和協(xié)議，建立一個國際權(quán)威機(jī)構(gòu)以落實有利于全球競爭的監(jiān)管體系，并打擊壟斷。

至于這些壟斷企業(yè)創(chuàng)新的激勵，這是約瑟夫·熊彼得（Joseph Schumpeter）提出的“創(chuàng)造性破壞理論”的經(jīng)典論據(jù)：為了獲得短暫的市場支配力，企業(yè)會不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，并淘汰現(xiàn)有的劣勢技術(shù)。

熊彼得的理論已經(jīng)通過專利系統(tǒng)實現(xiàn)了，專利制度提供給了企業(yè)短期的壟斷權(quán)。但熊彼得也提出，這個時間段必須較為短暫，我們顯然不希望一個企業(yè)能夠永久“坐吃山空”；這個時間段或許應(yīng)該是一年或兩年吧。

現(xiàn)在這些占主導(dǎo)地位的公司，如谷歌、Meta、亞馬遜等巨頭已經(jīng)存在了幾十年，很長一段時間都在盈利，缺乏通過進(jìn)行正確投資而獲利的激勵方式。從長遠(yuǎn)來看，創(chuàng)新速度實際上正在下降，因為這些占主導(dǎo)地位的公司一直在打壓小企業(yè)創(chuàng)新的動力。創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量已經(jīng)減少了不少，僅有的創(chuàng)業(yè)公司也面臨來自巨頭的惡意收購，巨頭接管與之競爭的小企業(yè)以扼殺后者的創(chuàng)新潛力。

觀察者網(wǎng)：在《利潤悖論》中，您列出了一些打擊壟斷的手段和工具，例如專利制度改革、拆分企業(yè)、嚴(yán)控收購和并購、提倡平臺互操作性等。這些工具的應(yīng)用場景是什么？其次，其他人提出了一些工具，例如建立更強(qiáng)大的工會，還有政府建立不求盈利的國企，為缺乏競爭的行業(yè)帶來競爭；您對這些想法怎么看？

簡·埃克豪特：首先要做的是建立一個獨立、強(qiáng)大和熟悉科技的競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)。權(quán)威機(jī)構(gòu)必須了解細(xì)節(jié)情況，就像藥物審批過程一樣，專家會查看藥物試驗的結(jié)果。

美國食品和藥物管理局

我不認(rèn)為政府應(yīng)該自己成立一家公司，我甚至不認(rèn)為補(bǔ)貼是解決方案；政府的作用是監(jiān)管。監(jiān)管意味必須訓(xùn)練出行業(yè)專業(yè)人士。比如美國食品和藥物管理局管控藥物和藥物的新專利，這需要科學(xué)家理解藥物生產(chǎn)過程，但他們本身不從事生產(chǎn)。我不認(rèn)為政府的角色是建立競爭對手，因為這不是政府特長。政府唯一的作用是監(jiān)督和確保行業(yè)競爭。

觀察者網(wǎng)：隨著生產(chǎn)過程和供應(yīng)鏈日益復(fù)雜，普通人已經(jīng)逐步喪失了自行辨別商品質(zhì)量和安全性的能力，這需要政府進(jìn)場監(jiān)督。而隨著社會和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化，政府角色也在日益復(fù)雜，同樣會使普通人更難監(jiān)督政府。這是否意味著我們需要一種新的治理結(jié)構(gòu)？

簡·埃克豪特：這是一個很好的問題，也是個非常重要的問題。我本人不懂汽車的運作原理，但我會開車。我無法也沒有能力監(jiān)督汽車的生產(chǎn)，但我可以用汽車幫助我的生活。

我認(rèn)為現(xiàn)在的政府非常相似。不論是汽車生產(chǎn)還是貨幣政策，我可以說出一百萬件非常復(fù)雜的事情；在這些領(lǐng)域中，只有專研這些話題的專家才有詳細(xì)的了解。

我認(rèn)為我們需要徹底重新設(shè)想政府的作用。政府不應(yīng)自己進(jìn)行生產(chǎn)，而是應(yīng)該加大法規(guī)制定和監(jiān)管的力度；兩者都需要專業(yè)化知識，而它越專業(yè)化，法規(guī)制定和監(jiān)管就越困難。所以我認(rèn)為政府需要做兩件事：增加專業(yè)化程度，以及利用新技術(shù)以推進(jìn)這一專業(yè)化進(jìn)程。

這意味著普通人民不可避免的需要放松對政府的監(jiān)督；我除了相信我的汽車生產(chǎn)商別無選擇，我除了相信政府監(jiān)管造車過程也別無選擇。

目前許多美國政府機(jī)構(gòu)并沒有采用專業(yè)的新技術(shù)，從而客觀評估那些客戶難以觸及的企業(yè)信息；畢竟制造商能夠生產(chǎn)產(chǎn)品，但它們的經(jīng)濟(jì)效益和客戶利益之間存在著一定的矛盾，產(chǎn)出的產(chǎn)品可能也會反應(yīng)這一情況。

我在書中談到波音737 Max型飛機(jī)發(fā)生的事故，這就反映了監(jiān)督的缺乏，也表明制造商與公眾的利益不一樣，而飛機(jī)本身又是極其復(fù)雜，耗費巨資制造。美國政府對其并沒有完全了解，允許波音誤導(dǎo)自己，造成兩次飛機(jī)墜毀事件。

2019年，波音737 Max型飛機(jī)發(fā)生兩起墜機(jī)事件；圖為埃塞俄比亞航空302號班機(jī)空難

因此，美國政府需要加大專業(yè)化程度，同時也必須接受自己脫離選民的直接監(jiān)督。當(dāng)然，我們需要構(gòu)建某種層次制度，允許選民施行間接監(jiān)督權(quán)：選民投票委托第一級的專家代表自己，后者再委派更專業(yè)的專家。普通選民無法了解行業(yè)細(xì)節(jié)，但波音的CEO也不知道飛機(jī)上的代碼具體寫的是什么，他通過委派組織架構(gòu)中不同層級的人，對局勢就有了較好的掌控；政府也需要類似的邏輯。

這其實有點像中國的政治結(jié)構(gòu)。中國的政治體制內(nèi)有平行監(jiān)督機(jī)制，對企業(yè)有著比較專業(yè)化的監(jiān)督，西方可以從中得到一定啟示。