1998年，亞洲金融危機(jī)席卷了全世界增速最快的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)時(shí)《紐約客》雜志刊登了一篇關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)救援的文章。這篇文章的主人公是當(dāng)時(shí)的“超級(jí)外交官”——這個(gè)擁有“大思想”的人剛剛才被《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》拿來與亨利·基辛格媲美?！都~約客》在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，稱當(dāng)年六月這位美國(guó)官員抵達(dá)日本時(shí)享受的尊榮堪比麥克阿瑟再世。

現(xiàn)在回想起來，這種崇敬多多少少有些令人訝異，因?yàn)檫@個(gè)叫做勞倫斯·薩默斯的人在擔(dān)任美國(guó)副財(cái)長(zhǎng)的時(shí)候，其實(shí)是個(gè)不甚整潔，甚至有點(diǎn)笨拙的書呆子。他的地位之所以那么崇高，在一定程度上歸功于兩個(gè)事實(shí)：第一，美國(guó)是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)；第二，他本身是個(gè)絕頂聰明的人物。

然而，薩默斯大受歡迎最重要的原因是許多人都認(rèn)為他的專業(yè)知識(shí)能夠幫助亞洲避免崩潰。薩默斯是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

冷戰(zhàn)期間，決定世界走向的是意識(shí)形態(tài)和地緣政治領(lǐng)域的張力。因此，那個(gè)年代最負(fù)盛名的專家都是在這些領(lǐng)域擁有專業(yè)知識(shí)的人。其中的佼佼者是那些真正把這兩個(gè)領(lǐng)域融會(huì)貫通的人，比如基辛格、凱南和布熱津斯基，作為政策制定者他們受到了政界和民間的一致贊譽(yù)。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著前社會(huì)主義國(guó)家加入西方自由貿(mào)易體系，全球化市場(chǎng)急劇擴(kuò)張，其重要性蓋過了地緣政治和意識(shí)形態(tài)問題。幾乎在一夜之間，經(jīng)濟(jì)學(xué)成了最有價(jià)值的智力訓(xùn)練和實(shí)用經(jīng)驗(yàn)，并被看作決定國(guó)家成敗的秘笈。1999年，在亞洲金融危機(jī)有所緩解之后，薩默斯、美國(guó)財(cái)長(zhǎng)魯賓以及美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘成了《時(shí)代》雜志的封面人物，那一期的封面故事叫作“拯救世界委員會(huì)”。

在冷戰(zhàn)之后的三十多年里，經(jīng)濟(jì)學(xué)攫取了某種知識(shí)霸權(quán)。它不但在各種社會(huì)科學(xué)當(dāng)中享有超然地位，還主導(dǎo)了大多數(shù)政策議程。經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到商界、政府和社會(huì)的普遍追捧，他們的洞見被視作解決各種社會(huì)問題的良藥。大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式成了一種全新的暢銷書品類。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力之所以如日中天，最根本的原因是人們的一種觀念，即經(jīng)濟(jì)學(xué)為理解當(dāng)代世界提供了最有力的工具。

但時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)霸權(quán)已經(jīng)終結(jié)。從2008年的全球金融危機(jī)開始，事情一點(diǎn)點(diǎn)地發(fā)生著變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)受到的沖擊之大是一般人所不知道的。

2009年9月，保羅?克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》撰文指出：“幾乎沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)見到當(dāng)前的危機(jī)，但預(yù)測(cè)失敗還是（經(jīng)濟(jì)學(xué)）這個(gè)領(lǐng)域最微不足道的問題。更重要的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的行業(yè)性失明，大家似乎都意識(shí)不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在出現(xiàn)災(zāi)難性失靈的可能性?！?

來自左翼的克魯格曼不是唯一觀察到這一點(diǎn)的人。2008年10月，當(dāng)了一輩子自由意志主義者的格林斯潘也承認(rèn)，“整個(gè)智慧大廈在去年夏天垮掉了?！?

在克魯格曼看來，原因顯而易見，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)誤地把“數(shù)學(xué)圣衣包裹下的美感當(dāng)作是真理?！睋Q句話說，他們愛上了從完美市場(chǎng)假設(shè)中衍生出來的理論嚴(yán)密性。然而事實(shí)證明，現(xiàn)實(shí)世界比方程式更加復(fù)雜，更加難以預(yù)料。

2008年的金融危機(jī)或許給我們敲響了警鐘?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在以下三種假設(shè)上：第一，國(guó)家、公司和個(gè)人的首要目的都是使收入最大化；第二，人類是理性的行為者；第三，系統(tǒng)的運(yùn)行是高效的。

然而過去幾十年來，丹尼爾?卡內(nèi)曼、理查德?塞勒和羅伯特?希勒等學(xué)者的著作已經(jīng)告訴我們，人類并不是可預(yù)的理性人；不理性反而才是可預(yù)的。人類行為學(xué)革命性地提出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最核心的假設(shè)不僅是錯(cuò)誤的，而且對(duì)理解世界毫無幫助，這無疑給主流經(jīng)濟(jì)學(xué)造成了沉重的打擊。

一般而言，人們都認(rèn)為盡管社會(huì)科學(xué)的理論假設(shè)可以提供理解和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)的有力工具，但作為簡(jiǎn)化的抽象概念，它們無法完全反映現(xiàn)實(shí)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，關(guān)于理性的假設(shè)會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的誤解和糟糕的預(yù)判。值得一提的是，希勒是少數(shù)成功預(yù)測(cè)2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫和2008年房地產(chǎn)泡沫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，他靠對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)獲得了2013年的諾貝爾獎(jiǎng)。

由于近年來的一系列事件，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的棺材上又多了幾根釘子。如果說區(qū)隔20世紀(jì)政治陣營(yíng)最顯著的分界線是自由市場(chǎng)的話，那么過去幾年來產(chǎn)生的關(guān)鍵分歧則涉及移民、種族、宗教、性別以及一系列文化和身份問題。以前，我們可以根據(jù)一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)地位推測(cè)其手中選票的去向，然而今天驅(qū)使選民投票的因素更多來自其對(duì)社會(huì)地位和文化凝聚力的關(guān)切，而不是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)不能準(zhǔn)確解釋現(xiàn)代人的個(gè)人動(dòng)機(jī)，那么它對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的解釋力又如何呢？今天，我們似乎不能單單從利潤(rùn)最大化的角度去理解各國(guó)的行為方式。

舉例來說，許多歐洲國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率比美國(guó)更高，但那里的公民卻做出縮短工時(shí)和延長(zhǎng)假期等降低產(chǎn)出的選擇——可能在他們看來，滿足感與幸福感比經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出更重要。

不丹也明確把“國(guó)民幸福指數(shù)”而非國(guó)民生產(chǎn)總值作為國(guó)家追求的目標(biāo)。許多國(guó)家在尋求發(fā)展的同時(shí)，也開始強(qiáng)調(diào)環(huán)境的可持續(xù)性，并用這樣的戰(zhàn)略代替單純以GDP為導(dǎo)向的目標(biāo)。

即便把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為規(guī)劃目標(biāo)的中國(guó)，也有其他同等重要的任務(wù)，而且中國(guó)也不通過自由市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。此外，在世界各地的民粹主義者看來，維持就業(yè)率是比提高效率更重要的事。

我得講清楚，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是個(gè)非常重要的學(xué)科，是了解世界最有效的途徑之一。在后冷戰(zhàn)時(shí)期令人目眩的全球化過程中，市場(chǎng)、貿(mào)易和財(cái)富創(chuàng)造似乎成了世界的主旋律，經(jīng)濟(jì)學(xué)也借此登上社會(huì)科學(xué)的王座，仿佛成了我們理解現(xiàn)代生活的鑰匙。

經(jīng)濟(jì)學(xué)從王座上跌落告訴了我們一個(gè)事實(shí)，世界本來就是紛亂的。誠如政治、經(jīng)濟(jì)、計(jì)算機(jī)、心理學(xué)、哲學(xué)的通才赫伯特·西蒙所言，社會(huì)科學(xué)之所以不同于自然科學(xué)，是因?yàn)椤埃ㄉ鐣?huì)科學(xué)）研究的對(duì)象會(huì)思考”。要理解未來三十年的世界，我們不僅迫切地需要經(jīng)濟(jì)學(xué)，還需要政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)，甚至文學(xué)和哲學(xué)。每個(gè)學(xué)科的研究者都應(yīng)該保持謙卑，正如康德所說：“ 人性這根曲木，絕然造不出任何筆直的東西?！?

（觀察者網(wǎng)宋明慧譯自《外交政策》）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。