澎湃新聞4月15日消息，“我和農機公司沒有犯罪！”4月12日上午，時隔16年，趙守帥再次走進河南省新鄉(xiāng)中院的法庭，為自己討一個公正?！斑@是一起經濟糾紛，不是合同詐騙?！?

當日，新鄉(xiāng)中院開庭重審了這起1999年的舊案，該案曾讓趙守帥入獄11年。而他始終堅稱自己無罪，并申訴至今。

趙守帥本是甘肅省金昌市永昌縣人，20多年前，他是當地鼎鼎有名的農民企業(yè)家，人送外號“趙半城”。那時，他經營的永昌縣農機公司在縣中心占地一千多平米，還另有一處三千多平米的農機商貿城。

1999年1月，29歲的趙守帥忽然被河南警方刑拘，后新鄉(xiāng)市中院以“合同詐騙罪”判處其有期徒刑13年。直至2017年3月，河南省高院認定原判“事實不清，證據不足”，裁定發(fā)回新鄉(xiāng)中院重審。

今年4月12日，該案重審開庭。此時，趙守帥經減刑已出獄近8年。

“一回來，什么都沒有了。”2010年7月，刑滿釋放的趙守帥回到永昌縣，卻發(fā)現農機公司辦公樓及數十套住宅均已易主。原來在他被刑拘至河南那年，金昌中院作出判決，這些房產均為農機公司所涉一起債務糾紛的抵押物，悉數被頂抵給了農行永昌支行。

但趙守帥不認這筆“欠債”，他打起了一場“馬拉松”式的討房官司，并最終獲得了法院的支持。2014年，案件改判，法院責令永昌支行返還房產。

然而，返還執(zhí)行卻異常艱難，官司來回拉鋸，執(zhí)行數次停滯。直到今年3月，蘭州中院貼出公告，責令永昌支行在4月21日之前騰出所占房產。4年來永昌支行的行長已換了數任，而趙守帥仍未要回房產。

能否收回財產？又能否證明清白？這個4月，寄托了趙守帥16年的期待。

檢察機關保護產權典型案例：“原判確有錯誤”

1999年1月15日，趙守帥被河南警方強制帶走的當日，時任永昌縣檢察院檢查員連屹恰巧目擊了全過程。

當日，趙守帥是在永昌縣公檢法機關大院里被帶走的。

“三四個人，便衣，圍上來就把他控制住，弄上車就走了，前后不到5分鐘。”連屹稱，爭執(zhí)中，有人問及來人身份，對方亮出了公安的證件，“說是新鄉(xiāng)市公安局的”。

判決書顯示，2002年4月，新鄉(xiāng)中院判決趙守帥犯合同詐騙罪，判處有期徒刑13年。法院查明，永昌縣農牧機械公司（簡稱“農機公司”）在1997年里先后向新鄉(xiāng)市第一拖拉機廠（簡稱“新鄉(xiāng)一拖”）訂購各種型號拖拉機142臺，但收到貨后，仍有76萬余元貨款未向拖拉機廠付款。

法院認為，農機公司及其法人代表趙守帥，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，騙取貨物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。

“我們當年和河南、山東的很多廠商都有合作，年銷售額上千萬，為什么要故意拖欠他70多萬？當時只是在價格上產生了一些糾紛?！壁w守帥不斷向檢察機關逐級申訴，河南省檢察院的抗訴讓該案迎來了轉機。

2016年9月，河南省檢察院向河南高院抗訴，認為該案“判決確有錯誤”。次年3月，河南高院裁定撤銷原判，發(fā)回新鄉(xiāng)中院重審。

我國刑法規(guī)定，合同詐騙罪的情形包括，明知沒有履行合同的能力或者有效的擔保，采取欺騙手段與他人簽訂合同。

原審法院認定，農機公司與新鄉(xiāng)一拖訂立合同時沒有履行合同的能力，其固定資產被抵押、同時還欠有銀行貸款。而河南省檢察院復查時發(fā)現，農機公司的貸款時間并非案發(fā)同期，而且案發(fā)時農機公司還擁有多套固定資產，包括1019.64平米的辦公樓、面積3528平米的土地等，均證明其具有履行合同的能力。

“這是一起公安機關介入經濟糾紛而引發(fā)的錯案?！?月12日庭審現場，趙守帥的兩名辯護人表示，經濟糾紛應該通過民事訴訟解決，而不應“擴大”到刑事手段。

2018年1月，“趙守帥合同詐騙案”被最高檢公布為涉產權刑事申訴、國家賠償和賠償監(jiān)督的典型案例。

據《檢察日報》報道，趙守帥案的典型意義在于，“辦理有關產權刑事案件，必須嚴格區(qū)分經濟糾紛與經濟犯罪的界限，對于法律界限不明、罪與非罪界限不清的，不作為犯罪處理。河南省人民檢察院復查認定原案事實不清、證據不足，原審裁判確有錯誤，依法提出抗訴，充分發(fā)揮了檢察機關在產權保護中的法律監(jiān)督職能?！?

時隔16年，該案重審開庭，趙守帥詳細地向法庭回憶了當年的生意往來，并在最后陳述中說，“懇請法官嚴格區(qū)別經濟糾紛與合同詐騙”。

“我和農機公司沒有犯罪?！壁w守帥說。

被跨省抓捕后遭家鄉(xiāng)法院“缺席裁判”，甘肅省檢抗訴

趙守帥被河南警方帶走后，連屹再見到趙守帥，已經是11年后。

2010年，出獄不到1個月，趙守帥就開始向永昌縣檢察院反映情況，內容涉及多套房產被抵押給農行永昌支行的債務糾紛案。其時，連屹任永昌縣檢察院院反瀆職侵權局局長。

在出獄后8年的申訴中，趙守帥所涉的河南“合同詐騙案”、甘肅農行永昌支行債務糾紛案，都經由兩省檢察院抗訴，后被兩省高級人民法院撤銷原判，發(fā)回重審。在此過程中，永昌縣檢察院反瀆職侵權局調取到的多份證據，起到了關鍵作用。

“當年（河南那邊）一判，他的房產叮鈴哐啷就被賣了?！边B屹說。1999年，金昌中院的一份民事判決，使得農機公司1019.64平米的辦公樓和19套住宅樓變成了農行永昌支行的財產。

1999年4月，在趙守帥被河南警方帶走三個月后，金昌中院下達一份民事判決。判決書顯示，法院查明，1997年間，農行永昌支行給農機公司辦理了10張承兌匯票，金額共計300萬元。承兌匯票到期之日，農機公司應該向銀行交付足額票款，但農機公司卻分文未交。

金昌中院最終判決，農機公司償付永昌支行借款本金292萬元，逾期付款違約金599600元，合計3519600元。

同時，金昌中院還查明，農機公司曾在1998年及1999年間，將1019.64平米的辦公樓及19套住宅樓抵押給永昌支行。法院認為，農機公司在到承兌匯票到期日分文未交屬明顯違約，其不能償還到期債務時，永昌支行可行使抵押權，從拍賣房產的價款中優(yōu)先受償。

2001年6月，金昌中院裁定，永昌公司1019.64平米的辦公樓、18套樓房、12間車庫、18間小房歸永昌支行所有，抵頂上述債務。

事實上，這起債務糾紛案開庭時，趙守帥并不知情。當時，他因涉嫌“合同詐騙”已經被河南警方帶走了。

2012年8月，甘肅省檢察院就此案向甘肅高院提起抗訴。甘肅省檢察院認為，“原審法院程序違法”，“缺席裁判”。

抗訴書顯示，原審法院將開庭傳票留在時任農機公司會計田發(fā)華家中，后又將一審判決送到趙守帥的弟弟趙守良處。二人均不屬于法律規(guī)定的適格的被送達人，原審法院剝奪了申訴人的答辯權、上訴權，繼而作出缺席裁判，顯屬程序違法。

此外，甘肅省檢察院還抗訴到，原判“張冠李戴”，“認定基本事實錯誤”。