題記：域名管理的確是動互聯(lián)網(wǎng)“命根子”的事情，非同小可。這次域名新規(guī)37條造成的驚詫，值得中美雙方深思。如果每個國家都需要一個網(wǎng)站的域名注冊在本國，那如果每個省都需要一個網(wǎng)站的域名都注冊在本省，那互聯(lián)網(wǎng)就不再是全球一體的互聯(lián)網(wǎng)，而是徹底解體的“分聯(lián)網(wǎng)”。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是個好概念，也是個正確的概念，我相信未來一定會越來越普世，不管美國現(xiàn)在如何反對。但是，高舉網(wǎng)絡(luò)主權(quán)必須避免自己把自己帶到溝里面。尤其是必須克服中國人內(nèi)心的執(zhí)念與魔咒：那就是一提網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，就天然地喜歡奔向獨(dú)立自主，自力更生。從小一提起獨(dú)立自主，就激動，就興奮，就豪邁，腎上腺急升?？墒?，互聯(lián)網(wǎng)世界這種“獨(dú)立自主”的沖動可是心魔，千萬悠著。現(xiàn)實世界的傳統(tǒng)主權(quán)可以追求獨(dú)立自主，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)獨(dú)立自主可就是揮刀自宮。這可是比高級黑還高級黑。各級部門應(yīng)該謹(jǐn)記習(xí)總書記在世界互聯(lián)網(wǎng)大會的講話，五點(diǎn)主張的第一點(diǎn)就是互聯(lián)互通。沒有互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，封閉不開放的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，是歪路，是邪路！草案37條以必須在國內(nèi)注冊域名為互聯(lián)互通的前提，顯然是違背全球互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)規(guī)則，也違背習(xí)總書記的五點(diǎn)主張。中國不為境外注冊的域名提供接入服務(wù)，其他國家也不為域名只注冊在中國的中國網(wǎng)站提供接入服務(wù)，全球互聯(lián)網(wǎng)頃刻就分崩離析。玩好網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，需要格外謹(jǐn)慎小心，絕不是勇猛直前就行。

中國互聯(lián)網(wǎng)的一舉一動都可能引起全球的軒然大波，3月28日，中國工信部在官網(wǎng)上公布《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法（修訂征求意見稿）》并正式向社會公開征求意見。境外媒體紛紛報道，我也接到了幾個外媒的采訪，大家疑問的焦點(diǎn)主要在于：是不是不管境內(nèi)外企業(yè)誰想在中國提供服務(wù)都必須在境內(nèi)注冊域名？是不是以后只有在中國注冊的域名才能在中國境內(nèi)瀏覽？其疑慮主要來自草案37條：“在境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)接入的域名應(yīng)當(dāng)由境內(nèi)域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，并由境內(nèi)域名注冊管理機(jī)構(gòu)運(yùn)行管理。在境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)接入、但不屬于境內(nèi)域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)管理的域名，互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者不得為其提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)?！?

對于草案37條具體的影響，我給出了個人的預(yù)測：1、不會影響全球網(wǎng)站的瀏覽；2、不會影響全球網(wǎng)站的基本服務(wù)；3、會影響在中國境內(nèi)架設(shè)服務(wù)器的經(jīng)營性網(wǎng)站，尤其是對于全球統(tǒng)一域名，而又在中國架設(shè)服務(wù)器的網(wǎng)站，需要一些變通方式。對于中國境內(nèi)有獨(dú)立域名的網(wǎng)站，影響較小。

對于美國媒體的驚詫，我進(jìn)一步解釋道：新的法規(guī)不需要過度解讀，我堅信中國互聯(lián)網(wǎng)大方向不會出現(xiàn)重大調(diào)整，也不會有大影響。比如域名層面，境外網(wǎng)站的正常瀏覽問題，肯定不會受到直接影響，域名體系肯定要保障全球性的互通，否則互聯(lián)網(wǎng)必然會巴爾干化。這個趨勢一旦變成現(xiàn)實，這不僅僅對美國，對于中國來說，也同樣是最大的受損者。

只是按照目前的措辭，要在國內(nèi)進(jìn)行商業(yè)運(yùn)行的大型經(jīng)營性網(wǎng)站，會納入管理體系，受到一定的影響。而占絕大多數(shù)的一般企業(yè)官方網(wǎng)站、個人網(wǎng)站和小型網(wǎng)站應(yīng)該不會受影響。我相信，中國互聯(lián)網(wǎng)管理整體依然會保持開放，主要的壓力對社會影響力和動員能力大的網(wǎng)站，會加強(qiáng)管理，進(jìn)一步完善日常機(jī)制，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。但是，這類網(wǎng)站畢竟是極少數(shù)，其他絕大多數(shù)網(wǎng)站不會受影響。因為互聯(lián)網(wǎng)走向封閉，最大的受損者其實不是這些網(wǎng)站，而是整個中國的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)作為中國整個社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的驅(qū)動力和催化劑，進(jìn)一步保持開放是保障活力的生命線。任何走向封閉的努力，都最終是自損和自傷。

3月25日，國務(wù)院發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法（修訂征求意見稿）》

第二天，我陸續(xù)看到了海外媒體的報道?！度A爾街日報》29號中文網(wǎng)站的文章原題是《中國正尋求獲得更多阻止外國網(wǎng)站的法律依據(jù)》。文章開頭說：中國正考慮出臺使服務(wù)提供者停止為部分外國網(wǎng)站提供接入服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)新規(guī)。這項擬議中的法規(guī)規(guī)定，將禁止中國互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者為在境內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)接入、但不屬于境內(nèi)域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)管理的域名提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)。

《紐約時報》30號中文網(wǎng)站登出的文章標(biāo)題挺嚇人：《域名注冊新規(guī)恐將致中國脫離全球互聯(lián)網(wǎng)》，文章核心觀點(diǎn)說：“如果這一規(guī)定適用于所有的網(wǎng)站，它將產(chǎn)生重大的影響，其效果是將中國從全球互聯(lián)網(wǎng)中分割出去。通過給網(wǎng)站建立一個國內(nèi)的注冊系統(tǒng)，該規(guī)定會建立一種審查制度，只有那些專門在中國政府注冊了網(wǎng)站才能夠在境內(nèi)訪問。”《紐約時報》采訪了我，但是最終并沒有使用我的觀點(diǎn)。估計是我說的太客觀了吧。起碼是不夠刺激，我的觀點(diǎn)太不挑事了。

相比之下，美聯(lián)社的文章明顯客觀一些，題目為《中國提出網(wǎng)絡(luò)新規(guī)強(qiáng)化審查》，文章最后引述了我的觀點(diǎn)：相信中國會尋求加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的控制，但是肯定不會將中國與世界隔絕開來。任何試圖將中國互聯(lián)網(wǎng)封閉起來的努力，“都會讓中國受到與美國同等的損害?！闭w比較平衡，不是為了嚇唬人盡往一個方向偏。

30日，工信部通過中新社回答了這個一下子引爆全球的問題。工信部表示，媒體對個別條款存在誤解。該辦法與全球域名管理體系沒有根本性沖突，相關(guān)條款重點(diǎn)要求在境內(nèi)接入的網(wǎng)站應(yīng)使用境內(nèi)注冊的域名，不涉及在境外接入的網(wǎng)站，不影響用戶訪問相關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，不影響外國企業(yè)在華正常開展業(yè)務(wù)。

顯然，我前一天的觀點(diǎn)是準(zhǔn)確的。官方的解釋暫時平息了國外的過度擔(dān)憂。但是，這個事件反映的問題卻是多層次的：美國媒體對于中國互聯(lián)網(wǎng)治理的一貫偏頗的曲解和過度反應(yīng)；國外企業(yè)對于中國互聯(lián)網(wǎng)與全球互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的過度擔(dān)憂；還有國內(nèi)政策制定過程與各利益相關(guān)方的溝通與協(xié)商的欠缺；與國內(nèi)外媒體缺乏事先或者事中及時、充分的溝通機(jī)制，使得只能事后滅火式被動處理。

《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法（修訂征求意見稿）》第37條引熱議

造成這些問題的根源在于，美國需要真正“讀懂中國”，中國也需要真正“讀懂美國”。或者更大一點(diǎn)，是世界需要真正“讀懂中國”，中國也需要真正“讀懂世界”。雙方之間的誤讀和誤解，是很多事情的結(jié)癥和心魔。還不是簡單的誰對誰錯，誰是誰非的問題。

因為各種錯綜復(fù)雜的因素，中美之間對于網(wǎng)絡(luò)治理的觀念和實踐有著極大的不同，甚至對立。雖然，這里面存在著雙方不可調(diào)和的競爭和利益沖突，但是大多數(shù)依然屬于溝通造成的問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)的全球化和社會化，網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)涵和外延已經(jīng)大大拓展，中美之間的分歧也是琳瑯滿目。但是，要?dú)w結(jié)為最簡單的一點(diǎn)，最典型的就是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之爭。

“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”觀念是中國網(wǎng)絡(luò)治理政策和思想的最關(guān)鍵內(nèi)核，卻與美國政府倡導(dǎo)的“網(wǎng)絡(luò)自由”觀念直接沖突。觀念之間的沖突往往是各說各話，雞同鴨講，可能永遠(yuǎn)誤解。但是，中美兩國真正回歸到彼此的網(wǎng)絡(luò)治理實踐中來，可能分歧并沒有如此嚴(yán)重。