6月6日，諾曼底海邊，美、歐、俄、烏等各國首腦的會見，以及次日烏克蘭當選總統波羅申科的就職，吸引了全世界的眼球。這兩天目不暇接的握手與演說，究竟意味著烏克蘭危機的暫告段落，還是標志著新一輪博弈的拉開序幕，值得做一番探究。

烏克蘭“巧克力大王”波羅申科宣誓就任烏克蘭新總統

樂觀預期的跡象

5月28日，烏克蘭中央選舉委員會就發(fā)布了本次大選的最后統計結果——彼得•波羅申科獲得54.7%的選票，僅以一輪投票就正式當選為烏克蘭總統。這次，烏克蘭多數老百姓的一個普遍選舉邏輯是：既然第二輪選舉中，也一定會是波羅申科當選，那么何不干脆一輪通過，省時省力。

波羅申科的順利當選，包含著來自內部和外部的多重含義。

第一，波羅申科所獲得的選票不光是來自烏克蘭的中部、西部，而且也來自除了頓涅茨克和盧甘斯克的東部地區(qū)，包括哈爾科夫州（得票34%）、第聶伯彼得羅夫斯克州（44%）、以及敖德薩州（41%）等地，看來波羅申科在東部的得票還是一個不低的數額。主要對手季莫申科在競選中落馬，盡管，傳說她要動員自由廣場的激進派與波羅申科抗衡，但是她本人在大選后立即表示承認大選結果，并愿意與波羅申科合作。這初步表明：憑借波羅申科在大選過程中的表現，他還是有可能聚斂多數民意，成為把烏克蘭引出危機的一位政治領導人。

第二，不光是西方各國，而且俄羅斯大體承認本次大選的合法性。在諾曼底，普京本人既與奧巴馬、又和波羅申科“短暫的非正式交談”之后，按照NBC的評論，雖然美俄之間在烏克蘭問題上“存在深刻分歧”，但是在一系列問題上美俄“保持著良好的合作關系”。這至少表明，過去這一段雙方互相敵視的對抗性沖突，終于有了峰回路轉的可能。

第三，作為烏克蘭新總統波羅申科的就職演說以承諾和平、停止沖突、訪問東部的頓巴斯地區(qū)、赦免一切放下武器的東部居民、提前舉行議會選舉、下放中央政府權力到地方、與俄羅斯關系正?；?、以及在國內反對腐敗等一系列內政外交的表態(tài)作為開端，基本上表達出了各方相近似的意見。6月8日波羅申科進一步表態(tài)將會停止在東部地區(qū)的軍事行動。如果這一切能夠得到落實，走出烏克蘭危機也不是沒有希望。

然而，人們關注的是波羅申科在就職演講中嚴詞聲明的三項內容：一是重申烏克蘭不會放棄克里米亞；二是再次強調烏克蘭轉向歐盟的不可逆轉；三是堅稱烏克蘭的國家單一制結構不可更改。因此，對于有關烏克蘭局勢、特別是中長期趨勢的種種“樂觀預測”，眼下恐怕還難以立即得到驗證。

克里米亞的“后遺癥”

波羅申科關于克里米亞主權的聲明，看上去振振有詞——他再次重申：“克里米亞過去、現在、將來都是烏克蘭的領土”，但局外人都十分清楚，覆水難收。一段時間以來，無論是來自歐洲、甚或來自美國的一些官方人士在表達種種官方立場之后，不少人都會“非正式地”附上一句：“克里米亞問題應該是一個例外。”言下之意，此事應屬“下不為例”之列。遠非只要出手，事態(tài)即可改變。

但是，事態(tài)雖然不可更改，麻煩卻還會不斷。

首先值得關注的是，俄羅斯軍方對于波羅申科就職演說的反應，以觀察家穆欣的判斷：俄羅斯眼下寧可準備一個更為悲觀的前景。按照俄軍事專家尤里•涅卡喬夫中將的分析：波羅申科在就職演說上關于克里米亞的這番話表明，“要收回克里米亞，除了使用武力之外，別無可能；因此，這意味著俄羅斯軍隊應該有能力應對所有會出現的可能性”。就在6月6日諾曼底紀念日的同一天，根據普京總統本人的命令，俄中央軍區(qū)鐵道兵部隊提升預警狀態(tài)。這一部隊不只是承擔著西伯利亞聯邦地區(qū)凍土地帶架設橋梁的工程，而且也負責大規(guī)模軍事力量遠程部署的先期工作。

更多類似的非常規(guī)性大規(guī)模調動準備，是為俄羅斯今年9月份舉行的“東方-2014”軍事演習而進行的。今年年初時，俄方參謀總長瓦連里•格拉西莫夫已經宣布了本次演習，但是鑒于當時烏克蘭形勢還較為平靜，克里米亞也還在烏克蘭版圖之內，所以半年之后，俄軍方表示：現在會做較多的調整。

6月7日當天，俄軍方軍事訓練管理總局首長伊萬•布瓦爾采夫中將宣布：計劃中的演習“將會考慮具體的軍事政治形勢”，“將會極大程度上與我國西部邊境地區(qū)的形勢相關聯”。軍事科學院通訊院士愛德瓦•羅久科夫認為：俄羅斯實際上面臨著新的挑戰(zhàn)：“基輔已經宣布了報復計劃，它有可能在保護國庇護下收回克里米亞半島；而北約集中力量于波蘭、波羅的海國家和黑海地區(qū)”。

而涅卡喬夫中將則進一步公開表示：“波羅申科排除了國家聯邦制結構的可能性，意在消滅在頓涅茨克和盧甘斯克進行反抗的民兵，這意味著基輔新政權所有和平計劃如前一樣，只是聽來令人感到心寒。這說明，烏克蘭國內戰(zhàn)爭還在繼續(xù)，最近幾天還在使用火炮和空軍，因此結論只能是正在發(fā)生一場人道主義的災難”。因此，涅卡喬夫中將透露：正在推進的“東方-2014”軍事演習很可能在俄羅斯西部地區(qū)舉行；“比如，可能會出現從遠東、西伯利亞向俄羅斯的中部和西南部地區(qū)的大規(guī)模的軍隊調動”；“‘東方-2014’軍事演習不光是有東部軍區(qū)、遠程空軍會參與，而且，將會有所有軍兵種的投入”。

看來，圍繞著克里米亞的風波還遠遠沒有平息，至少俄羅斯軍方還是保持著高度戒備狀態(tài)。

可望而不可及的“面向歐洲”

有專家認為，波羅申科要求加入歐盟的愿望未必不夠真誠，但是他打算單方面加快加入歐盟的步伐，卻與實現目標相距甚遠。

日前，烏克蘭與歐盟已經簽署關于“歐盟伙伴聯系國”的“政治條款”。波羅申科提出，希望在6月27日之前與歐盟簽署聯系伙伴國的“經濟條款”，穩(wěn)住歐盟對烏克蘭的經濟支持。猶如法國外長法比尤斯所云：波羅申科發(fā)表的演說“非常親歐盟，可能比歐盟國家準備好能接受的更多”；但是，“當波羅申科說出聯系國協議是烏克蘭成為歐盟成員國的第一步時，我同我們的歐洲伙伴對此進行了討論，大部分人并不這樣認為，這很清楚”。（注：法新社基輔6月7日電）

法比尤斯這里所說的大多數歐盟國家并不贊同烏克蘭加入歐盟，首先是指德國和法國等“老歐洲”國家，他們不光擔心烏克蘭的加入會過多刺激俄羅斯，也更擔心歐盟現在的內部問題堆積如山，而發(fā)展水平和治理狀況遠不樂觀的烏克蘭的加入，勢必引發(fā)更多麻煩，并且會大大減弱歐盟的決策能力。相比之下，歐盟的新成員諸如波蘭等國，與烏克蘭互為鄰國，貿易關系密切，如果烏克蘭能夠入盟，那么無異于波蘭本身的市場和經濟能力得到大大擴張。再加上美國對于波蘭的特殊影響力，因此，力挺烏克蘭入盟就自然成為波蘭的國策。

但是，至少目前情況下，烏克蘭入盟的問題還得由“老歐洲”的多數成員國來加以定奪。

就歐盟而言，更為緊迫的問題是烏克蘭大選之后的俄羅斯、歐盟與烏克蘭的能源關系問題。雖然歐盟已經幫助烏克蘭向俄羅斯支付了7.8億美元的天然氣欠款，這尚且只是整個欠款的一小部分。同時，連續(xù)四次三邊能源對話，還遠沒有解決關鍵的天然氣價格問題，第五次會談迫在眉睫。在這一問題上，歐盟仍不得不更多承受來自俄羅斯的壓力。在地區(qū)事務上，無論是將于6月26日舉行的關于伊朗核問題的六邊會談，還是6月初敘利亞總統阿薩德經過國內大選的重新當選，顯然在這樣一些重要議程方面，歐盟還只能與俄羅斯打交道，完全還沒有烏克蘭可以參與的空間。

烏克蘭危機以來，一個有所變化的趨勢乃是歐盟國家對于“東部伙伴計劃”的反思，無論是德國還是法國都對于排他式的區(qū)域一體化進程有所重新認識，而學界和輿論比官方立場更進一步，經常可以看到的是，法德兩國的民意表現出對于烏克蘭沖突的態(tài)度更為中立。

同樣，縱觀近十多年來烏克蘭民意對于歐盟、美國和俄羅斯三方的態(tài)度，也可見烏克蘭在這一組三邊關系中的確是難做決斷。根據烏克蘭智庫Razumkov Center的民調資料，2002年時，愿意以歐盟作為主要外交選擇的民意比例是31.4%，愿意以美國為主要選擇的比例為4%，愿意以俄羅斯為主要外交選擇的比例為31.6%；到了2012年11月，也即歐盟發(fā)動對烏克蘭的“東部伙伴計劃”的前夕，愿意以歐盟為主要外交選擇的比例上升為40.8%，愿意以美國為主要外交選擇的比例下降為1.2%，而愿意以俄羅斯為主要外交選擇的比例依然高居35.5%。這說明經過十多年的滄桑變遷，除了對于美國的偏好有所減弱，對歐、對俄的民意偏好雖時有起伏之外，并沒有改變?yōu)蹩颂m民意對于歐盟與俄羅斯態(tài)度的基本定勢。

從這個角度看，烏克蘭若要單方面、大幅度、排他性地靠攏歐盟，即使在克里米亞事件之后，也不見得是一個非常穩(wěn)定可靠的戰(zhàn)略選擇。

烏克蘭聯邦制的僵局

最令人關注而又撲簌迷離的，乃是關于烏克蘭聯邦制的話題。

多年以來，聯邦制的問題一直是烏克蘭國內政治中的一個爭議性話題，當下烏克蘭東部地區(qū)的武裝分離狀態(tài)，則又大大推進了聯邦制付諸現實的可能性。而長期以來，俄羅斯對于烏克蘭國內政體的聯邦化寄予厚望，以期通過聯邦制的安排，使得烏克蘭國內高度分殊的地方利益，能夠分別與東西兩邊相鄰的俄羅斯與歐盟的市場同時接軌，使得俄羅斯不至于因為烏克蘭的向西傾斜，而受到太多傷害。即使是2月22日政變上臺的圖爾奇諾夫和亞采紐克也沒有完全拒絕聯邦制的主張，也只是對此表示暫時擱置而已。

但是，6月7日波羅申科在總統就職演說時卻明確表示，“烏克蘭沒有聯邦制的土壤”，看來他是斬釘截鐵地回絕了無論是國內、還是俄羅斯的這一訴求。

如果按照曾經討論過的烏克蘭聯邦制的要求，其一，國內地方長官需要進行直選，而不是中央政府或總統任命；其二，地方擁有一定程度的稅收支配權力；其三，由各地方自行確立俄語是否作為第二語言；其四，在發(fā)展對外經濟聯系方面，地方也擁有較大的決策自主權。

按照俄羅斯專家先前的估計，對于烏克蘭新政權來說，有理由來推進非中央集權制的聯邦制改革。首先，是因為烏克蘭需要真正對于地方權力進行事實上的重新配置，特別是對于一些關鍵地區(qū)的政治和財政監(jiān)督。因為在這些關鍵性地區(qū)，大權已經落到了經濟寡頭、地方商業(yè)帝國集團的手中。2014年2月，當時已被任命為第聶伯爾彼得羅夫斯克州的州長、本人也是烏克蘭巨富的科洛莫伊斯基，曾經提出了一個地方分權計劃。他建議由烏克蘭一批最富有的寡頭分掌地方權力，比如由首富瑞納特.艾哈邁托夫掌管頓涅茨克州，維克多•平丘克掌管扎坡羅什州，謝爾蓋•塔魯塔掌管盧甘斯克州，瓦季姆•諾文斯基掌管克里米亞自治州，諸如此類。這樣一來，實際上每一個寡頭便分別在這些具有工業(yè)優(yōu)勢的地方擁有了一塊自己的“封建領地”。這樣一個局面一旦形成，任何政治財政權力的重新分配都是不可能的了，而只能是處于“新領主們”的掌控之下。因此，客觀地說，需要有真正的聯邦體制來對這樣的“封建割據”趨勢進行遏制。（亞力山大•卡拉瓦耶夫：“作為軟性聯邦制的烏克蘭非中央集權化”，2014年5月30日，俄文版載于www.politcom.ru）

俄羅斯專家認為，作為總統的波羅申科本人也是烏克蘭排行第七的富豪，不必實行聯邦制，就已經在東西部地區(qū)都有著廣泛的影響力。同時，他除了掌管軍隊和強力部門，還可以通過克利奇科掌管首都。有人認為，與其通過實行聯邦制來削弱中央政府的權力，并且聽任地方出現不可控制的民選局面，還不如通過寡頭之間的利益交換和協調來實現政治平衡。所以，就當下而言，未必聯邦制最能切合于占據主導地位的利益集團考量。這就是為何波羅申科拒絕非中央集權化的聯邦制改革的原因所在。（“A Federal Model for Ukraine”，《Moscow Time》the No, 5340. March 31, 2014, Page 11, Moscow）

對于烏克蘭是否推行非中央集權化的聯邦制改革，倒是白俄羅斯總統盧卡申科提供了一個相當直率的評論。他在烏克蘭政局最為動蕩的4月13日，曾通過伊塔爾-塔斯社發(fā)表了一篇談話。在他看來：“聯邦制會毀掉烏克蘭整個國家”。他說：“如果你想保留烏克蘭作為一個單一制國家，如果你想看到烏克蘭作為一個內部統一的強大國家，那么我們就不該推進聯邦制。因為聯邦制會在將來分裂國家，會最終破壞烏克蘭整個國家”。他說：“我甚至不想討論這個問題。我是堅決地反對聯邦制，因為我主張單一制的統一的烏克蘭。”在盧卡申科看來，沒有什么比迫使烏克蘭推行聯邦制更危險的事了。他一再強調：“這無論對烏克蘭、俄羅斯以及西方都極具危險。烏克蘭人將永遠不會走這一條路，永遠也不！”（Ukraine’s federalization will split and destroy the Ukraine state--Lukashenko; ITAR-TASS Daily April 13, 2014, Moscow, Russia）

烏克蘭聯邦制問題上兩派意見的僵局，非?？赡艹蔀橐l(fā)未來俄羅斯與烏克蘭之間沖突的一個新空間。

短暫間歇與長期抗爭的波狀態(tài)勢會難以避免

直到烏克蘭5月25日總統大選的前夕，俄羅斯方面還是干脆利落地表明了妥協與合作的愿望。不光是沖突態(tài)勢久拖不決對于俄羅斯經濟會有大礙，而且俄國的民意也日顯疲憊。同時，正在擺脫金融危機過程中的歐美方面又何嘗不是急于找臺階而下，免受拖累。

俄羅斯外交與國防委員會現任主席的菲奧多•盧基揚諾夫在烏克蘭大選一周之后，非常明確地表達了以下意見：

第一，5月25日的大選為未來的政治對話作了重要鋪設，雖然合法性還有問題，但俄羅斯愿意接受。第二，這場獨立廣場運動以原先政治系統的崩潰，以及領土的丟失為代價，并沒有出現任何新的政治領袖，也沒有出現任何政治精英。幾乎所有的事情都被顛覆，但原先的寡頭卻照樣存活。第三，烏克蘭東部地區(qū)是不能夠被輕視的，基輔必須尋找合適的方式與之對話，并重組他們的權力與利益。第四，目前的基輔和頓涅茨克都在十字路口，一方面波羅申科需要與過渡政府劃清界限，停止“反恐斗爭”；另一方面東部地區(qū)的分裂口號也無法維持更久。第五，烏克蘭的選民，在失去150萬克里米亞選民之后，依然面向西方，這是俄羅斯無法更改的事實，但是如果烏克蘭政治系統重蹈覆轍，則必定動亂不已。第六，俄羅斯顯然并不準備對東部地區(qū)的局勢承擔道義和物質責任；沒有莫斯科的支持，東部地區(qū)的造反難以持久。第七，烏克蘭的外部必須是有保障的中立化，同時東南部有必要轉化成建設性的親俄力量，成為在烏克蘭政治結構中有影響力的角色。第八，在所有相關方的參與之下，推進烏克蘭內部的非中央集權化，沒有俄羅斯與歐盟的合作，不可能有任何的結果，因此俄羅斯要成為相關協議中的主要一方。第九，按照1995年波斯尼亞和黑塞哥維那的“丹頓協議”解決烏克蘭國內政治構架。第十，莫斯科應當向歐美提供認真研究過的方案，西方也應該相應地接受妥協、實行和解。

從盧基揚諾夫的短文一向被視為是官方立場詮釋者的經驗角度，大體上，可以認為：前述的俄羅斯軍方立場乃是對于最壞方案的應對底線，而盧基揚諾夫的觀點則是一個富于建設性的妥協方案。俄羅斯的官方立場基本上會在上述區(qū)間的兩端之間擺動。

關鍵還在于美國的態(tài)度。

從奧巴馬西點軍校的演講看來，美國要當100年的世界領袖，但更多地是慫恿盟國上前線打斗；美國大大提高了軍事干預的門檻，但是會保留單邊動武的最后權力；美國動武的標準是自己的制度和生活方式是否受到威脅，但是卻又把國際法作為實施外交的基礎。烏克蘭事件就成為奧巴馬上述互相矛盾的外交原則的試驗地。

一個不太美妙的征兆是，美國外交不但繼續(xù)受到意識形態(tài)的嚴重牽制，而且急于表明強硬立場的奧巴馬，還是非常有可能重新卷入烏克蘭危機的漩渦。從最近以來美國訪問波蘭、力挺波羅的海國家、包括給予烏克蘭堅決支持的姿態(tài)來看，顯然，這一切都大大地提高了沖突過程的風險程度。

筆者的判斷是，短時期緩解和長時間抗爭這兩種趨勢的互相交替，有可能是新一階段烏克蘭事件的基本面貌。但愿理智能克服盲動，而智慧能超越迄今仍存的愚昧。