編者按：特朗普的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)入白熱化階段，中國成為繼俄羅斯之后直面美國經(jīng)濟(jì)脅迫、“掀翻桌子”與之掰手腕的大國。

俄羅斯瓦爾代國際辯論俱樂部學(xué)術(shù)主任、“普京身邊人”費(fèi)奧多爾·盧基揚(yáng)諾夫于4月初來華東師范大學(xué)參加瓦爾代國際辯論俱樂部中俄分組會(huì)議期間，做客觀察者網(wǎng)《思想者茶座》，就美俄關(guān)系在2025年年初出現(xiàn)的“正?；臂E象、俄烏沖突三年得失及中俄、中美關(guān)系新動(dòng)向展開探討。他深入剖析了俄羅斯人從擁抱西方到與西方戰(zhàn)略疏離的思想轉(zhuǎn)變軌跡，也分享了特朗普?qǐng)?zhí)政后美俄關(guān)系的新演變及俄羅斯精英的新思考。

他提醒，盡管俄羅斯與特朗普的意識(shí)形態(tài)更接近，但俄羅斯不能癡迷于特朗普的“浪漫關(guān)系”。話音未了，特朗普簽發(fā)行政令，將對(duì)俄制裁延長一年。

盡管俄美、中美關(guān)系差異顯著，但這兩對(duì)關(guān)系的背后卻呈現(xiàn)出相似的軌跡。以下為對(duì)話實(shí)錄，供讀者諸君思考。

費(fèi)奧多爾·盧基揚(yáng)諾夫做客觀察者網(wǎng)《思想者茶座》 觀察者網(wǎng)

【對(duì)話/觀察者網(wǎng) 高艷平】

特朗普的意識(shí)形態(tài)接近俄羅斯，但不意味著俄美會(huì)結(jié)成同盟

觀察者網(wǎng): 您在最近的文章中說，莫斯科發(fā)現(xiàn)它在意識(shí)形態(tài)上更接近特朗普的美國，而不是自由主義的歐盟。這似乎是對(duì)美俄關(guān)系正?；囊环N解釋。您如何發(fā)現(xiàn)莫斯科在意識(shí)形態(tài)上更接近特朗普的美國？

費(fèi)奧多爾·盧基揚(yáng)諾夫：俄羅斯與特朗普的意識(shí)形態(tài)更接近，有幾個(gè)原因。最主要的一點(diǎn)是，俄羅斯一直反對(duì)自由主義的全球主義理念，這種西方自由主義建制派所秉持的普遍主義、全球化視角一直認(rèn)為，世界上存在普世價(jià)值，存在國家運(yùn)作的全球通用模式，所有國家都應(yīng)當(dāng)遵循這一西方模式來治理——這一基本假設(shè)構(gòu)成了其思想根基。

但在此之后，我們多年來目睹了許多負(fù)面現(xiàn)象。西方（尤其是美國和歐洲）通過武力強(qiáng)化這一模式，向全球推廣該模式，并強(qiáng)迫其他國家接受自由主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位。

具體到俄羅斯的案例，這種做法最突出的體現(xiàn)是北約這一歐洲軍事聯(lián)盟的擴(kuò)張：北約自冷戰(zhàn)結(jié)束后立即啟動(dòng)?xùn)|擴(kuò)進(jìn)程，一步步逼近俄羅斯邊境，其本質(zhì)目的是將俄羅斯擠出傳統(tǒng)勢(shì)力范圍。最終，這一系列行動(dòng)演變成為烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈局面。這場(chǎng)沖突背后的意識(shí)形態(tài)框架（而非單純軍事因素）是宣揚(yáng)"俄羅斯周邊國家有權(quán)加入西方自由主義聯(lián)盟"的價(jià)值觀。這種情況一直持續(xù)到唐納德·特朗普上臺(tái)之前。

特朗普與眾不同。他并非自由主義全球主義者，其理念也獨(dú)樹一幟。他所追求的是美國的全球霸權(quán)與主導(dǎo)地位，但形式與過往截然不同。相較于抽象理念，特朗普更聚焦于美國國家利益，堪稱“國家利益至上主義者”。這位總統(tǒng)本質(zhì)上是利益驅(qū)動(dòng)型人物——既包含商業(yè)利益考量，也涉及政治權(quán)力博弈。

盡管作為全球最強(qiáng)大國家，美國正以極具侵略性的姿態(tài)追逐本國利益，但這種立場(chǎng)至少呈現(xiàn)出某種理性色彩。因?yàn)楫?dāng)雙方都基于國家利益行事時(shí)，就存在談判空間，可以嘗試尋求共同點(diǎn)，達(dá)成互利妥協(xié)或交易。而過去與自由主義全球主義者打交道時(shí)，這種可能性完全不存在——他們堅(jiān)信自身意識(shí)形態(tài)與利益是唯一正確的道路，要求所有國家無條件接受。

從這個(gè)角度看，特朗普在思維方式上更接近俄羅斯——我們能夠理解他的偏好與戰(zhàn)略意圖。但這并不意味著俄美會(huì)成為親密盟友或組建戰(zhàn)略同盟，完全不是這樣。兩國關(guān)系可能呈現(xiàn)更復(fù)雜的形態(tài)，一種基于現(xiàn)實(shí)利益考量的艱難互動(dòng)模式，這與過去截然不同。這種互動(dòng)不再以意識(shí)形態(tài)劃線，而是建立在某種理性權(quán)衡的基礎(chǔ)上。

每一次俄羅斯介入西方內(nèi)部事務(wù)，都會(huì)招致嚴(yán)重后果

觀察者網(wǎng)：這個(gè)解釋很有意思。在那篇文章中，您還警告說，與美國合作過于緊密將面臨風(fēng)險(xiǎn)。美國的動(dòng)蕩與俄羅斯無關(guān)，那是美國人自身的身份危機(jī)；莫斯科必須謹(jǐn)慎行事，避免成為華盛頓內(nèi)斗的棋子。沒多久，特朗普就簽發(fā)行政令將對(duì)俄制裁延長一年。您能解釋一下這種風(fēng)險(xiǎn)嗎？

費(fèi)奧多爾·盧基揚(yáng)諾夫：我們可以從兩個(gè)不同的角度來看待這個(gè)問題，一個(gè)是實(shí)際的，一個(gè)是短期的。當(dāng)特朗普第一次當(dāng)總統(tǒng)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的俄羅斯——我想說是不情愿地、意外地——成了美國國內(nèi)斗爭(zhēng)中的一個(gè)棋子。因此，特朗普的對(duì)手民主黨人把“俄羅斯牌”作為對(duì)付特朗普的武器。他們?cè)噲D打倒他，聲稱特朗普是俄羅斯間諜、他得到了普京的支持、俄羅斯安全部門和黑客幫助特朗普贏得了選舉、他是俄羅斯的一個(gè)傀儡，等等。

這些觀點(diǎn)看似荒謬，實(shí)則極具破壞性——當(dāng)特朗普2017年試圖改善美俄關(guān)系、重塑兩國互動(dòng)模式時(shí)（正如他現(xiàn)在所做的），立即陷入"眾矢之的"的困境。最終他基本放棄了構(gòu)建新型美俄關(guān)系的構(gòu)想。俄羅斯由此淪為美國國內(nèi)政治的議題，這種局面極具破壞性，雖未釀成災(zāi)難，但影響深遠(yuǎn)。

俄羅斯常被當(dāng)做美國國內(nèi)斗爭(zhēng)的工具。本文稱特朗普曾以“克拉索夫”為代號(hào)被前蘇聯(lián)國安部門招募

更深層的解釋無關(guān)西方本身，而關(guān)乎俄羅斯在國際事務(wù)中的定位。數(shù)百年來（甚至可追溯至更久遠(yuǎn)歷史），俄羅斯作為一個(gè)國家、民族，始終處于特殊的歷史軌跡中：它橫跨歐亞大陸，兼具東西方文明特質(zhì)，其文化構(gòu)成與身份認(rèn)同呈現(xiàn)出復(fù)雜而獨(dú)特的融合。正因如此，俄羅斯始終與歐洲存在本質(zhì)差異。與此同時(shí)，俄羅斯數(shù)百年來始終懷揣一個(gè)核心訴求：要像當(dāng)時(shí)的歐洲列強(qiáng)（無論是17世紀(jì)、18世紀(jì)還是19世紀(jì)）那樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化變得強(qiáng)大。

正因如此，那時(shí)候俄羅斯歷代政權(quán)始終試圖成為歐洲-西方政治集團(tuán)的一部分。其策略有時(shí)表現(xiàn)為聯(lián)合西方某一陣營對(duì)抗另一陣營——畢竟在20世紀(jì)下半葉之前，西方世界內(nèi)部的分裂與兵戈相見遠(yuǎn)多于對(duì)外征伐。然而，每一次俄羅斯試圖深度融入西方內(nèi)部博弈時(shí)（這種博弈不僅涉及地緣政治，更包含文化認(rèn)同與宗教身份界定等深層議題），最終都招致嚴(yán)重后果。

即便在影響力鼎盛時(shí)期，如拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后或二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲主流社會(huì)也從未真正將俄羅斯視為歐洲文明的有機(jī)組成部分。吊詭的是，西方國家始終在利用俄羅斯參與其內(nèi)部權(quán)力角逐。

這方面的例子不勝枚舉，我們可以講好幾個(gè)小時(shí)。關(guān)于西方的內(nèi)部矛盾，我們可探討的案例不勝枚舉。當(dāng)前，西方世界正深陷結(jié)構(gòu)性分裂——一方是自由主義全球主義建制派，另一方則是以唐納德·特朗普為代表的美國本土主義力量，以及法國、德國、羅馬尼亞、荷蘭等幾乎所有歐洲國家的民族主義政治勢(shì)力。這種社會(huì)分裂源于民眾對(duì)現(xiàn)狀的普遍不滿。在此過程中，俄羅斯展現(xiàn)出對(duì)民族主義傾向力量的偏好。究其原因（正如特朗普案例所示），這類力量在俄羅斯視角下更具理性特質(zhì)，且不像全球主義者那樣天然帶有意識(shí)形態(tài)偏見。

然而需要明確：俄羅斯在此類斗爭(zhēng)中始終處于特定站位或?qū)δ骋环奖磉_(dá)同情，但這并不意味著俄羅斯應(yīng)深度介入西方內(nèi)部博弈。回到你提到的那篇文章，我的核心觀點(diǎn)是，如果俄羅斯試圖實(shí)質(zhì)性介入西方內(nèi)部的爭(zhēng)斗，俄羅斯將得不償失。即便最終西方各方達(dá)成妥協(xié)或分道揚(yáng)鑣，俄羅斯也無法從中獲益。

因此我的主張是：我們既要密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，在務(wù)實(shí)層面支持對(duì)俄羅斯友好的力量，但更重要的是，切勿卷入西方的內(nèi)部轉(zhuǎn)型進(jìn)程——?dú)v史經(jīng)驗(yàn)表明，趟這種渾水永難帶來戰(zhàn)略回報(bào)。

觀察者網(wǎng)：您的觀點(diǎn)是，在俄羅斯精英內(nèi)部是少數(shù)派，還是普遍的共識(shí)。

費(fèi)奧多爾·盧基揚(yáng)諾夫：我并不認(rèn)為這已成為共識(shí)——學(xué)界對(duì)此存在多元觀點(diǎn)。部分學(xué)者與思想家主張俄羅斯應(yīng)深度參與西方社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，但包括我在內(nèi)的另一些人則堅(jiān)持俄羅斯必須保持戰(zhàn)略距離。我們必須清醒認(rèn)識(shí)到：盡管俄羅斯與歐洲有很密切的歷史淵源與文化紐帶，但這絕不意味著我們應(yīng)全盤融入西方發(fā)展模式。

特別是在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后的兩年半間，俄羅斯社會(huì)已形成基本共識(shí)——試圖通過實(shí)用主義策略融入西方國際體系已無可能。即便存在局部合作空間，從戰(zhàn)略層面而言，俄羅斯必須保持獨(dú)立自主。作為橫跨歐亞的文明大國，俄羅斯擁有得天獨(dú)厚的地緣政治優(yōu)勢(shì)，如與中國已經(jīng)建立了緊密的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，因此，我們不必完全將精力耗費(fèi)在西方事務(wù)上。