（文/夏峰琳，編輯/徐喆）3月19日晚間，飛凱材料(300398.SZ) 突發(fā)公告稱公司全資子公司在開(kāi)展貿(mào)易業(yè)務(wù)時(shí)，遭遇下游客戶合同詐騙，面臨高達(dá)1.86億元的應(yīng)收賬款損失。

此消息一出，掀起軒然大波。隨著“合同詐騙”事件持續(xù)發(fā)酵，另一上市公司清越科技作為“詐騙方”股東也被推至輿論漩渦的中心。

3月20日晚間，清越科技發(fā)布參股公司重大輿情的澄清公告稱，公司未參與涉及飛凱材料遭遇合同詐騙案的相關(guān)事項(xiàng)決策。

觀察者網(wǎng)注意到，針對(duì)清越科技參股公司發(fā)生的重大輿情事項(xiàng)，上交所3月20日晚間向公司下發(fā)了監(jiān)管工作函。

與此同時(shí)，深交所在3月20日下發(fā)關(guān)注函，要求飛凱材料說(shuō)明相關(guān)交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。

受上述消息影響，清越科技3月21日股價(jià)低開(kāi)低走，盤(pán)中跌超4%，報(bào)收14.1元，總市值為63.45億元。

自曝遭遇1.86億合同詐騙

飛凱材料公告顯示，3月15日，該公司全資子公司安徽晶凱電子材料有限公司（下稱“晶凱電子”）收到安慶公安局宜秀分局出具的立案決定書(shū)，警方?jīng)Q定對(duì)其被合同詐騙案進(jìn)行立案調(diào)查。

飛凱材料復(fù)盤(pán)認(rèn)為， 本次合同詐騙案實(shí)際上涉及一筆三方交易，飛凱材料在其中扮演“中間商”的角色，且下游客戶由上游供應(yīng)商指定。

根據(jù)披露信息，從2021年6月起，飛凱材料及子公司向江蘇鑫邁迪電子有限公司（下稱“鑫邁迪”）采購(gòu)產(chǎn)品后，再由飛凱材料銷(xiāo)售給鑫邁迪指定的采購(gòu)商棗莊睿諾電子科技有限公司（下稱“睿諾電子”）、棗莊睿諾光電信息有限公司（下稱“睿諾光電”）。

直至2023年12月底，晶凱電子發(fā)現(xiàn)睿諾電子和睿諾光電累計(jì)應(yīng)付賬款已經(jīng)達(dá)到2.02億元，增幅與前期相比較大，資金占用嚴(yán)重，出于謹(jǐn)慎的角度，晶凱電子終止了該業(yè)務(wù)并催促對(duì)方及時(shí)還款。

之后，對(duì)方出現(xiàn)付款逾期情況，通過(guò)多方調(diào)查，晶凱電子陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務(wù)存在諸多異常情況，開(kāi)始意識(shí)到可能存在合同詐騙，并于2024年3月向安慶市公安局報(bào)案。也就是說(shuō)，在上述交易進(jìn)行了兩年多之后，晶凱電子才有所覺(jué)察。

不過(guò)，飛凱材料意識(shí)到卷入合同詐騙案件可能要早于公告時(shí)間。今年1月底，公司已在業(yè)績(jī)預(yù)告中提及，受單一客戶經(jīng)營(yíng)不善影響，該公司計(jì)提了相應(yīng)的信用減值損失，導(dǎo)致2023年業(yè)績(jī)下降。

在自曝遭遇合同詐騙的同時(shí)，飛凱材料下調(diào)了業(yè)績(jī)預(yù)期。最新公告顯示，該公司預(yù)計(jì)2023年凈利潤(rùn)為1.03億元至1.54億元，同比下降64.48%-76.32%；預(yù)計(jì)扣非凈利潤(rùn)為4339萬(wàn)元-6508萬(wàn)元，同比下降84.98%-89.99%。

卷入風(fēng)波，清越科技撇清關(guān)系

根據(jù)公告，除了飛凱材料之外，涉案方還包括上游供應(yīng)商鑫邁迪和下游客戶睿諾電子、睿諾光電三家公司。

企查查數(shù)據(jù)顯示，鑫邁迪成立于2017年6月，公司注冊(cè)地在江蘇泗洪縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。注冊(cè)資金375萬(wàn)美元，實(shí)繳資本47.98萬(wàn)美元。公司股東為馬來(lái)西亞人KOO KHOO BAK、CHEN SWEE FAH和昆山電子有限公司，三者持股比例分別為40%、30%和30%。其中，KOO KHOO BAK為公司法人。

睿諾光電則為睿諾電子的全資子公司，前者成立于2018年1月，后者成立于2016年12月。而在睿諾電子的背后，出現(xiàn)了A股上市公司清越科技的身影。

工商信息顯示，清越科技是睿諾電子的第一大股東。公司直接持股的同時(shí)，清越科技管理層還在睿諾電子任職。值得一提的是，去年12月30日，清越科技披露，公司計(jì)劃出資848萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)睿諾電子800萬(wàn)元注冊(cè)資本。增資完成后，該公司合計(jì)持有睿諾電子33.33%的股權(quán)。

清越科技除了是睿諾電子大股東之外，還是睿諾電子的客戶。公開(kāi)資料顯示，睿諾電子是一家集自主研發(fā)、規(guī)模生產(chǎn)、市場(chǎng)銷(xiāo)售于一體的光電類企業(yè)，主要從事玻璃基板鍍膜、柔性電路板制作、表面貼裝加工等業(yè)務(wù)，是公司鉬鋁鉬基板等原材料供應(yīng)商之一。數(shù)據(jù)顯示，2022年，清越科技向睿諾電子采購(gòu)金額約為963.22萬(wàn)元。

清越科技與睿諾電子的關(guān)聯(lián)關(guān)系受到關(guān)注后，前者在3月20日晚間火速辟謠，發(fā)布澄清公告稱，公司目前了解的情況是，本次參股公司糾紛內(nèi)容所涉及之上下游客戶及供應(yīng)商與公司均無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)，公司作為睿諾電子參股方委派了一名董事，睿諾電子日常經(jīng)營(yíng)管理均由其總經(jīng)理實(shí)際負(fù)責(zé)，本次相關(guān)事項(xiàng)的制定與決策等均未提交棗莊睿諾電子董事會(huì)進(jìn)行審議，公司并未參與本事項(xiàng)的決策及實(shí)施過(guò)程。

清越科技在公告中表示，公司目前持有棗莊睿諾電子33.3333%股權(quán)，與億都（國(guó)際控股）有限公司（0259.HK）實(shí)際控制的億達(dá)企業(yè)有限公司并列為第一大股東，雙方均不構(gòu)成實(shí)際控制，股東冠宏國(guó)際有限公司實(shí)際控制人為尹惠德，尹惠德與睿諾電子其他股東無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。根據(jù)睿諾電子章程約定，“公司委派高裕弟在睿諾電子出任董事職務(wù)，不參與其日常經(jīng)營(yíng)管理，睿諾電子的實(shí)際日常經(jīng)營(yíng)管理由其總經(jīng)理洪耀負(fù)責(zé)實(shí)施?！?

與此同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)就清越科技參股公司重大輿情事項(xiàng)發(fā)出監(jiān)管工作函。

資料顯示，清越科技成立于2010年，是一家致力于物聯(lián)網(wǎng)終端顯示整體解決方案的供應(yīng)商，公司在江蘇、浙江、江西等地建有研發(fā)中心和多條大規(guī)模生產(chǎn)線，目前已形成以PMOLED、電子紙模組與硅基OLED微顯示器三大業(yè)務(wù)為主的產(chǎn)品架構(gòu)與業(yè)務(wù)格局。

成立十多年后，清越科技2022年12月在科創(chuàng)板上市。然而，在上市次年，公司就出現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”。公司2023年業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約為6.68億元，同比下降36.05%；對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤(rùn)約為-8606.62萬(wàn)元，同比轉(zhuǎn)虧；對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)扣非后歸屬凈利潤(rùn)約為-9988.07萬(wàn)元，同比轉(zhuǎn)虧。

迷霧待解，深交所發(fā)函追問(wèn)

雖然合同詐騙案從曝光至今已有兩天時(shí)間，但是晶凱電子采購(gòu)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品到底是什么？從飛凱材料的信息披露中，并不能知曉。其次，在鑫邁迪、睿諾電子、睿諾光電的三方貿(mào)易鏈條中，交易模式是否真如飛凱材料所說(shuō)也存疑。

觀察者網(wǎng)試圖根據(jù)企查查披露的公司聯(lián)系電話聯(lián)絡(luò)涉案方予以求證，不過(guò)電話未能有人接聽(tīng)。根據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，鑫邁迪對(duì)于飛凱材料所說(shuō)的，下游客戶由其指定的說(shuō)予以否認(rèn)。兩方各執(zhí)一詞，孰真孰假仍然待考。

而重重迷霧待解背后，飛凱材料遭遇合同詐騙事項(xiàng)也引發(fā)監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注。3月20日晚，深交所下發(fā)關(guān)注函。

在關(guān)注函中，深交所要求飛凱材料補(bǔ)充說(shuō)明公司與鑫邁迪、睿諾電子和睿諾光電等實(shí)體簽訂若干購(gòu)銷(xiāo)合同的業(yè)務(wù)背景、原因，相關(guān)交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，結(jié)合該等交易的預(yù)期收益和風(fēng)險(xiǎn)敞口說(shuō)明其是否具備商業(yè)合理性，相關(guān)交易是否存在變相財(cái)務(wù)資助或非經(jīng)營(yíng)性占用公司資金的情形。

另外，關(guān)注函要求飛凱材料詳細(xì)說(shuō)明公司被合同詐騙的具體情況，包括但不限于業(yè)務(wù)種類、涉及產(chǎn)品、涉嫌違法犯罪行為具體內(nèi)容、公司發(fā)現(xiàn)時(shí)間、涉及資金金額、資金最終流向、案件進(jìn)展、對(duì)公司近三年主要財(cái)務(wù)指標(biāo)及會(huì)計(jì)科目的影響等。

在此基礎(chǔ)上，關(guān)注函要求飛凱材料結(jié)合本次合同詐騙事件情況及資金支付的審批流程等，說(shuō)明內(nèi)部控制程序未能有效阻止公司在本案所涉貿(mào)易業(yè)務(wù)中出現(xiàn)大額風(fēng)險(xiǎn)敞口的原因，并進(jìn)一步自查合同簽訂及資金支付審批過(guò)程中內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，公司內(nèi)部控制是否存在嚴(yán)重缺陷。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。