【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 觀方翻譯】

大家好，我是經(jīng)常拒絕翻譯的觀察者網(wǎng)翻譯。

平時拒絕翻譯的文章老多了，但特地拎出來講的，之前還只有《經(jīng)濟學(xué)人》以及前美國國家安全顧問的文章。

這次我拒翻的對象“咖位”比較小，杰弗里·斯塔西（Jeffrey A. Stacey），他雖然時不時給《國家利益》《外交事務(wù)》《外交政策》《華盛頓郵報》等寫點文章，但在中國這邊幾乎沒什么人聽說過。

咱們還是先“對事不對人”（后面會談“人”的問題），看看他的新文章《西方對烏援助是否在亞洲遏制了中國？》，核心觀點就是：俄烏沖突阻止了中國大陸攻擊臺灣地區(qū)。

這就很莫名了，中國始終堅持和平統(tǒng)一優(yōu)先，“武統(tǒng)”是最后選項。你一個外交學(xué)者要談臺灣問題，這個基本常識總該知道吧。

本來就沒有被提到前頭的事，空口白牙怎么倒能“阻止”了？

斯塔西或許也意識到這論述背后有問題，為了讓自己邏輯自洽，聲稱中國大陸有充分的意圖（had every intention）在俄烏沖突于春季結(jié)束后，奪取臺灣地區(qū)。

但這么一繞，反而暴露他自己缺乏軍事常識。對于臺灣這么大的島，軍事行動要有充分的動員和準(zhǔn)備，他從哪里見到了？

中國實際在做的是提升軍事技術(shù)，進行軍改，確保具有武統(tǒng)的能力，這方面的工作始終沒有放松，也絕無可能被“阻止”，但不等于戰(zhàn)前準(zhǔn)備。

斯塔西還認為，中國看到了美國如何團結(jié)聯(lián)盟，以保衛(wèi)一個沒有條約正式規(guī)定必須保衛(wèi)的國家。

對不起，全世界看到的好像是美國堅決不出兵，重武器援助姍姍來遲而且杯水車薪啊……

然后就是販賣所謂中國學(xué)者提供的決策圈“小道消息”，什么政治精英心煩意亂，擔(dān)心部隊缺乏經(jīng)驗，會輸?shù)粜畔?zhàn)，無法承受與西方市場隔絕等。

在外交上，中歐關(guān)系確實產(chǎn)生了一些困難，但立陶宛的挑釁、投資協(xié)定受阻早在俄烏沖突前就發(fā)生。中國的立場實際上與許多第三世界國家一致，歐洲人如果真的因沖突而要改變外交關(guān)系，牽涉的面要大得多。

而隨著戰(zhàn)事的拖延，歐洲人的頭腦也漸漸冷靜下來，自己都還與俄羅斯保持著能源貿(mào)易，苛求其他國家如何處理對俄關(guān)系也沒有什么底氣。要說俄烏沖突對中歐外交帶來多大的額外損害，并不靠譜。

中歐關(guān)系受到美國的影響，但故意回避中美歐博弈的大局，片面夸大中國對俄烏沖突立場的“后果”，別有用心。

比較搞笑的是，斯塔西還列舉了一串中國的額外“失誤”，其中一條是“中國最近向俄羅斯主導(dǎo)的塞爾維亞提供了一組彈道導(dǎo)彈”（a cluster of ballistic missiles）。

這又是哪來的小道消息？哪怕西方媒體，之前猜測的也是中國制造的FK-3防空導(dǎo)彈，是“紅旗-22”中遠程防空導(dǎo)彈系統(tǒng)的外貿(mào)型號，得多沒常識才能搞錯？

Defense Brief網(wǎng)站報道截圖

作者還聲稱，即使是“地位較低的所羅門群島也告訴西方，它不會成為中國軍事設(shè)施的所在國”。但中所安全框架協(xié)議本來就不包括這樣的軍事設(shè)施，所羅門的澄清是迫于西方“無中生有”的指責(zé)。

原文的結(jié)尾也讓人費解，斯塔西認為“中國向國外投射力量的能力，已經(jīng)開始受到國內(nèi)人口迅速減少的影響”（suffer from its rapidly shrinking population at home）。

俗話說，“別問為什么，先問是不是”。中國人口目前是增速趨緩，但還沒有減少，更談不上迅速減少，何來“已經(jīng)”影響？一個學(xué)者得上幾個菜喝多少酒，才能搞錯人口增長率和人口本身？

21世紀(jì)了，談投射力量，多大程度上還取決于人口？就算談人口，是談人口結(jié)構(gòu)，還是談絕對數(shù)量？中國人口不管怎么變化，任何年齡段的絕對數(shù)量都小不了吧？