【導(dǎo)讀：小沖突不斷演化為大事件，而地方政府無力解決的局面，暴露出當前鄉(xiāng)村社會的治理危機。賀雪峰先生認為，在國家治理制度轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的治權(quán)被不斷弱化，矛盾無法在內(nèi)部得到解決，從信訪考評一票否決，到地方政府花錢買穩(wěn)定，地方治理中的原則不斷喪失，以至于陷入進退失據(jù)的困境。面對這一問題，思想界不宜僅僅強調(diào)“應(yīng)該如何”，而要以科學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度，分析清楚基層治理問題“是什么”和“為什么”，進而研究可行的解決之道。特此編發(fā)，以饗讀者。】

一

近年來，我們在農(nóng)村社會調(diào)研時，時?？梢园l(fā)現(xiàn)一些小沖突不斷升級導(dǎo)致最終難以收場的案例。小沖突演變成大事件，有很多偶然因素，其中之一是部分地區(qū)農(nóng)村強有力的宗族組織是村民可以現(xiàn)成的組織起來維護自己權(quán)益的內(nèi)生資源，二是地方政府缺少足夠應(yīng)對村民維權(quán)行為的能力（及合法性），甚至村民采取過激行為之后，地方政府也往往束手無策。有時甚至是百口難辯。其中可能有政府官員貪污腐敗、違法亂紀的前因，又因為地方政府缺乏應(yīng)對能力。

更重要的問題在于，為什么村莊沖突容易轉(zhuǎn)化為村民與地方政府的沖突。幾乎到任何一個地方作調(diào)查，都會發(fā)現(xiàn)“小事不出XX，大事不出XX”，在村一級調(diào)查，是“大事不出村，小事不出組”，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級調(diào)查，則是“大事不出鄉(xiāng)，小事不出村”?？梢砸来祟愅啤?

農(nóng)村資料圖（圖/視覺中國）

這樣說法背后，一是反映了不同層級對大事和小事的定義有差異，二是與當前自上而下的壓力型體制有關(guān)。

所謂出村、出鄉(xiāng)和出縣，即農(nóng)民中發(fā)生的沖突，在村、鄉(xiāng)和縣內(nèi)得不到解決，而越出村、鄉(xiāng)、縣的范圍，進入到市、省甚至中央層級。中央無法直面大量的幾乎是蜂涌而來的各種矛盾，中央必須強調(diào)將矛盾化解在基層，消滅于萌芽狀態(tài)。

如果沒有上級的考評，地方政府完全可以不關(guān)心矛盾出村出鄉(xiāng)出縣，他們甚至?xí)膭钷r(nóng)民到更高層級上訪，以推卸自己的責任。上級政府因此必然以出省到北京，出市到省，出縣到市，出鄉(xiāng)到縣和出村到鄉(xiāng)來層層考評下級政府。到上級政府上訪越多，地方政府越是有問題，越級上訪到了一定數(shù)量，在同級排名落到最后幾位，就可能被“一票否決”。因此，地方政府必須要想方設(shè)法在本級終止農(nóng)民的上訪，將農(nóng)民之間的沖突和矛盾化解在本級之內(nèi)。

地方政府怕出事，有著極強的將矛盾和沖突化解在本級之內(nèi)的壓力和動力。而地方政府往往又是造成沖突的其中一方，因為農(nóng)民不滿的當事人正是地方政府的不當行政，及更普遍的地方官員的違法亂紀。正是因為地方政府本身可能是沖突之中的一方，就使得農(nóng)民越級上訪告狀具有很強的合理性（乃至合法性）。農(nóng)民之間的沖突中，尤其是農(nóng)民與下級政府及其官員的沖突，往往又會因為其中一方或雙方與上級政府的關(guān)聯(lián)（比如上級政府往往本能地維護下級政府及其官員的利益、聲譽、權(quán)威），而使沖突中的一方試圖到更高級政府去尋找公正的裁決。

資料圖（圖/東方IC）

這樣一來，村莊內(nèi)的沖突，及農(nóng)民上訪，有著十分復(fù)雜各不同的理由，地方政府斷無可能通過一個統(tǒng)一的方案來化解沖突及使矛盾不出本級政府的范圍。地方政府可以做的，一是盡量不去觸動農(nóng)民利益，“不惹事”；二是盡量作為中間人去公正解決農(nóng)民之間的沖突；三是對過深介入到?jīng)_突中的下級政府官員進行處分，等等。這個意義上講，上級政府將越級上訪量作為考評地方政府的指標（尤其是其中的“一票否則”）是有效的，是可以對地方政府構(gòu)成一定約束的。中央和農(nóng)民通過上訪結(jié)成聯(lián)盟，共同制約地方政府。

問題在于，有些沖突與地方政府無關(guān)，地方政府介入調(diào)解，不僅勞而無功，而且引起沖突中的一方甚至雙方不滿，而越級上訪。還有，農(nóng)民會就自己的事情提出過分要求，不得滿足而上訪。還有謀利型上訪，還有求助型上訪等等。

也就是說，矛盾不出村鄉(xiāng)縣的制度安排（主要是通過上訪數(shù)量考評的一票否決）本身具有一定合理性。同時，這一制度也存在問題，即上訪是農(nóng)民的權(quán)利，且農(nóng)民上訪本身是過于復(fù)雜的，在一票否決的情況下，農(nóng)民就完全可能借越級上訪來要挾地方，地方從之前調(diào)解農(nóng)村沖突盡量不惹事的中間人和裁判人變成了當事人，地方政府不得不截訪，不得不花錢買平安。這就暴露出信訪考評制度不合理的一面來了。

顯然，信訪考評制度既有合理的一方面，又有不合理的一面，我們不能各執(zhí)一端，從而義正辭嚴，情緒洶洶，而要看到其中復(fù)雜的辯證法。