二

在傳統(tǒng)時代，以至于在人民公社時期，矛盾一般是不出村的，其中原因大致有三，一是村莊內(nèi)部有矛盾解決機制，尤其是有對是非的地方判斷（諸如村規(guī)鄉(xiāng)約之類），既有規(guī)則，又有判斷人，村莊內(nèi)部的矛盾也就大都可以在村內(nèi)化解；二是村莊相對封閉穩(wěn)定，發(fā)生矛盾的幾率比較少；三是傳統(tǒng)時代和人民公社時期，社會主導規(guī)范都是義務本位而非權利本位，義務本位的主導規(guī)范強有力地抑制了村莊釘子戶的搭便車行為，減少了沖突可能性。

改革開放以來，農(nóng)民流動增加，市場經(jīng)濟滲入，村莊邊界開放，以權利本位為主導的現(xiàn)代法治觀念及其他各種現(xiàn)代性觀念全方位進入村莊主導農(nóng)民的行為，就使村莊喪失了自主解決內(nèi)部沖突的能力。具體可以分為以下三個方面：

第一，以權利本位為主導的法治觀念進入村莊，傳統(tǒng)的村莊規(guī)范喪失了通過強制來解決內(nèi)部沖突的合法性。每個村民都受到了普遍的自上而下的以權利本位為特征的國家法律的保護，他們都可以以國家法律來申張自己的訴求，獲得國家的支持。

第二，與村莊強制解決沖突能力喪失幾乎同時發(fā)生的，還有村莊治權的弱化，即過去村莊掌握著相當部分公共資源，以用于公共事業(yè)，這部分資源因其公共，而可以不顧及少數(shù)人（少數(shù)服從多數(shù)）。分田到戶以來尤其是取消農(nóng)業(yè)稅以來，村莊集體土地所有權進一步虛化，各種合理不合理收費均被禁止，村莊集體無力再為村莊提供最基本的公共品，也無力防止少數(shù)人的搭便車行為。村莊不能解決自身的問題，矛盾便要出村。

第三，民族要復興，經(jīng)濟要發(fā)展，農(nóng)村要改變。國家因此必須與農(nóng)民打交道，尤其是要征占土地等，國家（當然是通過地方政府）因此成為與農(nóng)民直接接觸的當事人，而使矛盾出了村。

2016年5月8日，廣西南寧市，處在五象新區(qū)龍堤路一段的半邊公路被“釘子樓”斬腰截斷，擋掉了去路。城市化不斷發(fā)展的過程中，由于種種原因沒有拆遷，這些被人們稱之為最牛房屋的“釘子樓”往往成為社會關注的焦點。（圖/東方IC）

三

比矛盾出村更嚴重的是農(nóng)村邊緣群體的崛起。所謂農(nóng)村邊緣群體，這里并無褒貶之義，主要是指與農(nóng)村主流規(guī)范和行為有差異的少數(shù)人群體，這些人往往越出村莊主流規(guī)范，破壞既有秩序，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)感情。

任何一個時代都會有各種各樣原因產(chǎn)生的邊緣群體，在傳統(tǒng)社會和人民公社時期，這樣的邊緣群體是受到主流規(guī)范壓制的，且主流規(guī)范往往有著強有力的對邊緣群體越軌行為的懲罰機制，比如人民公社時期，對懶漢的懲罰是說他的壞話，讓他或他兒子娶不上媳婦。傳統(tǒng)時代對付越軌邊緣群體的手段就更嚴厲了。

因為對邊緣群體越軌行為的壓制，而使邊緣群體不得不龜縮在一個相當有限的邊緣位置，且正是這種壓制，有效地弘揚了社會正氣，鼓勵了社會主流價值，并維護了社會的主導規(guī)范。這個意義上講，在傳統(tǒng)社會和人民公社時期存在的邊緣群體，是這個社會得以存在的一個功能體，這個邊緣群體在任何一個社會中都有結(jié)構性存在的位置。

分田到戶以后，隨著村莊邊界的開放，農(nóng)民流動的增加，尤其是權利本位法律的普及，村莊原有壓制邊緣群體的力量越來越失去了壓制能力。取消農(nóng)業(yè)稅后，集體經(jīng)濟進一步解體乃至消失，取消農(nóng)業(yè)稅本身又使國家進一步退出農(nóng)村社會，農(nóng)村內(nèi)生供給公共品的能力快速下降，農(nóng)村中邊緣群體的越軌行為越來越不受制止，越來越普遍。

自上而下建設和諧社會不出事的考評機制，使地方政府不愿也不敢去充當壓制邊緣群體的力量。農(nóng)村的邊緣群體快速崛起。媒體更是不加區(qū)分地站在所謂弱勢群體一邊，抽象地堅持所謂農(nóng)民立場，樂當“好人”。地方政府和村干部都已被定位在工作不細致、方法粗暴、甚至道德有問題的位置，這樣一來，農(nóng)村社會中的少數(shù)邊緣群體（狠人、惡人、刁民、釘子戶等等）代表了農(nóng)民，農(nóng)民中沉默的大多數(shù)則在一邊冷眼旁觀。

這樣一來，所有人都受到了負面激勵，而由沉默的大多數(shù)變成了越軌的刁民。毛主席早就講過嚴重的問題是教育農(nóng)民，傳統(tǒng)時代也強調(diào)教化農(nóng)民。因為農(nóng)民是一個復數(shù)，是由很多個體農(nóng)民所組成的龐大的群體，教育農(nóng)民是要讓他們認識到自己的整體利益、長遠利益和根本利益，而不是任由少數(shù)人為了個人小利而破壞共識，破壞共同情感和共同利益。

批評少數(shù)和教育多數(shù)是兩個同時發(fā)生的過程。在原則問題上不堅持，對少數(shù)人違法犯罪行為的縱容，在是非問題上當好好先生，則這個社會中的大多數(shù)人都會從個人私利出發(fā)，成為公共利益的對立面。這個時候，無論國家有多少能力，都無力應對一個多數(shù)人不守規(guī)范的局面。

由矛盾不出村，到大量矛盾出村，再到信訪考評一票否決，到地方政府花錢買穩(wěn)定，地方治理中的原則喪失了，底線沒有了，通過批評來求得團結(jié)的機制和通過說理來施加教育的機制沒有了，使得上訪數(shù)量增加。正如田先紅在其多年前出版的《治理基層中國》一書中所講，農(nóng)村中謀利型上訪呈現(xiàn)蔓延之勢。如何應對，實是需要大智慧和大魄力的戰(zhàn)略性決策。