2017年7月1日，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院2017屆畢業(yè)典禮在北京大學(xué)百周年紀(jì)念講堂舉行。該院張維迎教授，作為教師代表發(fā)表了題為《推動(dòng)和捍衛(wèi)自由》的演講引起不少人的關(guān)注。張教授廣征博引，引經(jīng)據(jù)典，論證“只有自由，才能使中國(guó)人的企業(yè)家精神和創(chuàng)造力得到充分發(fā)揮，使中國(guó)變成一個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家”。

然而從站在科研一線(xiàn)、日夜拼搏的理工科人的角度看，科技創(chuàng)新的規(guī)律遠(yuǎn)不像張教授斷言的“自由”與“創(chuàng)造力”之間線(xiàn)性、必然的邏輯關(guān)系那么簡(jiǎn)單，其羅列的數(shù)據(jù)，似乎也無(wú)法得到科學(xué)常識(shí)和世界科技發(fā)展史的佐證，值得商榷。

“問(wèn)題顯然出在我們的體制和制度。創(chuàng)造力依賴(lài)于自由！思想的自由和行動(dòng)的自由。中國(guó)體制的基本特點(diǎn)是限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性，扼殺企業(yè)家精神”，張維迎教授充滿(mǎn)激情地說(shuō)，“在1500年之后500多年全世界838項(xiàng)重大發(fā)明中，沒(méi)有一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)”。

張教授縱貫幾千年，借古喻今，不僅表達(dá)對(duì)“中國(guó)體制”的不滿(mǎn)，更是在鞭策即將走向社會(huì)的北大學(xué)子認(rèn)識(shí)到“自由”的無(wú)比重要性，可謂用心良苦。張教授以“不捍衛(wèi)自由，就配不上‘北大人’的稱(chēng)號(hào)！”作為演講的結(jié)束語(yǔ)，明顯是要人為地為北大年輕學(xué)子的心頭刻上北大自由衛(wèi)士的印記。

有些北大學(xué)人崇尚自由主義的學(xué)風(fēng)，天馬行空，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，也不失為一種風(fēng)范。自由是社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，捍衛(wèi)自由更是理所當(dāng)然。然而，一名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，僅憑自己對(duì)科學(xué)的理解，“發(fā)明創(chuàng)造”出自認(rèn)為亙古不變的“自由與創(chuàng)造力”定律，并在北大畢業(yè)典禮上試圖強(qiáng)加給學(xué)生，更赤裸裸地“威逼”稱(chēng)“不捍衛(wèi)自由，就配不上‘北大人’的稱(chēng)號(hào)”，本身似乎就已經(jīng)背離自由主義的精神。

北大什么反應(yīng)，筆者寡聞，到目前為止還沒(méi)有看到北大官方、北大主流民意，北大理科界對(duì)張教授“創(chuàng)造力”邏輯反饋的文章。作為一個(gè)畢業(yè)許久的“清華人”，斗膽冒昧地從理工科的角度談一點(diǎn)看法。

“自由”與“創(chuàng)造力”的邏輯關(guān)系

2017年2月15日美國(guó)智庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)(Heritage Foundation)與華爾街日?qǐng)?bào)共同發(fā)布的《2017經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》(2017 Index of Economic Freedom)，香港連續(xù)23年登頂全球最自由經(jīng)濟(jì)體位置，臺(tái)灣自由度排名第11名。2016年美國(guó)媒體曾這樣報(bào)道：《全球人類(lèi)自由指數(shù) 香港奪冠 中國(guó)幾乎墊底》，在這個(gè)自由指數(shù)排名中香港第一，新加坡位居第二，臺(tái)灣保持第14位，中國(guó)大陸排名第144名，墊底。

如果“經(jīng)濟(jì)自由度”是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體“自由”程度的指標(biāo)，那么依據(jù)張維迎教授的“自由與創(chuàng)造力定律”，兩岸三地的“創(chuàng)造力”，至少是經(jīng)濟(jì)/商業(yè)的創(chuàng)造力，勢(shì)必與這個(gè)“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”有某種相關(guān)性。然而，事實(shí)證明，近幾十年在經(jīng)濟(jì)上取得驚人成就的恰恰是中國(guó)大陸，深圳的新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，香港臺(tái)灣則乏善可陳。

自由與創(chuàng)造力的邏輯鏈條在西方眼中最自由的經(jīng)濟(jì)體身上就已經(jīng)發(fā)生了斷裂。

1. 科學(xué)創(chuàng)造和“自由”有多大關(guān)系

也許有人會(huì)分辯：那個(gè)美國(guó)智庫(kù)“傳統(tǒng)基金會(huì)”“經(jīng)濟(jì)自由度”的排名，和張維迎說(shuō)的“自由”不是一回事，近年來(lái)快速崛起的深圳那些高科技企業(yè)，也不見(jiàn)得有多少“商業(yè)創(chuàng)造力”。那好，就讓我們把商業(yè)創(chuàng)造力、企業(yè)家精神統(tǒng)統(tǒng)放到一邊，回到大眾心中更容易與“創(chuàng)造力”掛鉤的科技發(fā)明上。

張教授認(rèn)為，“在1500年之后500多年全世界838項(xiàng)重大發(fā)明中，沒(méi)有一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)”，而且歸罪于“中國(guó)體制”。那么中國(guó)香港、臺(tái)灣的制度與內(nèi)地/大陸不同，算不算“中國(guó)體制”？港臺(tái)為何并沒(méi)有如張教授所預(yù)期的，激發(fā)出偉大的“創(chuàng)造力”，為人類(lèi)重大發(fā)明有所貢獻(xiàn)？還是說(shuō)，張教授認(rèn)為港臺(tái)有重大發(fā)明，但不是中國(guó)的一部分？

莫非張教授的“自由與創(chuàng)造力定律”不適用中國(guó)香港、臺(tái)灣？

其實(shí)每當(dāng)論及絕對(duì)自由，世人第一個(gè)想到的必是比港臺(tái)更“自由”的索馬里，那里無(wú)政府，奢談?dòng)?jì)劃經(jīng)濟(jì)，完全沒(méi)有“限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性，扼殺企業(yè)家精神”的體制性障礙，思想、言、行都可以自由的飛翔，按照張維迎教授的定律，索馬里才應(yīng)該是人類(lèi)“創(chuàng)造力”的天堂？

2. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人不學(xué)習(xí)現(xiàn)代科技發(fā)展規(guī)律的常識(shí)？

張維迎稱(chēng)“牛頓花了30年的時(shí)間發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)有引力，我花了三個(gè)月的時(shí)間搞明白了萬(wàn)有引力定律”。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，搞明白萬(wàn)有引力定律，并非一件容易的事，值得稱(chēng)道。然而任何一個(gè)科學(xué)工作者，真正想搞明白現(xiàn)代科學(xué)創(chuàng)新的機(jī)理，不深入科學(xué)實(shí)踐坐幾年科研冷板凳，很難理解什么是科學(xué)“創(chuàng)造力”。

日前一篇有關(guān)核能的一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新的報(bào)道《我國(guó)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)三代核電技術(shù)CAP1400研發(fā)成功》，比較具體地反映出現(xiàn)代科技創(chuàng)新意味著什么。

從報(bào)道中可以看到，現(xiàn)代科技創(chuàng)新意味著：首先，要繼承前人的技術(shù)積累，“我國(guó)引進(jìn)消化吸收美國(guó)三代核電AP1000技術(shù)”，只有站在巨人的肩上，才能攀登得更高；

第二， 擁有相關(guān)的工業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)鏈條，和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的儲(chǔ)備，“全國(guó)200多家企事業(yè)單位、兩萬(wàn)多名科研人員、長(zhǎng)達(dá)九年的共同努力”；

第三， 巨額資金投入，“在國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)支持下”；

第四， 中國(guó)特色，公有制政府強(qiáng)大的配置資源、整合集成能力，“在國(guó)家能源局牽頭組織、國(guó)家核電牽頭實(shí)施下，包括上海電氣、中國(guó)一重、東方電氣、中核、中廣核、中核建、三一重工、寶銀、沈陽(yáng)遠(yuǎn)大、江蘇海獅等150余家國(guó)有企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)；清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)等10余家國(guó)內(nèi)知名高校；中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院、中國(guó)工程物理研究院、中核武漢核電運(yùn)行技術(shù)股份有限公司、中國(guó)原子能科學(xué)研究院等30余家研究院所，近2萬(wàn)多名科研技術(shù)人員均參與到CAP1400研發(fā)工作中”；

第五，也是最重要的因素之一，市場(chǎng)需求。

正是由于國(guó)家正確的產(chǎn)業(yè)政策和新中國(guó)建國(guó)以來(lái)?yè)碛袘?zhàn)略意義，不斷延續(xù)的一個(gè)又一個(gè)五年計(jì)劃，公有制高效配置資源和政府強(qiáng)大集成能力，才有中國(guó)核電技術(shù)像中國(guó)高鐵一樣的跨越式發(fā)展，并開(kāi)始向英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家出口中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核工業(yè)產(chǎn)品，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際核能市場(chǎng)擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)和強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)的趕超直接或間接導(dǎo)致美國(guó)西屋核能技術(shù)受到空前挑戰(zhàn)，波及經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，終于在東芝并購(gòu)數(shù)年后走到了破產(chǎn)的邊緣。