【12月2日，全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第7次會議，審議通過《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》。會議再次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損三條底線，在試點(diǎn)基礎(chǔ)上有序推進(jìn)。這已經(jīng)是下半年以來，中央最高層次會議上第三次傳出“新土改不是私有化”的信息。

然而，土地私有化在輿論界和學(xué)術(shù)界的討論不會停歇。10月，觀察者網(wǎng)曾報道了莫干山會議上經(jīng)濟(jì)學(xué)家許成鋼與青年學(xué)者們有關(guān)土地所有制的爭論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生專門撰寫萬字長文賜稿觀察者網(wǎng)，拋開意識形態(tài)爭議直面土地私有化，從關(guān)系你我的房產(chǎn)以及農(nóng)民利益的實(shí)證角度分析，土地私有化究竟能給城市居民和農(nóng)村居民帶來什么？華生還回應(yīng)了他與文貫中、許成鋼、周其仁、秦暉等人在土地問題上的各種爭議。華生認(rèn)為，土地私有化既不是禁忌，也不是靈丹妙藥。文章分為兩部分，本文為上。】

土地流轉(zhuǎn)，究竟能不能讓進(jìn)城農(nóng)民得到好處，這是土地制度改革需要回答的核心問題

觀察者網(wǎng)的編輯轉(zhuǎn)來今年新莫干山會議上關(guān)于土地問題的一些討論，特別是香港大學(xué)許成鋼教授與幾位青年學(xué)者的分歧，希望我這個研究當(dāng)下土地問題的老莫干山會議參會者也發(fā)表點(diǎn)意見。

許教授是受到嚴(yán)格西方經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練、學(xué)有所成的知名學(xué)者。有意思的是，他關(guān)于土地首先要解決所有制即私有化問題的見解，與同樣受規(guī)范訓(xùn)練的美國的文貫中教授如出一轍。實(shí)際上文教授也多次在文章中對我的土地問題的觀點(diǎn)進(jìn)行討論和批評。

這兩位學(xué)者都首推土地私有，當(dāng)然有他們依據(jù)的邏輯，不過會上一些青年學(xué)者則以土地私有不現(xiàn)實(shí)而拒絕跟進(jìn)。故而看起來一方明確認(rèn)為，土地私有是討論的基礎(chǔ)和前提，一方似乎以策略原因轉(zhuǎn)而研究更現(xiàn)實(shí)的問題。

會上也有年輕人將我的觀點(diǎn)概括為主張“土地公有，漲價歸公”，其實(shí)也很有偏頗。這倒讓我產(chǎn)生了一個想法：許多不同的觀點(diǎn)如果拋開信念或意識形態(tài)，而是從實(shí)證和解決問題的角度切磋論證，沒有什么題目是不可以對話和交流的。

土地私有問題完全可以正面討論

在我看來，目前政策堅(jiān)守土地集體所有制，當(dāng)然有其道理和原因。但政策問題與理論問題完全可以分開。土地私有問題在理論上并非不可討論的禁區(qū)，實(shí)際上也只有討論了才能去魔去魅，更加清楚現(xiàn)行政策的利弊和未來的可能走向，從而使人們在一個更加真實(shí)而不是虛幻的基礎(chǔ)上討論和研究土地問題。

土地可不可以私有，我覺得至少從改革的方向看完全可以。搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)、資本都可私有，壟斷性的國有資源企業(yè)也上市，私人也可以擁有股份，土地私有也不是什么洪水猛獸。

況且土地可以私有并非全部私有，連美國的國有和公有土地也還占近半國土。中國在國有和公有土地為主的情況，允許一部分土地私有也根本出不了任何亂子。就像鄧小平當(dāng)年對大量引進(jìn)外國資本都不懼怕，我們今天又怕什么自己的國民擁有一些土地呢？

從今天的現(xiàn)實(shí)情況看，城市居民大多都購買了商品房，一般都擁有房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證。土地雖然現(xiàn)在是70年使用權(quán)，但“物權(quán)法”已經(jīng)明確到期可以自動延續(xù)。現(xiàn)在這兩證的交易、抵押是自由的，只差占有的永久性那一層紙。

農(nóng)村土地的情況則反過來，土地承包到戶以后，先是20年、30年不變，后來說是永久不變。中央政策又規(guī)定土地承包之后，“增人不增地，減人不減地”，這就是說分了一次就定了，人口變動也不再重分，新的集體成員不再擁有土地承包權(quán)，也就是等于土地一次性家庭私人占有。目前還正在確權(quán)頒證，確權(quán)到戶到人，將這種家庭占有固定化、法規(guī)化。從這個角度看，農(nóng)地的家庭永久私人占有已逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，只差交易自由的那一步就是完全私有?，F(xiàn)在受到政策大力推動的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖然還不允許一次性出售，但也是朝交易自由方向上前進(jìn)。

這樣看來，城市居民只差占有的永久性這最后一步，農(nóng)村居民只差交易自由這最后一步，城鄉(xiāng)居民的用地就都在實(shí)質(zhì)上私有化了。

在城鄉(xiāng)集合部，許多集體經(jīng)濟(jì)組織依靠土地資源實(shí)力強(qiáng)大，但面對城鎮(zhèn)化后的新情況，許多也是將擁有土地的集體經(jīng)濟(jì)組織股份化，將股份分解到人。這樣也就等于間接將土地權(quán)利私有化。擁有土地的就不再是村而是股份企業(yè)了。這種集體資產(chǎn)和土地的股份化，現(xiàn)在也被寫進(jìn)了最新的文件。

綜合這幾個方面，我們今天的改革實(shí)踐中，實(shí)際上已將土地一步步私有化，文貫中教授所說的“吾民無土”的狀況其實(shí)已漸行漸遠(yuǎn)。這就如張五常教授所指出的，有些國家和地區(qū)的土地所有權(quán)是國家或女王的，但國民擁有完整的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，這時名義上的所有權(quán)可以變得不重要。

當(dāng)然，這還不是許成鋼、文貫中教授要求或希望的，法律意義上完整的土地私有化。不過沒有關(guān)系，我們下面就來探討一下一步到位的土地私有化究竟能帶來和改變什么，以及利弊得失。

土地私有對城市居民的影響

（一）拒繳房產(chǎn)保有稅不再有借口

首先看城市居民。土地私有將使擁有商品房的城市居民手中的土地使用權(quán)，變?yōu)橥恋厮袡?quán)，現(xiàn)行70年使用期的規(guī)定也將隨之消失。不過這除了可以消除房屋的所有人原本對70年后續(xù)期是否交費(fèi)的多少擔(dān)心外，并沒有多少實(shí)際意義。因?yàn)楝F(xiàn)在人們習(xí)慣稱呼他們手中的房屋和土地兩證為產(chǎn)權(quán)證，土地使用權(quán)變?yōu)樗袡?quán)并不能帶來實(shí)際的收益。

從市場估值來看，現(xiàn)在市場對70年使用權(quán)到期是否交錢續(xù)期的問題并不敏感，很少有人真的認(rèn)為政府會在，或敢在70年到期后收取高額費(fèi)用。故在二手房交易中，對交易房產(chǎn)的土地使用剩余年限問題幾乎不在買賣雙方的視野中，市場主要根據(jù)交易房產(chǎn)的區(qū)位，質(zhì)量等定位，并不在意使用權(quán)的剩余年限。

如果說土地使用權(quán)證變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)證并不能給房產(chǎn)主帶來額外市場收益，它還可能帶來產(chǎn)權(quán)人一個潛在的利益退讓。這就是以土地不屬于自己而反對征收房地產(chǎn)保有稅就完全失去了依據(jù)或借口。按照西方國家一般按照房地產(chǎn)市場價值百分之一點(diǎn)多交納保有稅的情況看，這等于幾十年就要將房產(chǎn)重買一次。顯然，將土地使用權(quán)證改個所有權(quán)證的名字，就要名正言順地交這么多錢，將原本只購買一次的房子變成每幾十年重買一次，似乎并不劃算。

（二）能抗拒強(qiáng)拆？

那么，是否有了土地所有權(quán)證，土地成了自家私有土地，就可以在上面多建房子補(bǔ)回來呢？遺憾的是這肯定也不行。依城市居民的一般法律常識，他們大都知道在自家的土地上也不能隨便建房子搭房子，土地使用權(quán)證變?yōu)樗袡?quán)證在這方面也幫不上忙。

但至少我們可以抗拒強(qiáng)拆了？更不盡然?，F(xiàn)代國家一般都規(guī)定了為了公共利益可以有償征用私人土地和房產(chǎn)。而且麻煩在于，公共利益的規(guī)定通常都比較寬泛，有賴于立法和司法部門的解釋。

例如，舊城區(qū)的更新改造在多數(shù)國家都被列為公共利益范疇。即便是在土地資源豐富并具有私有財產(chǎn)保護(hù)傳統(tǒng)的美國，1954年在華盛頓哥倫比亞地區(qū)的舊城改造再發(fā)展計(jì)劃，需要征收拆除私人房產(chǎn)而引起系列訴訟時，美國最高法院最終也是通過裁定，既然國會已批準(zhǔn)這個區(qū)域的更新改造計(jì)劃符合公共利益，那么這個區(qū)域的整體征收拆除就是合法的，私有財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人無權(quán)拒絕。

這個美國最高法院全體大法官一致通過的裁定成為后來類似案件的基礎(chǔ)，因而被認(rèn)為具有里程碑式的意義。

我國臺灣地區(qū)的“土地征收條例”第四條更是將新城區(qū)開發(fā)、舊城區(qū)改造及所有土地用途改變均列為公益征地范圍。可見私人財產(chǎn)并非是阻止征收拆除的最后屏障。實(shí)際上在私人財產(chǎn)的保護(hù)方面,每當(dāng)涉及到公共利益的考量時，立法機(jī)構(gòu)的民主決策和政治博弈往往更重要。