CDF：您對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)預(yù)期如何？

黃益平：決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)走向的因素非常多。我個(gè)人其實(shí)還是有一定的擔(dān)心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力應(yīng)該還是在的，因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)本身處在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換當(dāng)中。

另外加上貿(mào)易戰(zhàn)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不樂(lè)觀的影響，我覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下行壓力也還是有的。即便我們采取一些逆周期的調(diào)節(jié)政策，這些政策的空間和效果都在減弱。

總體看來(lái)，我認(rèn)為我們還是要對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力要有一定的思想準(zhǔn)備。

CDF：您對(duì)中國(guó)有什么建議嗎？無(wú)論從政策上或者是心態(tài)上。

黃益平：中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，對(duì)外部市場(chǎng)依賴(lài)度還很高，關(guān)稅本身已經(jīng)讓我們的出口增長(zhǎng)大幅下滑，更不要說(shuō)中美貿(mào)易爭(zhēng)端在技術(shù)、金融領(lǐng)域的沖突會(huì)給我們的經(jīng)濟(jì)前景帶來(lái)很大的負(fù)面影響。所以，如果貿(mào)易戰(zhàn)還要繼續(xù)打，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景肯定不樂(lè)觀。

但也不必過(guò)度悲觀。

我其實(shí)也贊同官方說(shuō)法，對(duì)于貿(mào)易戰(zhàn)，不想打也不怕打。

現(xiàn)在看來(lái)，可能也是沒(méi)有別的選擇。看美國(guó)朝野的情形，中美貿(mào)易戰(zhàn)很可能變成一個(gè)常態(tài)化的現(xiàn)象。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)主要是在兩個(gè)方面，一是龐大的雙邊貿(mào)易失衡。這個(gè)數(shù)字確實(shí)很大，但是產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)果，中國(guó)對(duì)世界的貿(mào)易已經(jīng)基本平衡，指責(zé)中國(guó)其實(shí)不是很有道理。

但另一方面，我們確實(shí)有一些政策做得還不夠好。比如說(shuō)，中國(guó)一直是外國(guó)直接投資最大的接受?chē)?guó)之一，但看我們外國(guó)直接投資開(kāi)放度的指標(biāo)，在G20里頭是墊底的。

所以我們確實(shí)需要進(jìn)一步推進(jìn)改革，美方在貿(mào)易戰(zhàn)中提出來(lái)的一些問(wèn)題，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，開(kāi)放服務(wù)行業(yè)，減少政府對(duì)資源配置的干預(yù)，等等，這一些都是我們?cè)谑藢萌腥珪?huì)上決定要做的事情。

所以，我們還是要要盡量爭(zhēng)取談一個(gè)好的結(jié)果，如果是一定要打，那也沒(méi)辦法，只能堅(jiān)決應(yīng)戰(zhàn)。但我最反對(duì)的主張就是主動(dòng)地?cái)U(kuò)大貿(mào)易沖突，比如說(shuō)主動(dòng)發(fā)起金融戰(zhàn)。

我的最重要的一條建議就是進(jìn)一步穩(wěn)健地推進(jìn)改革開(kāi)放，首先把自己的事情做好。

改革開(kāi)放40年，取得了相當(dāng)?shù)某晒?。怎么獲得的？就是改革開(kāi)放。改革開(kāi)放這條路其實(shí)還很長(zhǎng)，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化，還是國(guó)外開(kāi)放方面，我們跟發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的距離還非常大。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

貿(mào)易戰(zhàn)前景：全面脫鉤不大可能發(fā)生

CDF：您曾說(shuō)美國(guó)會(huì)追求經(jīng)濟(jì)利益，不會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)全面的冷戰(zhàn)，現(xiàn)在這種想法有沒(méi)有變化？

黃益平：沒(méi)有變化，我還是覺(jué)得中美之間發(fā)生全面冷戰(zhàn)的可能性不大。如果我們把今天中美之間的沖突和當(dāng)年的美蘇冷戰(zhàn)做一個(gè)比較，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)方面的差別：

第一是美蘇當(dāng)時(shí)首先是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。美方大多數(shù)官員與專(zhuān)家都認(rèn)為，中美之間意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)并非主要問(wèn)題。

第二個(gè)是當(dāng)年美國(guó)和蘇聯(lián)之間完全沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)往。而中美的貿(mào)易和投資關(guān)系已經(jīng)非常的深入，所以冷戰(zhàn)打起來(lái)代價(jià)會(huì)很大，所以也不容易打。

第三個(gè)是當(dāng)時(shí)是蘇聯(lián)領(lǐng)著一幫國(guó)家、美國(guó)領(lǐng)著一幫國(guó)家，兩大陣營(yíng)的對(duì)峙?，F(xiàn)在很難說(shuō)我們領(lǐng)著誰(shuí)一起跟美國(guó)對(duì)抗，連美國(guó)現(xiàn)在都很難說(shuō)他領(lǐng)著誰(shuí)。全面冷戰(zhàn)缺乏國(guó)際基礎(chǔ)。

當(dāng)然，我們最近看到了一些對(duì)中方的挑戰(zhàn)，不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是在戰(zhàn)略領(lǐng)域。兩邊搞戰(zhàn)略的原來(lái)意見(jiàn)對(duì)立就比較突出，現(xiàn)在他們變成了主流。所以在高科技領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域甚至金融領(lǐng)域，中美間的沖突變得越來(lái)越大。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

但是，美國(guó)社會(huì)中不愿意關(guān)系全面崩裂的人還是有很多的。很多人贊成特朗普政府對(duì)中國(guó)發(fā)出一些經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，但是不贊同他現(xiàn)在的這種做法，因?yàn)榇驌糁袊?guó)的時(shí)候，本身也會(huì)嚴(yán)重打擊美國(guó)的經(jīng)濟(jì)。有時(shí)候甚至都很難判斷到底對(duì)誰(shuí)的傷害更大。

一個(gè)好的例子就是最近特朗普 “命令”美國(guó)企業(yè)撤出中國(guó)，當(dāng)天美國(guó)商會(huì)就發(fā)表了一個(gè)聲明稱(chēng)這是不可能的。

雖然現(xiàn)在美國(guó)各階層確實(shí)都對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策有意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)美國(guó)造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。但經(jīng)濟(jì)合作是雙方獲利的。其實(shí)在高科技領(lǐng)域的合作也是這樣。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國(guó)的供應(yīng)占了全世界的40%，而中國(guó)只有5%左右，所以美國(guó)在這一領(lǐng)域是絕對(duì)主導(dǎo)的。但從市場(chǎng)份額來(lái)看，中國(guó)占據(jù)了世界市場(chǎng)的36%。

如果要對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面脫鉤，我相信是做起來(lái)比較困難。所以現(xiàn)在的預(yù)期應(yīng)該是一個(gè)局部脫鉤，在一些領(lǐng)域，尤其是他們認(rèn)為涉及到戰(zhàn)略、安全領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)脫鉤。

但我覺(jué)得還是有一些理性的力量在盡量保證脫鉤是局部，而不是全面的。但不可否認(rèn)，變壞的可能性是存在的，所以我們對(duì)發(fā)生最壞的情形也要有充分的心理和物質(zhì)準(zhǔn)備。