如果說政府的高瞻遠(yuǎn)矚和國(guó)家能力為中國(guó)發(fā)展提供了動(dòng)力的話，那么則是中國(guó)獨(dú)有的強(qiáng)大議價(jià)能力使國(guó)家政府具備了實(shí)現(xiàn)規(guī)劃的先決條件。在中國(guó)巨大的、快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)面前，國(guó)際大企業(yè)愿意與中國(guó)政府協(xié)商投資條件，而不像它們?cè)诶∶乐藁蚍侵弈菢樱瑔畏矫鏇Q定投資條件。最關(guān)鍵的是，中國(guó)要求外國(guó)企業(yè)與中國(guó)企業(yè)設(shè)立合資公司才能進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)得以從發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)管理和技術(shù)。中國(guó)還制定了一系列規(guī)章制度，確保中國(guó)企業(yè)在獲得外國(guó)企業(yè)技術(shù)授權(quán)時(shí)占據(jù)有利地位。

中國(guó)通過商業(yè)間諜掌握了一些高端技術(shù)。這其實(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家——尤其是美國(guó)——走向經(jīng)濟(jì)成功的老路。十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初，美國(guó)剛建國(guó)不久，技術(shù)水平還很落后，特別熱衷于從英國(guó)走私和竊取當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。

其實(shí)，竊取技術(shù)只是中國(guó)戰(zhàn)略的一小部分。中國(guó)絕不像美國(guó)貿(mào)易“鷹派”羅伯特?萊特希澤所說的那樣，把商業(yè)間諜作為掌握高端技術(shù)的主要手段。萊特希澤領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室在301調(diào)查報(bào)告的“不公平的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制”部分，花了極大篇幅抨擊中國(guó)通過合資企業(yè)、授權(quán)規(guī)定，以及并購(gòu)?fù)馄蟮确绞将@取技術(shù)，但實(shí)際上如果涉事外企不愿意與中國(guó)做交易，以上這些事就不可能發(fā)生。

議價(jià)能力更強(qiáng)的行為體總是能夠達(dá)成更有利于自己的協(xié)議，這是通行的市場(chǎng)規(guī)則，以上例子無一不在佐證這一點(diǎn)。歸根結(jié)底，中國(guó)獲得高端技術(shù)并不是真的靠“作弊”，而是因?yàn)橹袊?guó)沒有其他發(fā)展中國(guó)家的致命弱點(diǎn)。對(duì)多數(shù)窮國(guó)而言，打破富國(guó)對(duì)高生產(chǎn)率技術(shù)的壟斷只能是一種希冀。

應(yīng)該看到，中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了巨大的代價(jià)。一方面是中國(guó)努力吸引外資，另一方面，降低工資、瓦解工會(huì)是美歐日等地大企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)，這兩大進(jìn)程重疊在了一起。中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的出現(xiàn)，使得這些企業(yè)能夠用“產(chǎn)線向海外轉(zhuǎn)移”為由威脅本國(guó)勞動(dòng)者，迫使他們接受停滯的工資和惡劣的工作環(huán)境。這在很大程度上導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)契約的坍塌。

除此之外，中國(guó)人民也經(jīng)歷了巨大的陣痛。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)人口的大力剝削，勞工權(quán)益組織被一再抑制。結(jié)果就是幾十年來，中國(guó)的勞動(dòng)者們要面對(duì)危險(xiǎn)的工作環(huán)境、微薄的工資、常態(tài)化的欠薪以及職場(chǎng)中的屈辱。令人震驚的是，2017年有3.8萬名中國(guó)工人死于工作事故。

由于在自由市場(chǎng)式全球化當(dāng)中，自上而下的集權(quán)體制是謀求發(fā)展的先決條件，所以盡管發(fā)展給大多數(shù)中國(guó)人帶來更多賺錢的機(jī)會(huì)，但隨著財(cái)富的增長(zhǎng)，貪污腐敗、公共服務(wù)退化、分配不公等問題接踵而至。市場(chǎng)力量越來越多地主導(dǎo)普通人的生活，加劇競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，促生不安全感，導(dǎo)致社會(huì)信任缺失。

這些問題并不是中國(guó)獨(dú)有的。在自由市場(chǎng)式全球化的挑撥之下，各國(guó)的工人們都想著如何從彼此的碗里奪食，為了競(jìng)爭(zhēng)不惜突破底線。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)當(dāng)中，造成悲劇性結(jié)果的不是贏家也不是輸家。全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)才是癥結(jié)所在。

對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)最有活力的科技產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)能過剩和來自中國(guó)的發(fā)展規(guī)劃都構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但我們不能靠阻止中國(guó)發(fā)展解決這些問題，而應(yīng)該通過新形式的全球化在世界范圍內(nèi)提高工資和生產(chǎn)率。民族主義者的方案是通過限制供給來限制競(jìng)爭(zhēng)，但其實(shí)還有另一種方式，那就是通過擴(kuò)大需求來解決產(chǎn)能過剩和市場(chǎng)受限的問題。

但是，這樣的解決方案需要我們超越左右政治，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行深刻反思。我們必須終止“向下競(jìng)次”的格局，建立廣泛分配增長(zhǎng)紅利的全球勞工機(jī)制，強(qiáng)迫企業(yè)通過投資員工而不是靠降低工作環(huán)境提高競(jìng)爭(zhēng)力。我們還需要對(duì)全世界數(shù)十億陷入資本荒的人進(jìn)行投資——自由市場(chǎng)拒絕了他們——這才能使那些深陷于貧民窟和農(nóng)村地區(qū)的窮人轉(zhuǎn)化為未來的工人和消費(fèi)者。

當(dāng)下，如果讓中國(guó)成為替罪羊，當(dāng)然會(huì)殺死自由市場(chǎng)式全球化，但卻未能建立取而代之的新制度。這條死路只會(huì)造成一種惡性循環(huán)：經(jīng)濟(jì)失靈和民族主義沖突彼此火上澆油，將世界推往更加危險(xiǎn)的方向。對(duì)中國(guó)和美國(guó)而言，要另辟一條道路，必須直面強(qiáng)大的利益集團(tuán)，它們過去數(shù)十年一直壓抑著勞動(dòng)者的政治呼聲。不同于民族主義者的零和博弈思維，這條路代表著發(fā)展的全球視野。

（觀察者網(wǎng)張成摘譯自《外交政策》，楊晗軼校）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。