3月18日，英國《金融時(shí)報(bào)》主筆吉迪恩·拉赫曼做客春秋研究院暨觀察者網(wǎng)，以“有些國家為何會(huì)衰落”為主題與觀察者網(wǎng)的專欄作家及編輯們進(jìn)行交流。此前吉迪恩·拉赫曼先生曾撰文《為什么有的國家會(huì)衰落？》討論這一話題，此次講座中他對文中的一些觀點(diǎn)做了深入的解釋。

吉迪恩•拉赫曼：

謝謝大家！很榮幸能來到春秋研究院，非常感謝！我今天來到這里，主要是因?yàn)橹拔以凇督鹑跁r(shí)報(bào)上》發(fā)表了一篇專欄文章，討論為什么有些國家會(huì)失敗。這是一個(gè)很大的哲學(xué)問題，很多人討論不休。今天下午我們肯定也不能達(dá)成最終的共識(shí)。

前幾年，中國拍過一部很有趣的紀(jì)錄片，叫《大國崛起》?？梢娭袊臀鞣蕉荚趯徱暫脱芯繃裔绕鸬牡缆?。在現(xiàn)在的國際背景下，中國在崛起的同時(shí)，美國依然保持著它世界級(jí)的大國的地位。這引起了雙方更多的思考。

《國家衰落之謎》(Why Nations Fail)這本書是由兩位美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的。他們的核心觀點(diǎn)是，國家興衰的關(guān)鍵是政治自由。

這是西方的傳統(tǒng)觀念。這個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)是冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇東解體之后形成的。要想解讀這個(gè)觀點(diǎn)，則要回顧美國和西方在冷戰(zhàn)中取得的勝利，也就是所謂的戰(zhàn)勝了蘇聯(lián)。

美國前總統(tǒng)里根，在柏林墻倒塌的前幾年曾經(jīng)說過“自由是管用的”（freedom works），這不僅是指社會(huì)方面，對經(jīng)濟(jì)政治方面同樣適用。在后來美國政客的競選角逐中，這句話一直被引用，并把這句話作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。“自由是管用的”已經(jīng)成為了大家的共識(shí)。

但是今天，當(dāng)美國學(xué)界以及百姓看到了中國的崛起對世界格局帶來的影響后，他們紛紛開始懷疑“自由是管用的”究竟是不是一條真理。

在20年前，當(dāng)柏林墻倒塌、蘇聯(lián)解體的時(shí)候，當(dāng)時(shí)也正是中國社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代。在當(dāng)時(shí)的美國看來，他們是不會(huì)料想到今天中國在經(jīng)濟(jì)上的成功、乃至成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體的。更不會(huì)去設(shè)想，若干年后，中國可能會(huì)超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

可以說，中國的崛起是對美國意識(shí)形態(tài)的一種挑戰(zhàn)。在《國家衰落之謎》中，兩位作者秉承美國一貫的傳統(tǒng)，回顧了歷史后得出結(jié)論，認(rèn)為政治自由對一個(gè)國家是非常重要的。

在書中，作者寫道“英美等國之所以變得富有，是因?yàn)樗鼈兊墓裢品苏茩?quán)的精英，創(chuàng)建了一個(gè)政治權(quán)利得到廣泛分配的社會(huì)。”他們據(jù)此對中國的未來做出了自己的預(yù)測，認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長是不可持續(xù)的。書中是這樣說的：中國的制度是崛起式的制度，而這種制度不能轉(zhuǎn)化為一種可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長。

在我看來，他們的論點(diǎn)是站不住腳的。從1978到現(xiàn)在的35個(gè)年頭里，中國已經(jīng)取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成功。這就證明這樣的經(jīng)濟(jì)增長是可以持續(xù)的。不論是在消除貧困和經(jīng)濟(jì)增長方面，中國都取得了重大成就。

假設(shè)書中作者的觀點(diǎn)是對的，那么按照他們的理論，中國的經(jīng)濟(jì)必然會(huì)走下坡路。GDP增長速度會(huì)從現(xiàn)在的9%、10%下降到7%、8%，甚至5%、6%。但從全球來看，5%或6%的增長率仍然是很高的，仍然會(huì)對經(jīng)濟(jì)起到一個(gè)很大的帶動(dòng)作用。

作為一個(gè)外國人，我認(rèn)為中國仍然有非常巨大的、潛在的增長空間。從亞洲國家，比如日本、韓國以及一些東南亞國家過去的發(fā)展歷史來看，他們都有過一段經(jīng)濟(jì)高速增長的時(shí)期，并且他們現(xiàn)在的人均收入也維持在較高的水平上。中國未來也有達(dá)到同樣水平的潛力。

《國家衰落之謎》這本書對我而言不太有說服力。我很高興比爾•蓋茨的觀點(diǎn)與我不謀而合。

蓋茨說：這本書的作者認(rèn)為，毛澤東和鄧小平這兩代領(lǐng)導(dǎo)人在權(quán)力交接時(shí)，并沒有把中國的體制改革為更具包容性的體制。以很多標(biāo)準(zhǔn)來看，中國在經(jīng)濟(jì)增長方面創(chuàng)造了奇跡。問題在于，如果這一奇跡不是源自政治自由，那么會(huì)是什么呢？關(guān)于這一問題，蓋茨的回答是，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型取得成功的重要因素是，領(lǐng)導(dǎo)人采取了西方的資本主義市場經(jīng)濟(jì)。包括財(cái)產(chǎn)私有化、自由市場、對于基礎(chǔ)設(shè)施的投入以及教育。

事實(shí)上，當(dāng)韓國和臺(tái)灣濟(jì)騰飛之時(shí)，他們也并沒有實(shí)行民主政治。那些東亞以及東南亞國家的崛起，也證明了此書的作者把政治自由和經(jīng)濟(jì)增長的因果關(guān)系顛倒了。假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長和政治自由的確密切相關(guān)，那么兩者的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)是，經(jīng)濟(jì)自由為先導(dǎo)，政治自由為結(jié)果。

中國需要思考的是：這些東南亞國家的成功對中國究竟有多大的參考價(jià)值？因?yàn)榕c中國相比，這些國家的國土面積和人口數(shù)量上都和中國都很大差距。盡管兩者在經(jīng)濟(jì)上有相似之處，但是政治上是否值得中國借鑒呢？

在我與李世默先生的對話中，我提出，未來中國的政治會(huì)走向與韓國和臺(tái)灣類似的形態(tài)。對此，李世默先生不同意。他認(rèn)為，中國與韓國、臺(tái)灣在人口和國土面積上都有著天壤之別；另一方面韓國、臺(tái)灣、菲律賓這樣的國家，在轉(zhuǎn)型時(shí)受到很大的來自美國的壓力，很多決定是美國替他們做出的。

到目前為止，缺少西方式的政治自由沒有對中國產(chǎn)生很大的影響，那么未來是否會(huì)對中國的發(fā)展造成影響呢？這是一個(gè)很有意思的話題。

對此，我認(rèn)為這可能會(huì)對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。以俄羅斯為例，俄羅斯比較特殊，俄國的財(cái)富大多源自石油和天然氣這樣的能源產(chǎn)業(yè)。俄羅斯也很希望其經(jīng)濟(jì)能走向多元化、多樣化，不僅依靠傳統(tǒng)的能源產(chǎn)業(yè)，而是向中國一樣發(fā)展制造業(yè)。以使其經(jīng)濟(jì)走向一條更為平衡的道路，向中國一樣對外擴(kuò)大、吸引外來投資者。我曾對許多外國投資者交談。從他們口中，可以看出他們不信任俄國法律系統(tǒng)，從而也不敢在俄國投資。因?yàn)樗麄儞?dān)心俄羅斯投資伙伴會(huì)通過賄賂法官，達(dá)到特定的目的。

如果外國投資者對中國法律制度缺乏信任的話，那么未來，同樣的現(xiàn)象也可能在中國發(fā)生。在缺乏多黨化的執(zhí)政制度的中國，能不能建立起一個(gè)法治社會(huì)、一個(gè)獨(dú)立的司法系統(tǒng)呢？我認(rèn)為是可能的。以新加坡為例，作為一個(gè)一黨獨(dú)大的國家。新加坡的媒體自由同樣受到限制，在審理與政客有關(guān)案件時(shí)，他們的司法系統(tǒng)并不獨(dú)立。但是商業(yè)案件中，外國投資者對新加坡抱著信任的態(tài)度。另一個(gè)例子是香港，不論是在英國還是在中國治下，盡管香港并非完全的民主制度，但是外界對其法制的信任度還是很高的。因此我認(rèn)為，中國未來的法制建設(shè)十分重要，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要更詳盡的法律解釋，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面需要更為高級(jí)解釋。

現(xiàn)在的問題變?yōu)椋褐袊懿荒茉诓桓淖冋谓Y(jié)構(gòu)的情況下，更好發(fā)展自身的司法制度。這是一個(gè)開放性問題，到目前為止還無法回答。

在剛才的講話里，我談到了一個(gè)國家成功的兩套解釋：一是《國家衰落之謎》的作者認(rèn)為的，政治自由推動(dòng)國家興盛。另一個(gè)觀點(diǎn)是比爾蓋茨和我所認(rèn)同的：資本主義利益和市場機(jī)制的建設(shè)是國家崛起的原因。

關(guān)于國家成功和失敗還有許多其他理論，接下來，我簡單地羅列幾個(gè)供大家討論。

第三種理論認(rèn)為，文化是國家崛起的關(guān)鍵。早在在百多年前，馬克思•韋伯就已經(jīng)闡述過文化對國家崛起的重要性?，F(xiàn)在的西方人并不傾向于這種解釋，因?yàn)樗麄儾辉敢獬姓J(rèn)在當(dāng)今這個(gè)文化多元的社會(huì)中，個(gè)別文化會(huì)更有利于經(jīng)濟(jì)的成功。盡管如此，對于這個(gè)理論?，F(xiàn)在的西方人在潛意識(shí)里已經(jīng)開始懷疑：中國的成功與中國的文化是否有關(guān)？

也許你們知道《虎媽戰(zhàn)歌》這本書，從中就可以讀出一些中國文化的痕跡。這本書中的虎媽完全摒棄了美國自由發(fā)展的育兒觀念。以傳統(tǒng)的中國式教育對待自己的兩個(gè)女兒，對孩子十分嚴(yán)苛，要求孩子全面發(fā)展。許多美國人看了這本書后想，虎媽所做的也許是對的，這些中國的孩子可能的確比美國的孩子更有競爭力?？纯创髮W(xué)的入學(xué)率，很多理科課程錄取的學(xué)生中，確實(shí)有很多中國人。

我認(rèn)為，在某些意義上來說，即使有些文化有非常強(qiáng)大的影響力，但她在政治上發(fā)揮的作用甚微。例如在中國，在毛澤東時(shí)代的政治制度下，中國人的文化傳統(tǒng)，如小工商農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)、尊師重教的傳統(tǒng)，并沒有很好地發(fā)揮推動(dòng)作用。另一個(gè)例子是以色列，在以色列建國以前，猶太人已經(jīng)在世界各地取得了很大的商業(yè)成功。當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，鑒于以色列悠久的商業(yè)歷史，以色列一建國，就會(huì)成為經(jīng)濟(jì)上相當(dāng)發(fā)達(dá)的國家。事實(shí)上，在以色列建國后的40年間，它并沒有迅速成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上很發(fā)達(dá)的國家，這個(gè)時(shí)期的以色列是比較社會(huì)主義的制度。直到以色列逐漸轉(zhuǎn)向資本主義道路，它才逐漸發(fā)展為高科技中心，乃至現(xiàn)在成為科技領(lǐng)域的領(lǐng)先國家。

在我之前提到了三個(gè)引領(lǐng)國家走向興盛的理論，一是政治自由、二是市場制度、三是文化。就我個(gè)人觀點(diǎn)，我認(rèn)為市場制度是最為關(guān)鍵的，尤其是在一個(gè)國家發(fā)展的前期。

之前我講了一些關(guān)于國家成功原因。下面我想談?wù)剣宜ヂ涞脑?，我認(rèn)為原因有四：一是，不能改變以適應(yīng)世界的變化；二是，帝國式的擴(kuò)張；三是，穩(wěn)定和不穩(wěn)定無法平衡；四是：經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。曾經(jīng)成功的產(chǎn)業(yè)，在未來卻不再有價(jià)值。

我最擔(dān)心的是第一個(gè)因素，也就是不能改變以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化。在西方我們引以為傲的是，“改變”已經(jīng)是西方制度中不可或缺的一部分。如西方的選舉制度，因?yàn)檫x舉的目的就是為了改變政府。我們相信在“改變”這一點(diǎn)上我們做得很好。

可以說，美國在經(jīng)濟(jì)上做出的“改變”很有效，它不斷地創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)，硅谷就是一個(gè)例子。但美國對政治、政策上所采取的“改變”就很有問題。

在政治上，有兩個(gè)因素很難做出改變，分別是意識(shí)形態(tài)和利益集團(tuán)。從意識(shí)形態(tài)上講，當(dāng)年美國在冷戰(zhàn)中取得的勝利，現(xiàn)在卻成為一種“危險(xiǎn)”。之所說這是“危險(xiǎn)”是因?yàn)?，冷?zhàn)的勝利使美國對自身體制過于自信，甚至到了自負(fù)的地步。

將中美進(jìn)行對比，當(dāng)鄧小平結(jié)束了文化大革命、并開始改革開發(fā)時(shí)，所做出的改變是非常巨大的。尤其是在當(dāng)年的社會(huì)格局之下，這樣的改變可謂翻天覆地。中國有鄧小平在30年前做出改變?yōu)橄壤援?dāng)個(gè)人遭遇困境是，也會(huì)激發(fā)“改變”的意識(shí)，并切實(shí)做出一些改變。

相反，冷戰(zhàn)勝利后的美國，自認(rèn)為自己的制度是完美的，便不再考慮改變。你可以從美國人對憲法的言論看出，他們對本國制度的高度自信，這種自信甚至到了崇拜的程度。今天的美國憲法倒更像是圣經(jīng)一般的宗教典籍，而非政治文獻(xiàn)了。

在經(jīng)濟(jì)上，也可以看見美國保守的態(tài)度。例如對于禁槍，盡管有許多游說組織支持禁止槍械。并且，槍支的確對美國社會(huì)構(gòu)成了安全上的威脅，但美國依舊不愿意做出任何的改變。許多禁槍人士，雖然承認(rèn)自由持有槍支對社會(huì)構(gòu)成威脅，但他們依舊不愿意修改18世紀(jì)制定的憲法。關(guān)于是否禁槍的討論，幾乎已經(jīng)成為宗教學(xué)問題，而不再是基于槍支造成的社會(huì)問題的客觀需要。

另外一個(gè)難以改變的因素是“利益集團(tuán)”。這樣的現(xiàn)象在歐洲十分突出。從前，我們出于良好的意愿建立了一個(gè)完善的社會(huì)福利網(wǎng)，為失去社會(huì)工作的人提供社會(huì)保障。隨著人口的逐漸老齡化，歐洲經(jīng)濟(jì)逐漸減速，對于國家而言，這樣龐大的社會(huì)福利體系變得越來越難以承受。這就是歐債危機(jī)發(fā)生的原因。這導(dǎo)致了只有經(jīng)歷一場大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政治家們才能使國家的體系重新回到平衡的層面上。

隨著國家福利越來越好，許多人不能忍受福利受到任何的削減，一旦有人試圖削減福利，這些人就會(huì)在選舉中投反對票、群起而攻之。不僅是歐洲，美國也有類似問題美國的社會(huì)安保、養(yǎng)老金體系一旦改革，將會(huì)影響到老年人的利益。而老年人在選票上占有很大的比重。

接下來我想談?wù)?，國家衰落的第二和第三個(gè)原因，也就是帝國式的擴(kuò)張，和不穩(wěn)定因素。

在一戰(zhàn)二戰(zhàn)之后，英帝國難以支撐龐大的帝國體系。那么當(dāng)今的美國能否維持它在世界上霸權(quán)地位？在許多美國人看來，美國一定能維持它在世界上的霸主地位。

目前美國的軍費(fèi)開支只占其GDP的4%。這樣一筆軍費(fèi)開支與社會(huì)保障、養(yǎng)老金相比，不能算是一筆很大的開支。隨著美國逐步削減政府財(cái)政赤字，軍費(fèi)開支將會(huì)面臨極大的削減壓力?，F(xiàn)在，美國已經(jīng)開始削減軍費(fèi)，據(jù)稱在未來的10年中將會(huì)削減近1000億美元。

最后我們來討論，“穩(wěn)定”對于國家崛起的影響。

我知道在中國“穩(wěn)定”有著很高的地位。當(dāng)然穩(wěn)定是好的。但從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，不穩(wěn)定也不一定會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難。

以美國為例，1861年，美國發(fā)生了南北戰(zhàn)爭。國內(nèi)局勢可謂極其不穩(wěn)。但這場戰(zhàn)爭并沒有阻礙美國在經(jīng)濟(jì)道路上的前行。這場內(nèi)戰(zhàn)只是美國工業(yè)上的一個(gè)小插曲。我倒不是說中國應(yīng)該打內(nèi)戰(zhàn)。但從許多國家的歷史經(jīng)驗(yàn)看來，不穩(wěn)定時(shí)期并沒有影響到經(jīng)濟(jì)的增長，中國也可以從中獲得一些啟示。

我認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國家踏上工業(yè)化、現(xiàn)代化的正軌后，這樣的歷史進(jìn)程是非常強(qiáng)有力的。中國在快速發(fā)展的同時(shí)，必然會(huì)面臨很多不穩(wěn)定的因素。但在如此強(qiáng)大的歷史進(jìn)程面前，未來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定會(huì)因此而受到影響。

我也不認(rèn)為未來的中國會(huì)完全廢止市場經(jīng)濟(jì)而轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的那種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

我的講座到此為止，感謝大家！

吉迪恩·拉赫曼在觀察者網(wǎng)談《有些國家為何會(huì)衰落？》

下面是提問環(huán)節(jié)：

主持人：楊晗軼（春秋研究院研究員助理）

與會(huì)人員：

李世默（春秋研究院研究員、中歐國際工商學(xué)院校董）

張維為（春秋研究院研究員）

寒竹（春秋研究院研究員）

高大偉（中歐國際工商學(xué)院教授）

曹錦清（華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)教授）

張軍（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）

沈逸（復(fù)旦大學(xué)國際政治系講師）

觀眾提問：你剛才提到司法獨(dú)立是國家成功的重要原因，我也認(rèn)為在中國這樣一個(gè)一黨制國家里，獨(dú)立的司法系統(tǒng)很重要。但是在我們這樣一個(gè)國家當(dāng)中，建立一個(gè)獨(dú)立的司法體系的動(dòng)力來自哪里？

答：我認(rèn)為這樣的動(dòng)力一開始會(huì)來自于商業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)橥顿Y者需要可以信賴的司法制度。其次是來自于個(gè)人，對個(gè)人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是動(dòng)力之一。但歸根到底需要政治上的改變，政客們是否愿意做出這樣的改變，還是也未知數(shù)。俄羅斯在政治上就沒有做出這樣的改變，不知道中國會(huì)否改變。英國在司法獨(dú)立這樣面做的比較好，因此許多人愿意在英國打官司。包括希臘債券的一些官司，他們也愿意在英國審理。

春秋研究院研究員寒竹：我對司法獨(dú)立的價(jià)值持懷疑態(tài)度。在印度和巴基斯坦，司法確實(shí)獨(dú)立于政府之外，但許多案件依然懸而未決，沒有快速地解決。同樣的，美國在18、19世紀(jì)快速工業(yè)化的進(jìn)程中，對司法官員進(jìn)行賄賂非常猖獗。但這也并沒有影響美國的工業(yè)化進(jìn)程。

答：對此我保留意見。我想，也許司法獨(dú)立和司法效率是不同的。印度可能做到了司法獨(dú)立，但是沒有實(shí)現(xiàn)司法效率。有句英國諺語說“遲來的正義是非正義”（Justice delayed is justice denied.）。

觀眾提問：剛才您提到了，一個(gè)國家在發(fā)展的起步階段市場的重要性。但是，就我看來，一些后發(fā)國家需要的是快速地“趕超”，而非像當(dāng)年的英國那樣逐步崛起。我想問，“市場”在當(dāng)代國家發(fā)展中的作用是不是被高估了？

從歷史上看，蘇聯(lián)只用了20年就成為了歐洲第一，中國用了60年成為了規(guī)模上的世界第一。蘇聯(lián)的發(fā)展過程中，全程采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。中國在1992年以前，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家。再看日本，它被視作市場經(jīng)濟(jì)。但中國的一些學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)后的日本其實(shí)是“非主流計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。您提到市場的發(fā)展在一個(gè)國家工業(yè)化起步中的作用巨大，是不是高估了市場的作用？

答：我曾經(jīng)從書中讀到，中國的造紙術(shù)花了7個(gè)世紀(jì)才傳到了歐洲。在現(xiàn)代的條件下，這樣的技術(shù)，可能在一天就能做。日本和韓國這樣的經(jīng)濟(jì)崛起與西方有很大的不同，他們有一定計(jì)劃成分在內(nèi)。如韓國的一些大財(cái)團(tuán)背后有許多政府的成分。從這個(gè)角度來看，政府的參與不一定是壞事，前提是政府必須做出英明的決策，不把資源用于錯(cuò)誤的地方。

市場機(jī)制的優(yōu)勢在于，市場是辨明真理的試金石，通過市場就能看到產(chǎn)品是否暢銷。在日本和韓國的例子中，市場幫助他們了解產(chǎn)品是否能遠(yuǎn)銷他國。

我也不確定他們當(dāng)年得到的政府財(cái)政補(bǔ)貼，在今天是否還合法。

我認(rèn)為所謂市場機(jī)制最重要的是“競爭”。這里所說的競爭到底是來自是國內(nèi)還是國外，則值得再討論。

觀眾提問：您剛才提到一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)上崛起的要素當(dāng)中包含了文化要素。一開始您對西方文化帶有一定的偏愛，直到您讀到虎媽的故事之后，才開始認(rèn)為中國文化的一些因素，例如競爭意識(shí)和處事的嚴(yán)格，也許在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會(huì)起到推動(dòng)作用。對于今天的西方國家來說，在經(jīng)濟(jì)制度下，他的文化可能會(huì)先行于中國。在這種情況下，今天的中國，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為西方的文化優(yōu)先發(fā)展于中國文化。您是否認(rèn)為，例如說英國的文化，是不是還在對經(jīng)濟(jì)起到促進(jìn)作用？還是說，在某些方面，文化已經(jīng)成為了阻礙。在后現(xiàn)代化當(dāng)中的一些文化反思是否對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了阻礙的作用？

答：我不太確定，其實(shí)我不太能定義在經(jīng)濟(jì)上英國文化究竟是什么。英國其實(shí)是一個(gè)非常多元化、甚至在某種意義上“碎片化”的國家。也許曾經(jīng)的企業(yè)家精神和70年代的勞動(dòng)會(huì)可以算作英國文化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的代表。在今天來看，在英國社會(huì)的多元文化中，有些文化會(huì)比較有進(jìn)取精神、企業(yè)家意識(shí)，有些則可能沒有這樣的意識(shí)。

例如，有些亞文化的人群比較重視教育，而另外一些則在教育上做得并不成功。我們并不能用簡單的一句“英國文化”來概括他們。

春秋研究院研究員李世默提問：意大利的一位著名的政治學(xué)家馬基雅維利曾經(jīng)說，每一個(gè)政治制度都是有生命周期的。歷史上出現(xiàn)過三種政治體制：君主制、貴族制和民主制。在他的觀點(diǎn)看，每種政治制度都是有生命的，因此最后都會(huì)退化。君主會(huì)變?yōu)楸┚?、貴族會(huì)成為寡頭、民主則轉(zhuǎn)變?yōu)楸┟?，你是否認(rèn)同這樣的說法？

答：我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)可能有它自己的價(jià)值，但是對于美國這樣一個(gè)沒有經(jīng)歷漫長的興衰史的年輕國家，可能沒有辦法領(lǐng)會(huì)馬基雅維利所說的“政治制度的生命周期”。這個(gè)觀點(diǎn)可能中國和歐洲會(huì)更加感同身受。

我作為一個(gè)自由民主主義者，我比較反對這個(gè)問題背后的含義，我認(rèn)為民主制度不會(huì)墮落，民主制度是能夠自我更新的。

回應(yīng)剛才關(guān)于文化的提問，我還想說一點(diǎn)，在當(dāng)今的倫敦，1/3倫敦人出生在英國之外，今天英國文化的“開放性”可能是當(dāng)代英國文化的重要特征，也對英國社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生了一定的影響。

（本次講座主題：有些國家為何會(huì)衰落？本文為講座內(nèi)容的中文翻譯所整理）