【文/ 約翰·伊肯貝里 約翰·米爾斯海默 譯/ 觀察者網(wǎng) 常宜】

自由主義者真正的賭注

約翰·伊肯貝里

大多數(shù)觀察人士都同意約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）的觀點，即自由派對中國下的賭注賭輸了（“不可避免的競爭”，2021年11月/12月）。米爾斯海默更進一步指出，美國與中國的交往戰(zhàn)略是其最嚴重的外交政策災(zāi)難之一，而另一種戰(zhàn)略——遏制戰(zhàn)略——起碼能阻止或至少推遲中國成為威脅。

米爾斯海默沒有想到的是，美國在冷戰(zhàn)后為了加強以其為首的自由國際秩序基礎(chǔ)，采取了很廣泛的方針，美國對中國的政策只是其中的一部分，而這一戰(zhàn)略帶來的好處遠大于其代價。

在悠久而傳統(tǒng)的秩序建立的基礎(chǔ)上，美國推動國際體系朝著與其利益和價值觀廣泛一致的方向發(fā)展，促進建立自由民主的規(guī)則和機構(gòu)，擴大與歐洲和東亞盟國的安全合作，并建立國際聯(lián)盟，以應(yīng)對人類面臨的最嚴重的威脅。

一旦中國開始崛起，放棄這一戰(zhàn)略將使美國不僅在全球，而且在對抗中國方面處于極其糟糕的境地。在米爾斯海默的世界里，美國的盟友和伙伴會變得更少。在不那么穩(wěn)定和繁榮的全球秩序中，它將面對一個充滿敵意和不滿的中國——因此也更缺乏能力來建立應(yīng)對21世紀的問題所需的合作關(guān)系。

自由秩序的勝利

隨著蘇聯(lián)解體，有潛力取代美國所主導(dǎo)的自由秩序的最后一個大國突然消失，各國紛紛吵嚷著加入自由世界。民主國家的比例增加了一倍多，從20世紀80年代初的不到30%上升到21世紀頭十年的近60%。北約和歐盟的成員范圍擴大了。區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定激增，1995年，世界貿(mào)易組織成立。

美國領(lǐng)導(dǎo)著一個不斷擴大的全球體系，這個體系正在創(chuàng)造比以往任何時代都更多的財富、安全和社會公正的曙光。這是自由派的最大賭注，也是世界歷史性的勝利。美國官員顯然希望中國成為這一不斷擴大的秩序的利益攸關(guān)方，但這從來不是主要目的。更重要的目標是建立一個由美國及其盟友主導(dǎo)的自由主義國際秩序。

米爾斯海默所提供的用來對抗中國的現(xiàn)實主義指南，根本沒有看到、解釋或認可這一成就。當(dāng)冷戰(zhàn)結(jié)束時，米爾斯海默和其他主要的現(xiàn)實主義者認為，美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟體系將要瓦解。

“蘇聯(lián)的威脅提供了維系北約的粘合劑，”米爾斯海默在1990年的《大西洋月刊》中評論道，“如果沒有這種進攻性的威脅，美國很可能放棄歐洲大陸；它領(lǐng)導(dǎo)了四十年的防御聯(lián)盟很可能會解體，結(jié)束維持歐洲45年和平的兩極秩序?！钡跉W洲和東亞，情況恰恰相反。蘇聯(lián)的威脅消失了，美國的同盟體系卻依然存在，自由民主國家之間的團結(jié)也加深了。

冷戰(zhàn)結(jié)束30年之后，包括米爾斯海默在內(nèi)的許多現(xiàn)實主義者再次對美國的聯(lián)盟提出質(zhì)疑，并打著“離岸制衡”的旗號，主張減少美國在世界范圍內(nèi)建立的安全保障。在他們看來，華盛頓應(yīng)該專注于保衛(wèi)西半球，同時在保護歐洲和東亞盟友方面要發(fā)揮更有限的、后備性的作用。

但是，美國的緊縮政策肯定會促使中國和俄羅斯擴大其勢力范圍，預(yù)示著現(xiàn)實世界的回歸，這種邏輯是多么的熟悉而悲慘。隨著中國變得更加強大，每個人都應(yīng)該慶幸美國沒有遵循米爾斯海默的現(xiàn)實主義劇本。

“自由主義的勝利”，圖中將“民主國家”定義為自由主義+選舉的“民主政體”，圖片來源：見水印

遏制+接觸的戰(zhàn)略

米爾斯海默也沒有意識到美國的對華戰(zhàn)略不僅僅是接觸。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的幾屆政府中，美國的確尋求將中國拉入全球秩序。畢竟，中國早已經(jīng)在里面了——它是聯(lián)合國安理會（UN Security Council）的成員，也是許多其他地區(qū)和全球機構(gòu)的成員之一，包括從1992年開始的《核不擴散條約》（Nuclear Nonproliferation Treaty）。但是，美國的這一戰(zhàn)略還有兩個組成部分。

首先，華盛頓通過在東亞建立一個活躍和深化的聯(lián)盟體系，來制衡中國的力量。克林頓政府恢復(fù)了美日同盟，并將安全條約重新定位為維穩(wěn)力量，這無疑是冷戰(zhàn)后美國外交政策的偉大成就之一。

在1995年的一篇文章中，當(dāng)時在五角大樓任職并反映克林頓政府思想的政治學(xué)家約瑟夫·奈（Joseph Nye）注意到了“中國力量的崛起”，并提出了美國在東亞“深度接觸”的戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國是否會繼續(xù)留在該地區(qū)，或繼續(xù)通過其部隊的前沿部署在該地區(qū)提供安全保障，這一點并不十分明顯。但事實證明，深度接觸政策直到今天仍是美國戰(zhàn)略的核心。

美國戰(zhàn)略的第二部分是在更廣闊的亞太地區(qū)加強地區(qū)機構(gòu)的力量。華盛頓超越了東亞的傳統(tǒng)邊界，與澳大利亞、印度和美洲合作，加強了亞太的安全和經(jīng)濟架構(gòu)。這個想法在于，擴大地區(qū)范圍將增強其開放性，減少由中國主導(dǎo)的可能。

考慮到這一系列措施，上世紀90年代的許多觀察家——包括許多中國人——將美國的對華政策稱為“遏制與接觸”的混合體，也就不足為奇了。

美國對華戰(zhàn)略的主要失敗在于讓中國融入自由資本主義體系之前沒有提出相應(yīng)的條件。在冷戰(zhàn)期間，自由主義秩序像一個俱樂部，一種互助社會，成員們遵循自由民主原則，以換取進入西方導(dǎo)向的貿(mào)易和安全體系。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種條件邏輯崩潰了。自由主義秩序變得更像一個購物商場，各國可以挑挑揀揀，想買什么買什么。中國加入了秩序的一部分并從中受益，例如獲得了有利的貿(mào)易條件，但忽視了其他方面的承諾。

米爾斯海默寫道：“美國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該制定一項新的雙邊貿(mào)易協(xié)定，對中國施加更嚴厲的條款?！钡珜崿F(xiàn)這種條件的前提則需要一個強大而統(tǒng)一的自由秩序——而不是像現(xiàn)在這樣，各國維持著分裂和競爭的狀態(tài)。

米爾斯海默認為，除了在貿(mào)易上對中國提出更多要求之外，美國還應(yīng)該有更激進的追求：建立一個旨在系統(tǒng)性地限制中國經(jīng)濟增長和實力的冷戰(zhàn)后大戰(zhàn)略。在他構(gòu)想的與現(xiàn)實完全相悖的歷史中，美國竭力讓中國留在弱小、貧窮和邊緣化的狀態(tài)。但是，這種方案是否可取，甚至是否有可能實現(xiàn)，我們?nèi)匀淮嬉伞?

首先，美國大眾不太可能支持這種向中國施壓的戰(zhàn)略。大多數(shù)美國人會認為這項政策在政治上具有冒犯性和不道德性。許多人也會想知道，中國到底造成了什么樣的威脅，以至于要實行這種不自由的現(xiàn)實政治。

即使是當(dāng)時的現(xiàn)實主義者也并不相信中國會成為未來的競爭對手。例如，1992年，一份由國防部長迪克·切尼（Dick Cheney）的顧問撰寫并泄露給媒體的典型現(xiàn)實主義報告認為，美國在新時代的使命是確保歐洲或亞洲不會出現(xiàn)任何與其競爭的超級大國，但它將德國和日本，而不是中國，認定為未來美國領(lǐng)導(dǎo)地位的潛在挑戰(zhàn)者。

美國人當(dāng)年砸的是日本車，圖片來源：News4報道視頻截圖