【文/ 觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 梁韋諾】

香港警方國(guó)安處10日早晨拘捕了“壹傳媒”創(chuàng)辦人黎智英等7人，指控其涉嫌勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力，違反香港國(guó)安法。黎智英與境外勢(shì)力的往來(lái)，在香港并非秘密。不過(guò)，《香港國(guó)安法》不溯及既往，相信香港警方國(guó)安處肯定掌握了法律頒布后的新證據(jù)，才出手拘捕。

黎智英被捕現(xiàn)場(chǎng)，圖片來(lái)源：東網(wǎng)

國(guó)安處在7月29日就已經(jīng)拘捕了“港獨(dú)”組織“創(chuàng)制獨(dú)立黨”的4名成員，短短兩周不到的時(shí)間就連續(xù)出手，而且抓捕的對(duì)象從“小魚(yú)”變成“大佬”，因此引來(lái)了各方的極大關(guān)注。

“學(xué)生動(dòng)源”前召集人鐘翰林

愛(ài)國(guó)陣營(yíng)對(duì)警方的連續(xù)行動(dòng)表示大快人心，認(rèn)為橫行無(wú)忌的“港獨(dú)”分子終于得到懲治，并希望往后能夠?qū)⒏唷案郦?dú)”分子一網(wǎng)打盡。

另一邊廂，反對(duì)勢(shì)力則聲嘶力竭地批評(píng)港府“以言入罪”（或稱(chēng)為“因言獲罪”）及“文字獄”，揚(yáng)言香港已進(jìn)入“以言入罪”的時(shí)代，港人不再享有言論自由云云。

只要在網(wǎng)絡(luò)上搜尋“以言入罪”一詞就不難看出，即使在《香港國(guó)安法》頒行之前，只要當(dāng)局對(duì)“港獨(dú)”分子進(jìn)行任何行動(dòng)，例如以《社團(tuán)條例》取締“香港民族黨”、以煽動(dòng)罪拘捕民主黨中西區(qū)區(qū)議會(huì)主席鄭麗瓊等等，都會(huì)被反對(duì)勢(shì)力說(shuō)成是“以言入罪”。至于《香港國(guó)安法》，反對(duì)勢(shì)力更加瘋狂抹黑，指責(zé)國(guó)安法有關(guān)“煽動(dòng)”、“教唆”等字眼模糊，將會(huì)導(dǎo)致“以言入罪”，是“白色恐怖”的開(kāi)始。

其實(shí)，明眼人都知道，黎智英等的行徑絕非止于“言論”，從這個(gè)角度完全可以批駁反對(duì)勢(shì)力的詭辯。但筆者也擔(dān)心，在如此重大的案件上，單純這樣解釋?zhuān)瑫?huì)強(qiáng)化香港市民對(duì)“言論自由”和“以言入罪”的誤解。

此前，不少愛(ài)國(guó)陣營(yíng)人士為相關(guān)法例及執(zhí)法工作進(jìn)行解說(shuō)時(shí)，不知是否為了令香港市民安心，就一直在采用反對(duì)勢(shì)力對(duì)“以言入罪”的詮釋。

當(dāng)反對(duì)勢(shì)力一方不斷指責(zé)香港與內(nèi)地有“以言入罪”的問(wèn)題，他們則作出被動(dòng)的回應(yīng)，包括：香港市民不用擔(dān)心因言論而犯法，因?yàn)樵谙愀郏哉摫旧聿粫?huì)構(gòu)成罪行；某人認(rèn)為，普通法沒(méi)有“以言入罪”；有人甚至直言“香港沒(méi)有‘以言入罪’是與內(nèi)地的最大分別”，仿佛只有奉行大陸法的國(guó)家，以至只有中國(guó)內(nèi)地才有“以言入罪”。顯然易見(jiàn)，他們不自覺(jué)地墮入了反對(duì)勢(shì)力的圈套。

事實(shí)上，香港社會(huì)有著一種對(duì)言論自由的迷思，誤以為言論必定不是犯罪元素之一，發(fā)表言論必定不會(huì)是犯罪行為，因此，所有人均不應(yīng)因發(fā)表任何言論（尤其是政治言論）而被判有罪，否則就是“以言入罪”。

言論自由的界限

假如你問(wèn)港人何謂言論自由，他們大概會(huì)答：“隨心表達(dá)自己所想的?！?

反對(duì)勢(shì)力最喜愛(ài)引用《世界人權(quán)宣言》第19條：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳播消息和思想的自由。”當(dāng)中“不受干涉”是他們最強(qiáng)調(diào)的，并以此作為將言論自由極大化的理?yè)?jù)。

然而，他們（故意）忽略《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19(3)條指出，言論自由附有特別責(zé)任及義務(wù)，故得以經(jīng)法律規(guī)定予以某種限制，為“尊重他人權(quán)利或名譽(yù)”、“保障國(guó)家安全或公共秩序或公共衛(wèi)生或風(fēng)化”所必要者為限。

《香港人權(quán)法案條例》的內(nèi)容與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19(3)條大致相當(dāng)，可見(jiàn)香港對(duì)言論自由的限制合乎國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

另外，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第20條明確指出：任何鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳，以及任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構(gòu)成煽動(dòng)歧視、敵視或強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律禁止之。這意味著并非任何言論都不能被定罪。

至于被視為最“民主自由”的美國(guó)，其憲法第一修正案指出：“國(guó)會(huì)不得制定有關(guān)下列事項(xiàng)的法律：確立一種宗教或禁止信教自由，剝奪言論自由或出版自由，或剝奪人民和平集會(huì)及向政府要求伸冤的權(quán)利?！?

然而，美國(guó)存在不少對(duì)憲法第一修正案的限制情況，為最高法院所認(rèn)可。這些例外情形都是在不同時(shí)期、不同背景下創(chuàng)立的。換言之，是根據(jù)美國(guó)國(guó)情及社會(huì)變化而對(duì)言論自由的限制作出增減，但香港反對(duì)勢(shì)力則對(duì)此絕口不提。

與言論相關(guān)的罪行

香港法例當(dāng)中，已經(jīng)存在著大量與言論有關(guān)的罪行，包括誹謗；自稱(chēng)三合會(huì)成員；恐嚇；作假證供；教唆、慫使他人干犯罪行，以至《刑事罪行條例》的煽動(dòng)意圖罪，均是已有的、與言論相關(guān)的罪行（而且大多數(shù)都是奉行普通法的英國(guó)在占據(jù)香港的時(shí)候制定的），難道這不是所謂的“以言入罪”嗎？為何反對(duì)勢(shì)力只是針對(duì)《港區(qū)國(guó)安法》？

事實(shí)上，煽動(dòng)、對(duì)事實(shí)的虛假陳述、淫穢、兒童色情、恐嚇等言論均不受美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)。

全國(guó)政協(xié)副主席梁振英曾在社交媒體上指出，言論自由并非絕對(duì)的自由：“在機(jī)場(chǎng)的航空公司柜臺(tái)辦登機(jī)手續(xù)的時(shí)候，你不可戲稱(chēng)行李中有炸彈；在飛機(jī)上更不可討論劫機(jī)計(jì)劃，否則馬上有戰(zhàn)斗機(jī)將你坐的民航機(jī)迫降?！?

由此可見(jiàn)，言論可以構(gòu)成犯罪行為?！耙匝匀胱铩北旧砀旧鲜菬o(wú)問(wèn)題的，被香港大眾視為問(wèn)題，反而才是大問(wèn)題。