反對派會步上新加坡“社會主義陣線”的后塵？

當反對派議員總辭后，有意見認為反對派會像新加坡的“社會主義陣線”（下稱“社陣”）一樣，退出議會后便會一蹶不振。這種看法未免過分樂觀。

事實上，當初“社陣”之所以一蹶不振，是有其背景及條件的。

首先，“社陣”自愿放棄議會道路，轉(zhuǎn)而選擇“街頭抗爭”路線。1963年，雖然在選舉中敗給了人民行動黨，但“社陣”仍然有33%的得票率，是議會內(nèi)第二大黨。然而，1965年，社會主義陣線的主席李紹祖宣布放棄議會道路，“社陣”議員接二連三地放棄國會議席，在補選中呼吁支持者投廢票，并打出“新加坡國會民主已經(jīng)死亡”的標語，發(fā)動支持者走上街頭，導致大量示威者被捕，嚴重削弱了“社陣”的力量，自此人民行動黨鞏固了其執(zhí)政地位。

然后，“社陣”出現(xiàn)嚴重內(nèi)部分裂。“社陣”國會議員、反對黨領(lǐng)袖林煥文不同意主席李紹祖的政策，結(jié)果被“社陣”開除出黨，其后兩名“社陣”議員也因反對李紹祖而宣布辭職，還有一名“社陣”議員因參加街頭游行而被關(guān)押，然后聲明放棄共產(chǎn)主義及退出政界。

更重要的是，李光耀領(lǐng)導的人民行動黨用盡所有手段，對“社陣”進行嚴厲打擊，決心不讓“社陣”有任何機會發(fā)展力量，導致他們幾乎無生存空間。

早在1963年，英國、馬來西亞和新加坡便聯(lián)合發(fā)起了名為“冷藏行動”的大逮捕，以顛覆政府為名，將100多名社會主義陣線的領(lǐng)導和骨干成員抓進監(jiān)獄。然后，人民行動黨利用英國殖民者留下的《內(nèi)部安全法》，動用國家機器定期拘捕“社陣”的主要領(lǐng)導人，并定期“掃蕩”其領(lǐng)導的媒體和基層組織，由“社陣”所領(lǐng)導的工會組織也淪為非法組織。在各級組織和機構(gòu)領(lǐng)導人被關(guān)押的情況下，“社陣”原有的勢力范圍被人民行動黨逐一侵占，“社陣”的影響力逐步減弱。

回到香港的情況。雖然現(xiàn)在香港反對派議員總辭，但肯定不會自此放棄議會道路。

其次，香港反對派并無出現(xiàn)如“社陣”般嚴重的內(nèi)部分裂。

第三，香港反對派有頗為明確的分工，合法的議會路線由所謂“泛民”政黨負責，街頭暴力行動由“港獨”組織負責，雖然有部分重疊，但沒有出現(xiàn)如“社陣”般整個組織由議會道路轉(zhuǎn)向街頭斗爭的情況，亦沒有因而喪失群眾基礎(chǔ)。

最為關(guān)鍵的是，中央現(xiàn)時并沒有意圖完全扼殺反對派的生存空間。國務院港澳事務辦公室副主任張曉明在7月1日的國務院新聞發(fā)布會上強調(diào)，制定《港區(qū)國安法》絕對不是把香港的反對派陣營或者泛民主派陣營作為假想敵。張曉明指出，香港是一個多元社會，政治上也是多元的，在香港實行“一國兩制”體現(xiàn)了中央的政治包容，反對派陣營可以長期存在，有不同的政見，包括反對政府的主張?？梢?，在現(xiàn)時的政治環(huán)境下，香港反對派不會步上新加坡“社陣”一蹶不振的后塵。

建制陣營：如何轉(zhuǎn)型？

現(xiàn)時，建制陣營成為了立法會的最大政治力量，獲得前所未有的舞臺空間。不過，他們對于自己的角色及作用感到頗為焦慮及苦惱。立法會議員謝偉俊甚至提出，建制派要扮演反對派的角色。

謝偉俊這類說法，多多少少反映出建制陣營對自身角色的迷惘，以及缺乏想像力和創(chuàng)造力的問題（只能從舊有角色尋找模仿對象），畢竟過往對此并不重視。

過去建制陣營的角色，是立場鮮明地與反對派作斗爭，投票支持政府施政，抵御反對派的進攻，為特區(qū)政府保駕護航。換言之，他們的作用是反對反對派：支持反對派反對的主張，反對反對派支持的主張。他們的角色是被動及保守的。

問題是，現(xiàn)時議會的反對派幾乎絕跡，建制陣營失去了“敵人”，也失去了過去表現(xiàn)欠佳的“藉口”（難以將責任推諉給反對派），他們的角色自然會出現(xiàn)變化。

建制陣營希望轉(zhuǎn)型成為“建設(shè)力量”，扮演促進者的角色，發(fā)揮進步作用。問題是，經(jīng)過長年以來與反對派斗爭所形成的政治文化，建制陣營能否及時提高議政能力？從《施政報告》答問大會來看，建制派議員的表現(xiàn)依舊值得商榷，基本只是在盛贊林鄭，說她“有勇有謀又打得”和“七百萬人支持緊你”，卻無人指出施政報告是否存在需要調(diào)整、改進的地方。

筆者理解，即使建制陣營想轉(zhuǎn)型，但議政能力畢竟并非一時三刻就能培養(yǎng)出來。現(xiàn)時的議員是建基于以反對反對派為主要任務所選出來的，這意味著建制陣營要轉(zhuǎn)型，必須革新隊伍，發(fā)掘及提拔具議政能力的政治人才，以及積極培訓人才。建制陣營的政治人才不足，將會成為不得不正視的突出短板，而這個問題單靠中央的行政及法律手段是無法解決的。