《服貿(mào)協(xié)議》審查是“立法院”本會期的重頭戲。原本藍(lán)、綠“立委”是上演審查大戲的主角，但是開議沒多久，主角就神隱不見。一群翻墻、擅闖、毫無法定角色的大學(xué)生，竟然霸占了“國會”議場，也控制了臺灣政局。這些天來，統(tǒng)治臺灣的似乎是陳為廷、林飛帆，不是馬英九和“中華民國憲法”。

3月29日晚10點(diǎn)半，林飛帆（前排綠衣）號召大家“退回服貿(mào)，捍衛(wèi)民主”

《服貿(mào)協(xié)議》的風(fēng)暴如何善了，直到本文截稿仍看不出端倪。但可以肯定的是：此事件已經(jīng)凸顯臺灣的“憲政”運(yùn)作與經(jīng)貿(mào)發(fā)展雙重困境。至于陷入雙重困境的根本原因，則是國家認(rèn)同出了問題。偏偏多數(shù)臺灣人都以為統(tǒng)獨(dú)爭議可以擱置，很少人意識到政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也跟著被擱置了二十年。

《服貿(mào)協(xié)議》應(yīng)已生效

就法言之，根據(jù)《兩岸人民關(guān)系條例》第5條第2項(xiàng)，兩岸“協(xié)議之內(nèi)容涉及法律之修正或應(yīng)以法律定之者”，協(xié)議辦理機(jī)關(guān)才應(yīng)于協(xié)議簽署后三十日內(nèi)報(bào)請“行政院”核轉(zhuǎn)“立法院”審議；至于“其內(nèi)容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者”，則只需要在“協(xié)議簽署后三十日內(nèi)報(bào)請‘行政院’核定，并送‘立法院’備查”就可以了。這是符合大法官釋字第329號解釋對于“條約”和“行政協(xié)定”的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。也符合如美國等憲政國家的作法。因此，《服貿(mào)協(xié)議》既然是依據(jù)ECFA第五條規(guī)定而與大陸談妥的后續(xù)協(xié)議，依法只需“報(bào)請‘行政院’核定，并送‘立法院’備查”即可。并且，即使“立法院”硬要違反自己立的法而要審查《服貿(mào)協(xié)議》，那么依據(jù)《“立法院”職權(quán)行使法》第61條：“各委員會審查行政命令，應(yīng)于院會交付審查后三個月內(nèi)完成之；逾期未完成者，視為已經(jīng)審查。”現(xiàn)在服貿(mào)協(xié)議送到“立法院”付委早已逾三個月期限，雖然“立院”還在為審查程序吵嚷不休，但是依法應(yīng)“視為已經(jīng)審查”，并已生效。

但是，民進(jìn)黨硬要阻擋（原因如下所述），馬政府則一貫庸懦，不敢依法宣布其生效，遂致今日綠營學(xué)生占領(lǐng)“立院”之亂象。試想若美國共和黨敢煽動學(xué)生占領(lǐng)國會，以抗議奧巴馬簽訂之任何行政協(xié)定（非條約），美國人將如何看待此事？

凸顯“憲政”危機(jī)

臺灣“立法院”早就全面改選，目前“立委”代表最新民意。藍(lán)營“立委”占立法院多數(shù)，加上總統(tǒng)亦為國民黨籍。這表示多數(shù)選民賦予國民黨“完全執(zhí)政”的權(quán)利和責(zé)任。沒想到“總統(tǒng)”大選失利、“立委”席次少數(shù)的民進(jìn)黨，竟然可以阻撓、綁架國民黨。國民黨一事無成，本身怠惰庸懦固是原因，民進(jìn)黨的拉扯貢獻(xiàn)更大。如此一來，執(zhí)政黨不能依法執(zhí)政，在野黨敗事有余，大政的成敗在藍(lán)、綠相互指責(zé)當(dāng)中，究竟該誰負(fù)責(zé)？這是“憲政”危機(jī)之一。

3月30日下午，超過10萬人集結(jié)臺北“總統(tǒng)府”前的凱達(dá)格蘭大道

此外，“立院”遭學(xué)生攻陷，與王金平“院長”的立場有關(guān)。臺灣獨(dú)有的政黨協(xié)商，使少數(shù)黨獲取不成比率的權(quán)力，多數(shù)黨處處掣肘，王“院長”因此握有左右局勢權(quán)柄。偏偏王亦藍(lán)亦綠，可藍(lán)可綠。《服貿(mào)協(xié)議》審查遂因國民黨籍“立法院長”的“超然與中立”，一拖再拖，拖出越來越多的民怨以及反對聲勢。綠營當(dāng)然樂于援引學(xué)生進(jìn)入，以壯聲勢。王金平堅(jiān)持不對學(xué)生動用警察權(quán)，他說警察權(quán)是針對“立委”不是學(xué)生。在正常議事程序下，他的話沒錯。但學(xué)生非法闖入議場在先，警察驅(qū)離學(xué)生才能恢復(fù)“國會”秩序，這跟不同黨籍“立委”在議場內(nèi)起沖突，警察介入管理秩序的情況不同。處理“立委”在議場內(nèi)的沖突是高層次的警察權(quán)，是對“憲政”秩序、“國會”尊嚴(yán)與“立委”安全的維護(hù)。處理學(xué)生擅闖、霸占“立院”是低層次警察權(quán)，只是保障“立法院”內(nèi)“立委”問政的空間。兩者不可同日而語。

如果王“院長”怠于行使其職權(quán)，“總統(tǒng)”及閣揆就應(yīng)介入，以盡速排除“憲政”障礙，使“立院”恢復(fù)常態(tài)。但是，馬英九缺乏作為“國家元首”的擔(dān)當(dāng)，江宜樺自然也不敢自作主張。于是，由于王的“包容”，加上社會思維的錯亂，已經(jīng)有許多大學(xué)直接、間接鼓勵學(xué)生前往“立院”，甚至容許學(xué)生罷課。教授、名嘴以私人名義前往“立院”加油添柴者，更不計(jì)其數(shù)。全臺灣幾乎忘記“憲政”與法制，都以“反服貿(mào)”為正義、為時髦。沒有人質(zhì)問霸占“立院”的學(xué)生，是誰賦予他們?nèi)绱藱?quán)力，跳過“立院”，直接要挾最高行政當(dāng)局。此違“憲”、違法、亂政之責(zé)若不追究，以后臺灣將永無寧日。“總統(tǒng)”、“政院”、“立委”尊嚴(yán)不值一文，“國家”如何正常運(yùn)作？這是“憲政”危機(jī)之二。

凸顯經(jīng)貿(mào)危機(jī)

任何條約或協(xié)定，必有利有弊，此談判取舍之結(jié)果也。故“監(jiān)察院長”王作榮在十余年前，即主張將臺灣完全融入大陸經(jīng)濟(jì)，以短期部分族群之失，換取長期總體之得。因?yàn)榫涂傮w而言，《服貿(mào)協(xié)議》對臺灣的利遠(yuǎn)大于弊，這是南韓、日本、東協(xié)等國家覬覦而不可得者。無奈綠營昧著良心，故意夸大《服貿(mào)協(xié)議》短期內(nèi)可能造成對臺灣的不利效果，（例如“臺灣工作機(jī)會將被搶走”的無稽之談），藍(lán)營又無力闡述該協(xié)議的長期正面效果。《服貿(mào)協(xié)議》如因民粹阻攔，胎死腹中，往后的《貨貿(mào)協(xié)議》將更難通過。臺灣鎖國自閉、不愿面對競爭的氛圍一旦形成，就是臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的喪鐘。

平心而論，兩岸經(jīng)貿(mào)往來的好處，確實(shí)不能讓臺灣民眾雨露均沾。雖然臺灣與任何經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)往來，都會產(chǎn)生強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的相同局面。但是此局面如果因兩岸往來而產(chǎn)生，就添加了無知群眾的反中情結(jié)。破解之道有二。第一，政府應(yīng)該坦白指出可能受害的族群，以及輔導(dǎo)他們轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)的具體措施。政府應(yīng)誠懇說明不能因?yàn)轭櫦澳承┦芎ψ迦?，就放棄臺灣的長期發(fā)展策略。第二，政府應(yīng)透過公權(quán)力，讓兩岸經(jīng)貿(mào)好處，適度重分配給底層民眾，就如同政府在島內(nèi)各縣市之間、各族群之間的重分配一樣。只是兩岸之間的利益重分配，比較復(fù)雜，又涉及政治。

設(shè)立“主權(quán)基金”，把臺商前往大陸獲取的好處，分配給購買基金的民眾是一可行之道。不愿、無法前往大陸發(fā)展的民眾，經(jīng)由購買基金，如果也能分享兩岸經(jīng)貿(mào)往來的益處，他們就會減少對于兩岸整合的抗拒。

另外，比照統(tǒng)籌分配款的概念，各縣市政府的財(cái)源有一部分來自“中央”?；诘貐^(qū)平衡發(fā)展或公平原則，“中央”可以把各縣市收取稅款的一部分統(tǒng)籌分配。貧困地區(qū)如果受益于富庶地區(qū)，他們對于富庶地區(qū)的發(fā)展應(yīng)該不至于反對。由于臺商目前只在大陸交稅，他們的經(jīng)營成果無法直接嘉惠臺灣民眾。雖然兩岸將會商談《租稅協(xié)議》，但此協(xié)議的目的旨在免除重覆課稅，以及提高租稅的透明度。如果《租稅協(xié)議》可以涵蓋如何把臺商在大陸繳交的部分稅款，匯回臺灣，這不但是大陸最直接的讓利，也符合統(tǒng)籌分配款的精神，大大可以降低部分臺灣民眾對兩岸經(jīng)貿(mào)整合的抗拒。統(tǒng)籌分配的做法，在臺灣內(nèi)部行之有年，在大陸也是，但在兩岸之間從未發(fā)生。因?yàn)檫@已經(jīng)含有政治統(tǒng)一的意涵，目前臺灣絕不可能接受。

這就是臺灣面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，一方面兩岸整合是不可不行之路，但因?yàn)榫G營散播反中情緒，使得無法直接獲取經(jīng)貿(mào)利益的民眾，被綠營裹脅著一起反對兩岸經(jīng)貿(mào)。真正有利于幫助經(jīng)濟(jì)弱勢者的措施，又因國家認(rèn)同僵局而變成不可行。如今《服貿(mào)協(xié)議》內(nèi)容為何、利弊為何，已經(jīng)不重要。綠營只要把它定位為馬政府的“傾中”政策，經(jīng)濟(jì)理性就無用武之處。

拖死《服貿(mào)》符合綠營政治利益

兩岸經(jīng)貿(mào)如果順利來往，就成了藍(lán)營的政績，當(dāng)然也成為綠營的絆腳石。阻止經(jīng)貿(mào)往來符合綠營利益，但是卻也會得罪經(jīng)濟(jì)選民。綠營的最佳策略因此就是：在野時全力干擾，把兩岸協(xié)議破局的責(zé)任推給藍(lán)營。回顧民進(jìn)黨當(dāng)初反ECFA，是因深知若該黨當(dāng)政，兩岸關(guān)系必然倒退，而得罪于人民。若要減少民進(jìn)黨上臺之沖擊（以增加勝選之機(jī)率），則必須力阻兩岸關(guān)系在馬英九任內(nèi)之進(jìn)展。此所以民進(jìn)黨先對ECFA誓死反對，而一旦通過又表示將“概括承受”，今則又對《服貿(mào)協(xié)議》誓死反對，其盤算皆是為了選舉當(dāng)權(quán)，非為民生也。

臺灣的政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，眼看就被雙雙卡死。攻占“立院”的學(xué)生正義凜然，有識者卻無不憂心忡忡。

（預(yù)定刊于臺灣《觀察》雜志2014年4月號，2014年4月3日出版）