（文/林凌）

大概是在最近十多年的時(shí)間里，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起與普及，中國社會(huì)經(jīng)歷了一場沉默的“文化變動(dòng)”，其特別顯著地體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1）自媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的挑戰(zhàn)與顛覆；2）以知乎為典型，在知識(shí)信息的權(quán)威性方面對(duì)學(xué)院精英知識(shí)分子的挑戰(zhàn)，特別是在公共事件與公共輿論中理工科背景的跨學(xué)科發(fā)聲；3）由于互聯(lián)網(wǎng)使用者的急速增長而帶來的文化趣味更迭。

它們具有一些共同的特點(diǎn)：即都在不同層面構(gòu)成了當(dāng)代普通中國人生活和習(xí)慣的一部分，而挑戰(zhàn)所指的主要是針對(duì)舊的文化權(quán)力格局、體制和機(jī)器，以及雖然可以以“造反”命名，卻意外地與當(dāng)代中國政治核心價(jià)值觀的建制相契合。

之所以認(rèn)為這場運(yùn)動(dòng)是沉默的，主要并不是指它不被關(guān)注到，而是指由于舊的文化權(quán)力格局被挑戰(zhàn)、文化治理方式又基本處于過往路徑依賴的情況下，形成的一種社會(huì)現(xiàn)象無法被理論言說、無法被有效識(shí)別以及尚未自覺的狀態(tài)。

因此，作為國家能力的文化治理如何識(shí)別和面對(duì)這一現(xiàn)象，就成為一個(gè)亟待研究的課題。當(dāng)然，這些觀察眼下還僅是一種不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿枋觯疚膶⒃诤喪霈F(xiàn)象的基礎(chǔ)之上，接著探討并總結(jié)當(dāng)下中國文化治理能力的幾個(gè)關(guān)鍵問題，通過回溯歷史中若干治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，嘗試在理論上說明文化繁榮對(duì)于政治權(quán)力的意義，以及在互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)時(shí)代，如何真正增強(qiáng)作為國家基礎(chǔ)能力的濡化能力。

（一）

過去的十多年間，中國經(jīng)歷了傳統(tǒng)媒體的衰亡和自媒體的興起，這里不僅指大量傳統(tǒng)紙媒的倒閉，更重要的是互聯(lián)網(wǎng)自媒體的內(nèi)容生產(chǎn)已經(jīng)形塑了普通中國網(wǎng)民的閱讀習(xí)慣和趣味，以致傳統(tǒng)媒體不得不大量借鑒自媒體的內(nèi)容生產(chǎn)方式和運(yùn)營模式。自媒體繁榮的另一面自然是泥沙俱下，《人民日?qǐng)?bào)》就曾發(fā)文指出“自媒體亂象需多方共治”：傳播虛假奇葩信息，發(fā)布“三無”時(shí)政新聞，推送同質(zhì)低俗“水貨”……[1]

如何看待這一互聯(lián)網(wǎng)亂象及其治理，目前下定論還為時(shí)過早，但基本上，隨著平臺(tái)的集中與壟斷趨勢越來越明顯，管理者與平臺(tái)的協(xié)同治理，已經(jīng)可以做到通過技術(shù)手段基本覆蓋國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這當(dāng)然是一件好事，但這種覆蓋也帶來了一些新的問題。

比如從意識(shí)形態(tài)的層面上來看，在自媒體興起之前，傳統(tǒng)紙媒中極具吸引力的一部分，很難講位居何種立場，其身處于中并參與塑造的舊文化權(quán)力格局對(duì)國家政治的核心價(jià)值是否友善也要打一個(gè)大大的問號(hào)。自媒體的興起固然使得大量的“公知”與低俗內(nèi)容登上了歷史舞臺(tái)，但也恰恰由于同一個(gè)原因，“自干五”“工業(yè)黨”“小粉紅”等認(rèn)同中國道路的群體也同步大量產(chǎn)生。值得一提的是，在治理者嚴(yán)格覆蓋全網(wǎng)、大面積頂格處理之前，“公知”就已經(jīng)淪為一個(gè)嘲諷用語，網(wǎng)絡(luò)文化和輿論氛圍，以及何種人能成為意見領(lǐng)袖就已經(jīng)產(chǎn)生了悄然轉(zhuǎn)變，這為國家治理的介入奠定了良好的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在提起“公知”很多人的表情是這樣的

因此呈現(xiàn)出的有趣一幕是，自媒體挑戰(zhàn)并顛覆了由傳統(tǒng)媒體壟斷的舊權(quán)威，但其自然野蠻地生長卻對(duì)普遍的中國道路認(rèn)同構(gòu)成了建制作用。并且，這種由斗爭而形成的公共意見和輿論氛圍是一種更為真實(shí)、理性和可靠的文化建構(gòu)，對(duì)于國家濡化能力而言，正是一次群眾路線的極好體現(xiàn)，是群眾自己教育自己，自己管理自己，在斗爭中成長并自發(fā)塑造價(jià)值觀的體現(xiàn)。

正如1957年毛澤東在闡述“雙百方針”時(shí)所提到的，真理（香花）是跟錯(cuò)誤（毒草）相比較，并且同它作斗爭才發(fā)展起來的：“禁止人們跟謬誤、丑惡、敵對(duì)的東西見面，跟唯心主義、形而上學(xué)的東西見面，跟孔子、老子、蔣介石的東西見面，這樣的政策是危險(xiǎn)的政策。它將引導(dǎo)人們思想衰退，單打一，見不得世面，唱不得對(duì)臺(tái)戲?！盵2]

這里當(dāng)然不是要做一種簡單的類比，畢竟歷史環(huán)境和背景都有較大的差別，但也確實(shí)顯示了文化治理的問題與難題由來已久，并且過往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)塑造當(dāng)下中國的文化治理能力仍然有借鑒意義。

與這個(gè)過程相伴隨的，是公共輿論中知識(shí)信息的權(quán)威性也發(fā)生了某種變化。傳統(tǒng)媒體一般借助學(xué)院知識(shí)分子來增強(qiáng)權(quán)威性不再是讀者唯一的選擇，因?yàn)樵谄渲袑?duì)于知識(shí)精英的挑選必然地經(jīng)過傳統(tǒng)媒體的中介，而這種中介很難保證不被意識(shí)形態(tài)或媒體從業(yè)人員本身的素養(yǎng)等諸多因素所干擾，且信息傳播的形式也是單向的，即媒體壟斷著信息的發(fā)布權(quán)。