廣義的社交媒體興起后，特別是知乎、早期的觀察者網(wǎng)等平臺(tái)，則是打破這種文化權(quán)力格局的典型。伴隨著這一過(guò)程的，是一些知識(shí)精英的權(quán)威被徹底挑戰(zhàn)，公共輿論中有了更多理性、多元、實(shí)事求是的爭(zhēng)論，有了更多因熟悉事件本身而出現(xiàn)的就事論事和及時(shí)反饋，特別值得注意的，是理工科背景的知識(shí)人擁有了更大的話語(yǔ)權(quán)。由于恰逢中國(guó)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化進(jìn)程上升時(shí)期，對(duì)于何為社會(huì)進(jìn)步，何為國(guó)家強(qiáng)盛以及什么是良好的政治制度等議題，與人文知識(shí)分子占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)媒體相比，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“工業(yè)黨”群體[3]對(duì)中國(guó)道路的優(yōu)勢(shì)往往會(huì)給出完全不同的解釋和答案。

對(duì)于舊的文化權(quán)力格局沖擊最大的因素，還是由于互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展所引發(fā)的技術(shù)與人口的重大變化，以及作為其結(jié)果的文化更迭。截至目前，我國(guó)網(wǎng)民的規(guī)模已超過(guò)8億，這個(gè)數(shù)字意味著互聯(lián)網(wǎng)使用門檻基本消失，有更多原先不太可能在網(wǎng)絡(luò)世界活躍的人群加入到了互聯(lián)網(wǎng)線上線下的公共服務(wù)中。因此，批評(píng)互聯(lián)網(wǎng)文化呈現(xiàn)低俗趨勢(shì)時(shí)，不能忘記了早期的互聯(lián)網(wǎng)參與或多或少仍是“城市中產(chǎn)”的特權(quán)，一個(gè)原來(lái)被排除在外的人群如今被迅速吸納到了這個(gè)世界中。這個(gè)沉默的大多數(shù)借助技術(shù)的紅利——特別是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)——最終還將自己的審美和文化趣味推向了前臺(tái)，深刻而廣泛地影響了技術(shù)和資本市場(chǎng)，以及文化市場(chǎng)。

長(zhǎng)期從事相關(guān)研究的孫佳山對(duì)此表示：“我們?cè)谛乱惠喌拿浇榈芷谙滤媾R的深層次文化挑戰(zhàn)是高度復(fù)雜的，注定大大超過(guò)了我們所有的既往預(yù)期。”[4]他用“4+2”的結(jié)構(gòu)來(lái)描述這個(gè)新的人口規(guī)模的實(shí)際情況，即“低年齡、低學(xué)歷、低收入、低地位”以及“農(nóng)村網(wǎng)民”和“網(wǎng)吧上網(wǎng)”，與過(guò)去一般對(duì)90后、00后的描述不盡相同，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)嶋H出現(xiàn)的文化更迭對(duì)于都市中產(chǎn)階級(jí)文化趣味的壟斷和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位沖擊巨大，在較長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，這種文化趣味與政治的關(guān)系相處并不十分融洽。

2009年和2019年網(wǎng)民學(xué)歷結(jié)構(gòu)的對(duì)比，上面為2009年，下面為2019年

如果僅僅從社會(huì)精英的視角來(lái)看，網(wǎng)紅、直播、流量明星等現(xiàn)象固然是亂象，但是如果從數(shù)據(jù)來(lái)看，真實(shí)的問(wèn)題在于如何應(yīng)對(duì)浮現(xiàn)至表層的更自覺和多元的文化趣味，以及相應(yīng)地如何尋求更好的文化治理邏輯和手段。

這一歷史時(shí)刻與1940年代的“延安文藝”似乎有某種形式上的相似性。從人口的層面上講，延安也“必須面對(duì)的是絕大多數(shù)近乎文盲的農(nóng)民和與此狀況相關(guān)的農(nóng)村口傳文化背景。”從技術(shù)轉(zhuǎn)變的層面上講，延安既不能依賴印刷文化，又缺乏攝影和電影的媒介技術(shù)，從而“導(dǎo)致了‘延安木刻’的興盛以及戲曲、曲藝和年畫等傳統(tǒng)視/聽藝術(shù)的復(fù)興”；從文化政治層面而言，為了動(dòng)員最廣大的人群中，就必須“重新創(chuàng)造出一種‘新的文學(xué)’也即‘人民的文學(xué)’?！匦绿岢隽恕乃嚒癁槭裁慈朔?wù)的問(wèn)題，重新界定了‘為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派’?！盵5]

對(duì)于延安文藝而言，一個(gè)重要的目標(biāo)就是新的文化要打敗中國(guó)的封建文化和買辦文化，因而就需時(shí)刻警醒，文化權(quán)力到底掌握在誰(shuí)的手上。同樣，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)文化治理而言，這種形式上的相似性歸根結(jié)底也是要解決文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)究竟被誰(shuí)充分掌握，文化權(quán)力的格局到底怎樣分布，以及對(duì)新的文化現(xiàn)象的政治潛能如何充分理解。

新技術(shù)條件下，舊的文化權(quán)力格局遭到了挑戰(zhàn)和沖擊，但在政治上這是好事還是壞事？對(duì)于國(guó)家權(quán)力的建設(shè)而言，如何選擇不同的應(yīng)對(duì)路徑？是以高昂的成本勉力維持舊有的文化權(quán)力空間格局，還是緊跟基礎(chǔ)設(shè)施的快速變化主動(dòng)參與新的權(quán)力空間布局；如果參與，是以一種官僚制的“令行禁止”的邏輯去參與，還是以別的方式滲透？要深究這一問(wèn)題，追求更優(yōu)的文化治理能力，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的復(fù)雜性來(lái)自于新技術(shù)，而難題性則貫穿著對(duì)整個(gè)新中國(guó)文化治理行為的歷史理解。