【文/林毅夫】

回顧歷史，西方主流經(jīng)濟學(xué)理論在用于指導(dǎo)發(fā)展中國家發(fā)展時屢屢失敗。相比之下，中國探索出了適合自身國情的發(fā)展道路，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟史上不曾有過的發(fā)展奇跡。面向未來，不管面對什么挑戰(zhàn)，我們都要始終堅持解放思想、實事求是，通過觀察和分析新現(xiàn)象研究其背后的本質(zhì)和邏輯，通過自主理論創(chuàng)新來指導(dǎo)實踐、應(yīng)對挑戰(zhàn)。

美國挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦，對中國經(jīng)濟發(fā)展帶來新挑戰(zhàn)。面對美國的種種不實指責(zé)，有必要回顧一下第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展中國家的發(fā)展歷程，總結(jié)西方主流經(jīng)濟學(xué)理論運用于發(fā)展中國家卻遭致失敗的教訓(xùn)，提煉中國和其他少數(shù)實現(xiàn)追趕的發(fā)展中國家的成功經(jīng)驗。

二戰(zhàn)后發(fā)展中國家的艱難發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)以后，很多發(fā)展中國家擺脫殖民統(tǒng)治，開始追求現(xiàn)代化。因應(yīng)這個需要，西方主流經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出了一個子學(xué)科——發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。第一代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論又被稱為結(jié)構(gòu)主義，它主張發(fā)展中國家實現(xiàn)民富國強就要發(fā)展同發(fā)達(dá)國家一樣先進的現(xiàn)代化大工業(yè)。民富就是收入水平要跟發(fā)達(dá)國家一樣高，那就必須有跟發(fā)達(dá)國家一樣高的勞動生產(chǎn)率、一樣先進的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)；國強就要有先進產(chǎn)業(yè)和先進軍事裝備。因此，結(jié)構(gòu)主義建議發(fā)展中國家要把發(fā)展現(xiàn)代化的先進產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)。但實際上，發(fā)展中國家根本無法通過市場發(fā)展起那些現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)，必須依靠政府直接動員和配置資源，以進口替代的方式來推進。

雖然這種發(fā)展方式可以讓發(fā)展中國家在一窮二白的基礎(chǔ)上迅速建立起現(xiàn)代化工業(yè)體系，甚至在部分領(lǐng)域取得了不起的成績，但實行這種發(fā)展方式的國家，經(jīng)濟發(fā)展成績并不好，尤其是人民生活水平長期得不到提高。比如，受當(dāng)時西方主流經(jīng)濟學(xué)理論影響的一些拉丁美洲、南亞、非洲國家，雖然其工業(yè)建設(shè)取得一定成績，但人民生活并沒有得到多大改善，仍然面臨經(jīng)濟發(fā)展停滯和各種危機。

包括中國在內(nèi)的實行計劃經(jīng)濟體制的社會主義國家也面臨經(jīng)濟發(fā)展速度不快、人民生活水平不高的問題。東亞少數(shù)經(jīng)濟體卻從傳統(tǒng)的勞動密集型工業(yè)開始，以出口導(dǎo)向的方式發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)了持續(xù)快速發(fā)展。然而，這種發(fā)展戰(zhàn)略從當(dāng)時主流的結(jié)構(gòu)主義理論來看是錯誤的。1978年底，中國實行改革開放，開始從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型。上世紀(jì)八九十年代，蘇聯(lián)、東歐一些社會主義國家和拉丁美洲、南亞、非洲的很多發(fā)展中國家也相繼從計劃經(jīng)濟或政府主導(dǎo)的進口替代經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。于是，“轉(zhuǎn)型”成為發(fā)展中國家發(fā)展的一個新潮流。事實證明，轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)思想不同、方式不同，其結(jié)果天差地別。

中國的快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)驗

怎樣實現(xiàn)向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型？這是擺在當(dāng)時很多發(fā)展中國家面前的一個重大問題。

上世紀(jì)80年代，在結(jié)構(gòu)主義失敗后，同樣源于西方國家的新自由主義成為國際主流思潮。很多發(fā)展中國家是在新自由主義思想指導(dǎo)下進行轉(zhuǎn)型的。這一思潮認(rèn)為，發(fā)展中國家要向市場經(jīng)濟體制過渡，就必須一次性建立起市場經(jīng)濟所必需的制度安排，包括價格市場化、國有企業(yè)私有化、宏觀穩(wěn)定化。“三化”必須以休克療法同時推進，如果只推進其一或其二，結(jié)果可能會更糟。根據(jù)新自由主義主張形成的改革方案，被稱為“華盛頓共識”。眾所周知，這種休克療法給諸多國家甚至蘇聯(lián)那樣的大國帶來了巨大災(zāi)難。

中國從1978年開始的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并沒有遵循“華盛頓共識”，而是在我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下以解放思想、實事求是的方式推行漸進式改革。這種轉(zhuǎn)型方式一方面給原來優(yōu)先發(fā)展的資本密集型國有企業(yè)提供了轉(zhuǎn)型期的保護補貼，另一方面放開了勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入，培育和開辟了市場。我們還設(shè)立了經(jīng)濟特區(qū)、出口加工區(qū)等，在破解基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境“瓶頸”的同時，有效降低新生的民營企業(yè)的交易成本，使其蓬勃發(fā)展起來。

在新自由主義看來，像中國這種既有市場調(diào)節(jié)又有政府干預(yù)資源配置的漸進雙軌制是最糟糕的，甚至比原來的計劃經(jīng)濟還差。因為計劃和市場并存，政府干預(yù)的計劃價格比較低，市場價格比較高，就會產(chǎn)生套利空間，衍生出腐敗和收入差距擴大問題。因此，西方主流經(jīng)濟學(xué)堅決不認(rèn)可中國的漸進式改革，“中國崩潰論”不時甚囂塵上。但是，中國經(jīng)濟一直保持快速發(fā)展。隨著資本不斷積累，中國資本密集型產(chǎn)業(yè)逐漸具有比較優(yōu)勢，取消補貼水到渠成，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟最終并軌。

2009-2016中國電力消費以及同比增長（@國家統(tǒng)計局）

事實證明，中國采取的漸進式改革是成功的。改革開放以來，中國經(jīng)濟不僅快速發(fā)展，而且成為同期世界上唯一沒有發(fā)生經(jīng)濟金融危機的國家。而那些根據(jù)“華盛頓共識”來推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟體，絕大多數(shù)都出現(xiàn)了經(jīng)濟崩潰、停滯、危機，而且腐敗、貧富差距等問題非常嚴(yán)重。其他少數(shù)幾個在轉(zhuǎn)型中維持穩(wěn)定并取得發(fā)展的國家，同樣是推行這種漸進的轉(zhuǎn)型。