傳統(tǒng)西方援助無(wú)效是發(fā)展思路問題導(dǎo)致的

觀察者網(wǎng)：您提到非洲重債國(guó)家85%的債務(wù)，是過去其他國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)的。記得之前您還提到過一個(gè)數(shù)據(jù)，二戰(zhàn)以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家和多邊金融機(jī)構(gòu)提供的各種援助高達(dá)4.7萬(wàn)億美元，發(fā)展中國(guó)家卻還是在貧困當(dāng)中，什么造成了西方傳統(tǒng)援助的無(wú)效？

林毅夫：為什么西方的傳統(tǒng)援助既不有效，也不足以幫助發(fā)展中國(guó)家來(lái)解決其增長(zhǎng)的瓶頸，因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)忽略了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。僅僅投資于教育、健康、人權(quán)、政治透明等并不足以驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)引擎并創(chuàng)造就業(yè)，除非將其與生產(chǎn)性的資產(chǎn)和人力資本相結(jié)合。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們主張，基礎(chǔ)設(shè)施需要與經(jīng)濟(jì)特區(qū)或者城市發(fā)展以及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相聯(lián)系。

“華盛頓共識(shí)”和位于華盛頓的機(jī)構(gòu)在資本賬戶自由化上給予了過多錯(cuò)誤的建議，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在20世紀(jì)90年代以來(lái)聽從了IMF和世行的建議，施行了減少政府干預(yù)和增強(qiáng)市場(chǎng)作用的改革。然而結(jié)果卻令人失望。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在這一時(shí)期繼續(xù)惡化。

此外，西方傳統(tǒng)的“有條件”援助不利于受援國(guó)對(duì)發(fā)展機(jī)遇的把握。一個(gè)具體的例子就是布基納法索的財(cái)政部長(zhǎng)曾抱怨說，按照國(guó)際貨幣基金組織給他們要求的各種制度改革一年就差不多有500項(xiàng)，平均每天1.5項(xiàng)！來(lái)自成功的新興經(jīng)濟(jì)體—例如中國(guó)的重要經(jīng)驗(yàn)就是，這些發(fā)展中國(guó)家總是掌控著自己的改革和發(fā)展議程，動(dòng)員可用的資源去抓住出現(xiàn)的機(jī)遇。在我們與非洲政策制定者的討論中，他們都強(qiáng)調(diào)，與非洲建立一個(gè)有效的發(fā)展合作伙伴關(guān)系很關(guān)鍵。為了使非洲坐穩(wěn)司機(jī)的位置，其中一項(xiàng)就是要放棄和項(xiàng)目不相關(guān)的附加條件的援助，這是華盛頓的國(guó)際機(jī)構(gòu)花費(fèi)很多年換得的教訓(xùn)。

觀察者網(wǎng)：您2016年出版的《超越發(fā)展援助》里就論及，長(zhǎng)期以來(lái)傳統(tǒng)西方國(guó)家主導(dǎo)的官方援助的有效性問題之一，就是對(duì)解決基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸的忽視，最近您發(fā)布的文章還在呼吁海外援助要幫助發(fā)展中國(guó)家解決基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸的問題，造成這個(gè)問題的癥結(jié)在哪里？

林毅夫：我想最主要的是，做國(guó)際發(fā)展研究的時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常以自己的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)來(lái)評(píng)判什么東西重要，而沒有站在發(fā)展中國(guó)家的角度，考慮發(fā)展中國(guó)家什么東西是真正需要的。

他們往往是去借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家有什么、能夠做好什么、重視什么，然后和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，即發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該擁有發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有的、做發(fā)達(dá)國(guó)家做的、重視發(fā)達(dá)國(guó)家重視的。這些出發(fā)點(diǎn)都非常好，但實(shí)際效果都不理想，都跟原來(lái)的預(yù)期有很大的差距。

比如發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)健康、教育和透明，這些都很重要。就算發(fā)達(dá)國(guó)家給予了眾多援助，改善了發(fā)展中國(guó)家的健康和教育，但是增加不了就業(yè)機(jī)會(huì)，也沒有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么問題還是依然存在。如果發(fā)展中國(guó)家沒有就業(yè)機(jī)會(huì)，就會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率上升，社會(huì)階層關(guān)系緊張；政府因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)，沒有財(cái)政和稅收收入的增加，就會(huì)通過借債來(lái)彌補(bǔ)政府開支和解決國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定等問題。

然而，借來(lái)的債同樣不能促進(jìn)就業(yè)以及經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，政府稅收也沒有提升，也沒有出口創(chuàng)匯，那就會(huì)變成債務(wù)負(fù)擔(dān)。

發(fā)展中國(guó)家如果想要改變現(xiàn)狀，就非常需要轉(zhuǎn)變發(fā)展思路。需要從不同的角度看，根據(jù)發(fā)展中國(guó)家有什么、根據(jù)自己有的什么東西能做好，把能做好的做大做強(qiáng)就是發(fā)展中國(guó)家最急需的。

貧窮的發(fā)展中國(guó)家有的就是自然資源和勞動(dòng)力，他們能做好的是資源密集型和勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)。

非洲累計(jì)新冠確診病例超900萬(wàn)，第四波疫情蔓延。圖片來(lái)源：視覺中國(guó)

如何把這些能做好的做大做強(qiáng)呢？如果要發(fā)展農(nóng)業(yè)，就必須要有灌溉基礎(chǔ)設(shè)施，才能使用現(xiàn)代品種、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)民。也需要從農(nóng)業(yè)不斷轉(zhuǎn)向現(xiàn)代制造業(yè)，要發(fā)展制造業(yè)就必須有電力，也需要有交通基礎(chǔ)設(shè)施和港口才能使現(xiàn)代制造業(yè)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這些都是把有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)所需要的必要因素。

國(guó)際金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)框架債務(wù)框架弊端

觀察者網(wǎng)：您在《超越發(fā)展援助》里提到世界銀行的貸款時(shí)就指出，國(guó)際貨幣基金組織以及世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)債務(wù)可持續(xù)框架的弊端，從具體操作層面，是不是這個(gè)債務(wù)可持續(xù)框架，也造成了西方主導(dǎo)的傳統(tǒng)發(fā)展援助的局限性？

林毅夫：是的，世界銀行會(huì)通過一系列的指標(biāo)來(lái)評(píng)估發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)是否可持續(xù)。比如其中一個(gè)指標(biāo)是當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)與GDP的比例，該比例達(dá)到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之后，他們就會(huì)認(rèn)為這個(gè)國(guó)家未來(lái)還債能力不足，而停止對(duì)這些國(guó)家借債，這就是債務(wù)可持續(xù)框架。但是這個(gè)可持續(xù)框架的評(píng)估指標(biāo)體系是不科學(xué)的。

首先在債務(wù)分類中，世界銀行是不會(huì)區(qū)分該債務(wù)的用途去向的。比如用于支持消費(fèi)的，包括社會(huì)保障、失業(yè)救濟(jì)，再比如是支持政府運(yùn)轉(zhuǎn)，又或是消除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸。正如我們前面說的，用于消除增長(zhǎng)瓶頸（投入基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)）的投資，在建設(shè)期間，債務(wù)會(huì)逐漸增加，但是當(dāng)建好之后，國(guó)家的還債能力增強(qiáng)，債務(wù)會(huì)下降。如果國(guó)際金融機(jī)構(gòu)考慮發(fā)展中國(guó)家投資基礎(chǔ)設(shè)施這類債務(wù)的特殊性，就可以獲得更多貸款支持。

其次，世界銀行是以債務(wù)總量來(lái)計(jì)算的，他們不會(huì)去區(qū)分債務(wù)是否會(huì)形成資產(chǎn)的可能性，如果是用來(lái)支持政府開支的，不管是失業(yè)救濟(jì)，還是政府運(yùn)轉(zhuǎn)，用了就沒有了。但如果做基礎(chǔ)設(shè)施的投資，那就會(huì)形成資產(chǎn)，資產(chǎn)是有收益的，那凈債務(wù)就會(huì)比總債務(wù)少。

所以，當(dāng)時(shí)我在世界銀行就開始倡導(dǎo)，要重新反思債務(wù)可持續(xù)的框架，必須區(qū)分債務(wù)是否能夠用來(lái)消除增長(zhǎng)瓶頸的投資，還是用來(lái)支持開支消費(fèi)方面。所以，在考慮債務(wù)可持續(xù)的時(shí)候，這兩者的含義是不一樣的，應(yīng)該有所區(qū)分。

我比較高興的看到，現(xiàn)在國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)包括IMF、世界銀行已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變方向，衡量借債國(guó)的債務(wù)，不僅要考慮總債務(wù)，還要看資產(chǎn)，因?yàn)橛辛速Y產(chǎn)，凈債務(wù)就低了；并且也要看舉債的目的是什么，是用來(lái)消費(fèi)的還是用來(lái)投資的？如果是投資型債務(wù)的項(xiàng)目來(lái)舉債，將來(lái)不僅債務(wù)不增加，還能把過去的債務(wù)還清。