【近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)最新版初中語文教科書刪除了幾代人耳熟能詳?shù)慕浀湮难晕摹蛾惿媸兰摇贰＿@篇已陪伴國人近60年的課文，有很多令大家倒背如流的名句：“茍富貴，無相忘”“燕雀安知鴻鵠之志”“王侯將相寧有種乎！”“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”

對此，人教社回應，刪除此篇的原因是為避免不必要的交叉重復，陳勝、吳廣起義是初中歷史必須講述的內容；并且考慮到《史記》在中國文學史上有重要地位，初中語文統(tǒng)編教材在八年級上冊從《史記》中選擇《周亞夫軍細柳》替換《陳涉世家》。

在香港中文大學講座教授，著名作家、文化評論家李歐梵先生所著《中國文化傳統(tǒng)的六個面向》中，第一講即選取《史記》中的《項羽本紀》，因為“司馬遷的這篇文章，第一次用文字把一個英雄的傳統(tǒng)帶出來了”。李歐梵教授將這篇名文放在一個更廣、更深的文化脈絡里，來探討中國英雄傳統(tǒng)的意義和影像。相較于《陳涉世家》中的“王侯將相寧有種乎？”，《項羽本紀》中項羽看到秦始皇經過，大膽說出：“彼可取而代也”，亦頗有英雄本色?！?

陳勝吳廣起義

太史公為什么要“立言”？

我們從《史記》中的大量人物傳記，可以看出太史公的用心所在：人，才是歷史的動力。至少，《項羽本紀》為我們設定了一個楷模。項羽生于亂世，雖然稱霸一時，但他無意成帝王之業(yè)；劉邦（前256—前195）也生于亂世，但上天要他完成統(tǒng)一。

兩人的命運形成一個反諷，因此我們也必須從閱讀文本的立場來探討：司馬遷到底同情項羽？還是劉邦？他的“一家之言”不僅代表了他的“立言”哲學和曠古大業(yè)，而且也展示了他的文體，他個人的風格。

《史記》的偉大就在于，司馬遷第一次建立了一個作為“史家”的身份和觀點——既客觀又主觀——和一個完整的歷史書寫的模式和體系，把中國從古到“今”（漢初）的各種面貌展現(xiàn)無遺。這一切都可以從《項羽本紀》中看出端倪。

一般講《史記》的人往往從兩方面著手：一種討論司馬遷的文筆特點——文章好在哪里，哪些字用得對，哪些字用得不對；另外一種就是把司馬遷寫的東西完全放在中國歷史的正統(tǒng)里去討論。這就必然牽涉到所謂意識形態(tài)問題，明清的許多史家往往是把自己的意識形態(tài)加諸于太史公的《史記》，這就是所謂“正統(tǒng)關系”了。

一個最關鍵的問題就是：為什么《項羽本紀》這篇是“本紀”而不是“列傳”？《史記》的結構分五類：最高的一類寫各種帝王，從黃帝一直到秦皇、漢武，這是“本紀”；次一類寫的是諸侯和貴族，屬于“世家”；寫其他的人，如將軍、宰相，乃至販夫走卒、游俠，都屬于“列傳”。這是三種不同等級的人。（除此之外還有“書”和“表”，我們現(xiàn)在暫且不談。）本紀只有十二篇，世家三十篇，列傳特別多。

所以這里爭論的問題就是：為什么把項羽放在“本紀”，和帝王的地位相等，而不放在“世家”或“列傳”？有一種說法是，他至少有五年的時間是中國的霸主。秦亡以后，漢高祖定都之前，發(fā)號施令的是項羽，雖然他后來敗了。所以從中國傳統(tǒng)的朝代持續(xù)的立場來看，至少這五年不能斷。當然也有人反對：成者為王、敗者為寇，怎么能夠把他這個“強盜”放到帝王的地位上去呢？這是另一種說法。

我認為，這個爭論沒有太大的意義。因為一個英雄之所以成為英雄，不能夠用一種歷史上的正統(tǒng)把他套住。我們甚至可以說，項羽已經超過他的時代了，甚至是后世的英雄楷模——因為后世已經沒有項羽這種人物了，只有民間武俠小說中編造出的模仿式的人物。那么這里面就牽涉到這堂課的主題——“英雄本色”，也就是司馬遷筆下項羽本身的英雄形象的構造問題，我們要重新從這個角度探討一下《項羽本紀》。