【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 劉典、袁良丞、李煜華】

一石激起千層浪。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月13日上午10時(shí)40分左右，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院以352票支持、65票反對(duì)的結(jié)果通過了一項(xiàng)有關(guān)字節(jié)跳動(dòng)旗下的社交軟件TikTok的剝離法案。

這項(xiàng)法案，是3月5日，由眾議院對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)特別委員會(huì)主席邁克·加拉格爾（Mike Gallagher）和伊利諾伊州眾議員拉賈·克里希納穆爾蒂（Raja Krishnamoorthi）聯(lián)合17名議員提起。

該法案以TikTok對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅為由，要求其母公司字節(jié)跳動(dòng)在165天內(nèi)從TikTok完全剝離，否則將禁止TikTok在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，屆時(shí)不僅應(yīng)用程序商店將不再提供TikTok下載，TikTok也將無法在美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)托管服務(wù)上訪問。就在法案提出的第二天，眾議院能源與商務(wù)委員會(huì)（Committee on Energy and Commerce）又以50比0全票通過了該議案。

要知道，就在上個(gè)月，拜登競(jìng)選團(tuán)隊(duì)還在TikTok上開設(shè)賬號(hào)，并發(fā)布競(jìng)選連任的短視頻，以吸引年輕選民的支持。不到一個(gè)月時(shí)間，TikTok面臨的光景已是“冰火兩重天”。

山雨欲來風(fēng)滿樓，美國(guó)這次針對(duì)TikTok的禁令似乎是動(dòng)了真格，輿論場(chǎng)上對(duì)TikTok的挽歌聲此起彼伏。美國(guó)政府為何抓住TikTok不放？這次針對(duì)TikTok的禁令又將何去何從？

TikTok官網(wǎng)介紹

不是第一次——TikTok緣何被盯上

這次的所謂TikTok禁令，全名為《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序侵害法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications  Act）。該法案主要著眼于應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)手控制的應(yīng)用程序可能帶來的所謂的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)——沒錯(cuò)，又是國(guó)家安全。

事實(shí)上，這已不是美國(guó)第一次以“國(guó)家安全”為由對(duì)TikTok舉起鐮刀，不變的是“國(guó)家安全”這個(gè)莫須有的罪名，變化的是越來越狠的手段。

2020年8月，正值中美貿(mào)易戰(zhàn)激烈之時(shí)，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普連續(xù)發(fā)布兩道行政令，劍指TikTok在美業(yè)務(wù)，要求字節(jié)跳動(dòng)在45天內(nèi)出售TikTok，當(dāng)時(shí)就一度引起軒然大波。

在TikTok提起訴訟后，美國(guó)法院對(duì)有關(guān)部門的禁令展開審查。經(jīng)過一系列的聽證會(huì)，法院裁定有關(guān)部門在處理TikTok問題時(shí)未能遵循適當(dāng)?shù)某绦?。此外，法院認(rèn)為美國(guó)有關(guān)部門沒有足夠證據(jù)證明TikTok對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。因此，法院決定暫時(shí)阻止有關(guān)部門實(shí)施禁令。最終，拜登也于2021年撤銷了這一命令。

但轉(zhuǎn)頭在2022年，拜登就簽署法案，禁止美國(guó)聯(lián)邦政府員工在其機(jī)構(gòu)擁有的設(shè)備上使用TikTok。

在過去一年半的時(shí)間里，盡管美國(guó)聯(lián)邦實(shí)體就全國(guó)范圍內(nèi)禁令的前景反復(fù)討論，但美國(guó)至少有33個(gè)州以某種方式限制了TikTok的使用。此外，城市、政府附屬工作場(chǎng)所和大學(xué)校園也出臺(tái)了禁令。

TikTok這是一個(gè)短視頻平臺(tái)，為何被美國(guó)政客盯上，甚至一次次不惜運(yùn)用國(guó)家機(jī)器來將其置于死地呢？

其一是TikTok在商業(yè)上的巨大成功。擁有算法技術(shù)優(yōu)勢(shì)與運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的TikTok從一出海，就迅速站穩(wěn)腳跟并迅猛發(fā)展。到2023年，其全球用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到16.7億，尤其在北美的影響力，直逼西方傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)Facebook、YouTube、Instagram等。盡管競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手紛紛推出短視頻業(yè)務(wù)想來分一杯羹，但大都碰一鼻子灰——如此惹眼，各個(gè)同行怎能不嫉妒？

其二，也是最重要的一點(diǎn)，TikTok在輿論場(chǎng)上打破了美式自由民主的美好濾鏡。美國(guó)向來以“言論自由”自稱，殊不知這種“言論自由”建立在一道無形的障壁中——?jiǎng)e看眾多美國(guó)媒體爭(zhēng)鳴不斷，看起來熱鬧得很，但什么該說什么不該說的紅線大家都默契十足。前有維基解密創(chuàng)始人阿桑奇，后有?？怂怪鞒秩丝柹?，專治一個(gè)不服氣。

TikTok改變了這種新聞生產(chǎn)邏輯，每個(gè)人都能拍能上傳的特性，再加上年輕人對(duì)傳統(tǒng)媒體的信任本就消耗殆盡，TikTok成了美國(guó)年輕人獲取信息的新寵。這下美國(guó)政府慌了——從俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的真實(shí)畫面到以色列對(duì)巴勒斯坦人民的殘忍行徑，TikTok把美國(guó)政府和各個(gè)傳統(tǒng)媒體的遮羞布一撕再撕。前段時(shí)間美國(guó)現(xiàn)役士兵自焚抗議美國(guó)對(duì)以色列的縱容與助紂為虐，要是沒有TikTok的廣泛傳播，大概率不會(huì)引起什么波瀾；結(jié)果有了TikTok，全世界都看到信息繭房以外的美國(guó)真實(shí)場(chǎng)景。

如果說商業(yè)上的成功只是打壓的動(dòng)力，那么打破了美國(guó)精心編制的敘事體系、打破了“自由民主”包裝下的巨大信息繭房，國(guó)會(huì)山老爺們對(duì)TikTok的殺心就收不住了。

當(dāng)代美式“斗批改”與新麥卡錫主義的興起

在美國(guó)，一項(xiàng)法案要想通過，起碼要闖過兩道大關(guān)：一是政治阻力，即兩黨層面一定程度的共識(shí)；二是法律障礙，即法律程序和法律內(nèi)容上的合法。

在政治阻力方面，今日的美國(guó)國(guó)會(huì)山，反華早已成為最大的政治正確之一。在美國(guó)政治極化愈發(fā)激烈的大背景下，民主與共和兩黨已經(jīng)很難就任何政治議題達(dá)成高度一致了。但中國(guó)問題是一個(gè)例外，成為極少的能使兩黨達(dá)成共識(shí)的議題。只要議題涉及反華，只要議題足夠敏感，就能在美國(guó)參眾兩院獲得高票通過，有時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)全票通過——這是一個(gè)在當(dāng)下美國(guó)政治運(yùn)作之中極為罕見的現(xiàn)象。

換言之，美國(guó)自冷戰(zhàn)起對(duì)社會(huì)主義國(guó)家懷有的那股政治偏見之風(fēng)正重歸國(guó)會(huì)山，麥卡錫主義大有在美國(guó)死灰復(fù)燃的跡象。

典型的例子就是在2024年1月31日，TikTok的首席執(zhí)行官周受資受到的那場(chǎng)圍攻。

來自北卡羅來納州的眾議員理查德·哈德森質(zhì)問周受資：“TikTok是否可以連上家庭Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)？”

在這場(chǎng)美國(guó)參議院司法委員會(huì)舉行的、名義上旨在詢問互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)服務(wù)對(duì)美國(guó)兒童群體構(gòu)成的潛在威脅的聽證會(huì)上，相關(guān)議員以“我信故我在”的態(tài)度對(duì)周受資窮追猛打。其中，美國(guó)知名“反華議員”湯姆·科頓的提問更是直接偏離聽證會(huì)主題，在明知周受資為新加坡公民的情況下，不懷好意地反復(fù)追問周受資的國(guó)籍身份以及他與中國(guó)共產(chǎn)黨可能存在的所謂關(guān)聯(lián)，上演了一幕極為荒唐的政治鬧劇——

科頓：“你屢次說你住在新加坡，你是哪一國(guó)公民？”周受資：“新加坡?！?

科頓：“你是其他國(guó)家的公民嗎？”周受資：“不是，我是新加坡人。”

科頓：“你申請(qǐng)過中國(guó)公民身份嗎？”周受資：“我為我的國(guó)家服務(wù)，我是新加坡人，我沒有?！?

科頓：“你有新加坡護(hù)照嗎？”周受資：“是的，我在新加坡軍隊(duì)服役了兩年半?！?

科頓：“你有其他護(hù)照嗎？”周受資：“沒有，我是新加坡人。”

科頓：“你妻子是美國(guó)人，你孩子是美國(guó)人，你曾經(jīng)申請(qǐng)過美國(guó)公民身份嗎？”周受資：“沒有?！?

除此之外，科頓還不斷企圖逼迫周受資在一系列敏感的反華政治議題進(jìn)行表態(tài)，使得聽證會(huì)中對(duì)于TikTok的問詢環(huán)節(jié)變成了一場(chǎng)麥卡錫主義風(fēng)格極為濃厚的政治拷問。用美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的話來說，聽證會(huì)演變成了一場(chǎng)“美國(guó)政客5個(gè)多小時(shí)的糾纏和政治嘩眾取寵”，而美國(guó)國(guó)會(huì)議員在中國(guó)問題上的偏執(zhí)與傲慢的態(tài)度也由此可見一斑。

在新麥卡錫主義在美國(guó)立法和行政決策層大行其道的背景下，TikTok禁令憑借防止中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全威脅這一桿大旗在政治層面很難遇到太大阻力，任何對(duì)TikTok的聲援都可能被反手扣上一頂“通華”的罪名，這也是許多人對(duì)TikTok命運(yùn)持悲觀態(tài)度的最大原因。