法律障礙——TikTok絕處的最后生機(jī)？

就法律障礙而言，首先需要知道，在美國(guó)，一項(xiàng)法案的通過起碼要通過以下步驟：

起草：法案由國(guó)會(huì)議員或其工作人員，或由利益集團(tuán)、公民或行政部門起草，但必須由眾議院或參議院的成員提出。

提案：該法案由眾議院或參議院議員在國(guó)會(huì)正式提出，給出編號(hào)并提交給相關(guān)委員會(huì)。

委員會(huì)審查：委員會(huì)審查法案，并可能舉行聽證會(huì)以詳細(xì)審查其內(nèi)容。小組委員會(huì)還可以審查該法案并提出修改或修正案。

標(biāo)記：如果委員會(huì)批準(zhǔn)了該法案，他們可以“標(biāo)記”，這意味著對(duì)法案文本進(jìn)行修改和重寫。

報(bào)告：“加價(jià)”后，委員會(huì)向眾議院（眾議院或參議院）報(bào)告該法案，有時(shí)附有解釋該法案的書面報(bào)告。

現(xiàn)場(chǎng)辯論和表決：然后由全體議員對(duì)法案進(jìn)行辯論，并可以進(jìn)行進(jìn)一步的修改。辯論結(jié)束后，眾議院將對(duì)法案進(jìn)行投票。

送交另一議院：如果法案通過一個(gè)議院，它就會(huì)被送到國(guó)會(huì)的另一個(gè)議院，在那里展開類似的過程。如果兩院提案存在差異，會(huì)由一個(gè)協(xié)商委員會(huì)來協(xié)調(diào)。在眾議院和參議院都批準(zhǔn)后，該法案的最終版本就算確立了。

總統(tǒng)審議：將法案的最終版本提交給總統(tǒng)。總統(tǒng)可以將該法案簽署為法律，或否決該法案，或不采取任何行動(dòng)。如果總統(tǒng)在國(guó)會(huì)開會(huì)期間十天內(nèi)不采取行動(dòng)，該法案將自動(dòng)成為法律。

在美國(guó)三權(quán)分立的政治架構(gòu)下，身為行政部門首長(zhǎng)的總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過的法案有否決權(quán)，但如果經(jīng)國(guó)會(huì)2/3多數(shù)通過，總統(tǒng)則無權(quán)對(duì)法案做出任何干涉。這也就意味著白宮和國(guó)會(huì)山是法案進(jìn)入審核程序的兩個(gè)最大的變量。

目前這項(xiàng)法案已經(jīng)在眾議院獲得通過，在立法程序上，該法案仍需要得到國(guó)會(huì)參議院的通過，才能提交給美國(guó)總統(tǒng)拜登批準(zhǔn)。由于拜登此前接受對(duì)話時(shí)表示會(huì)尊重國(guó)會(huì)的投票結(jié)果，那么目前最大的懸念，就在參議院的表決了。也因此，TikTok公司在眾議院投票后的內(nèi)部備忘錄中對(duì)員工表示，不會(huì)放棄游說參議院的努力。

美國(guó)會(huì)大廈（資料圖/新華網(wǎng)）

但是，除了程序上的通過問題，一項(xiàng)法案要想落地，還可能面臨司法審查。畢竟目前在美國(guó)，還沒有過明確的判決先例來徹底禁止像TikTok這樣在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛使用的消費(fèi)者應(yīng)用程序。除此以外，對(duì)TikTok禁令而言，起碼有以下法律問題值得關(guān)注：

首先是關(guān)于其是否會(huì)違反美國(guó)憲法第一修正案的爭(zhēng)議，除了言論自由問題外，還涉及了其他憲法條款，例如《達(dá)標(biāo)法案條款》。達(dá)標(biāo)法案是一種立法行為，它不經(jīng)審判就對(duì)個(gè)人或團(tuán)體進(jìn)行懲罰，這在憲法上是被禁止的。一些人質(zhì)疑TikTok禁令是否可以被視為一項(xiàng)達(dá)標(biāo)法案。

此外，TikTok禁令可能會(huì)面臨管理州際貿(mào)易的商業(yè)條款的挑戰(zhàn)，并可能被認(rèn)為阻止各州通過此類限制性貿(mào)易法。TikTok與美國(guó)州政府在蒙大拿州展開的攻防戰(zhàn)便是一個(gè)典型的例子。

2023年4月15日，蒙大拿州立法者通過法案，禁止TikTok在蒙大拿州運(yùn)行。禁令從2024年1月1日起生效。蒙大拿州用戶無法在google play和appstore上下載TikTok。違反禁令的應(yīng)用商店將收到每天1萬美元的罰款。一群TikTok創(chuàng)作者隨即就蒙大拿州禁令起訴該州檢察長(zhǎng)。5月22日，TikTok公司同樣對(duì)蒙大拿州的禁令提起訴訟。

而在2023年11月30日，美國(guó)地方法官唐納德·莫洛伊（Donald Molloy）發(fā)布了一項(xiàng)初步禁令以駁回蒙大拿州禁止使用Tiktok的法案，并稱該州的禁令“超越了國(guó)家權(quán)力，侵犯了用戶的憲法權(quán)利”。

“在禁止TikTok的過程中，（蒙大拿州）立法機(jī)關(guān)既損害了用戶的第一修正案權(quán)利，又切斷了許多人賴以生存的收入來源。因此，原告已經(jīng)確定了造成不可挽回的損害的可能性?！蹦逡翆懙?。

由此觀之，雖然法律手段相比行政禁令有著更持久和完全的效力，但也面臨更多復(fù)雜的程序和潛在的障礙，這次TikTok禁令的發(fā)展，也必將還有一個(gè)持久的反復(fù)博弈的過程。

結(jié)語

總而言之，美國(guó)國(guó)會(huì)這次從立法途徑對(duì)TikTok趕盡殺絕的嘗試，是否代表了美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)新手段和新節(jié)點(diǎn)？這次美國(guó)政治極化下的反常團(tuán)結(jié)，又是否真的能彌合內(nèi)部深層的撕裂？

無論如何，這次事件都將是我們觀察未來中美關(guān)系走向以及今年美國(guó)政治周期未來趨勢(shì)的一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

這次TikTok能否像蒙大拿州那次一樣絕地反擊？TikTok禁令究竟會(huì)面臨怎樣的命運(yùn)？其通過與否又將對(duì)美國(guó)政治以及即將到來的大選作何影響？我們還將持續(xù)追蹤并為大家呈上最新的分析。

（作者劉典，系復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副研究員；袁良丞，系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)專業(yè)博士生；李煜華，系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院國(guó)際政治專業(yè)碩士生。）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。