應(yīng)對(duì)“明斯基時(shí)刻”

“明斯基時(shí)刻”是以美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基命名的，主要用于描述以資產(chǎn)價(jià)格崩潰為特征的金融危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵時(shí)刻。明斯基認(rèn)為，金融因素并非經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的放大器，而是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的內(nèi)因和根源所在。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，全球刮起了一股“重新發(fā)現(xiàn)”明斯基的思潮。

1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)成功地保持了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序，創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”。這不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)，成功實(shí)現(xiàn)從一窮二白的國(guó)家一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)體現(xiàn)在快速金融深化的過(guò)程中，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)像世界其他國(guó)家那樣周期性的金融危機(jī)。

聚焦當(dāng)下，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)陷入新一輪“明斯基時(shí)刻”，成為中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展需要關(guān)注的核心問(wèn)題。

從世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，新冠肺炎疫情沖擊和俄烏沖突持續(xù)升級(jí)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)低迷，陷入滯脹。此外，全球資產(chǎn)價(jià)格動(dòng)蕩，新興經(jīng)濟(jì)體債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升和貨幣危機(jī)爆發(fā)，以及硅谷銀行突發(fā)破產(chǎn)等，不僅為世界經(jīng)濟(jì)秩序增添了新的不確定性，還使我國(guó)金融穩(wěn)定面臨更加復(fù)雜的外部沖擊。

從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵階段，各種金融風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)、高發(fā)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)困境表現(xiàn)在宏觀杠桿率的快速上升，如實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率過(guò)高、居民部門(mén)杠桿風(fēng)險(xiǎn)敞口加大以及地方政府隱性債務(wù)過(guò)高等問(wèn)題，與房地產(chǎn)和土地市場(chǎng)密切相關(guān)，這些問(wèn)題是未來(lái)經(jīng)濟(jì)要進(jìn)行改革的重要領(lǐng)域，是根源性的、深層次的矛盾所在，也是導(dǎo)致中國(guó)陷入“明斯基時(shí)刻”的關(guān)鍵導(dǎo)火索。

在金融創(chuàng)新的大浪潮下，中國(guó)的金融業(yè)務(wù)飛速發(fā)展，為企業(yè)融資提供了新渠道。但由于傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)制的局限性，技術(shù)進(jìn)步會(huì)給風(fēng)險(xiǎn)本身帶來(lái)很多的新業(yè)態(tài)、新交易模式、新對(duì)沖模式，使金融領(lǐng)域滋生新的風(fēng)險(xiǎn)。新增風(fēng)險(xiǎn)可能與舊風(fēng)險(xiǎn)相互疊加和增強(qiáng)，加強(qiáng)金融體系的不穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)一步逼近“明斯基時(shí)刻”。

為應(yīng)對(duì)“明斯基時(shí)刻”的挑戰(zhàn)，必須構(gòu)建全新的現(xiàn)代金融體系，這是中國(guó)未來(lái)要在新常態(tài)下延續(xù)奇跡的重要目標(biāo)，也是以金融高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵著力點(diǎn)。加快現(xiàn)代金融體系建設(shè)要跨過(guò)兩個(gè)大的關(guān)口，一個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)控制的底線關(guān)口，另一個(gè)則是賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效能關(guān)口，這對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，全面開(kāi)啟中國(guó)式現(xiàn)代化國(guó)家新征程具有極為重要的意義。

清晨從上海浦西第一高樓白玉蘭廣場(chǎng)俯瞰浦東陸家嘴金融城樓群。 資料圖：新華社

反思“盧梭陷阱”

“眾意”指的是由個(gè)人組成的小集團(tuán)的利益，而“公意”指的是民眾的利益。在西方國(guó)家，普遍存在大量對(duì)立的“眾意”和“公意”?！氨娨狻笨倳?huì)想方設(shè)法增強(qiáng)自身的實(shí)力和擴(kuò)張規(guī)模，以通過(guò)犧牲“公意”來(lái)盡可能實(shí)現(xiàn)自我利益最大化，這就是“盧梭陷阱”的雛形。

“盧梭陷阱”的成因，完全可以追溯到私有制的形成，換言之，私有制正是推動(dòng)“盧梭陷阱”出現(xiàn)的罪魁禍?zhǔn)住＝陙?lái)，“盧梭陷阱”成了一個(gè)廣受關(guān)注的問(wèn)題，有人擔(dān)心我國(guó)會(huì)像西方資本主義國(guó)家一樣陷入“盧梭陷阱”，從而對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的全面推進(jìn)造成一定的負(fù)面影響。

無(wú)論是公有制經(jīng)濟(jì)的價(jià)值導(dǎo)向和主體地位，還是在社會(huì)主義制度框架下的非公有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，都決定了我國(guó)不會(huì)落入“盧梭陷阱”。

公有制的主體地位從根本上規(guī)定了社會(huì)主義國(guó)家始終代表著人民群眾的根本利益，“公意”不會(huì)為“眾意”所取代，而私有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的發(fā)展更是受到了規(guī)范和引導(dǎo)，其運(yùn)行是在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)框架之下，具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。

因此，無(wú)論是從公有制經(jīng)濟(jì)還是非公有制經(jīng)濟(jì)的角度，都能得出我國(guó)不會(huì)出現(xiàn)由私有制引起的“盧梭陷阱”和利益集團(tuán)化的結(jié)論。中國(guó)諸多實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)表明，只有將重心放在人民的利益上，才能使政策方針的實(shí)施趨向公平經(jīng)濟(jì)發(fā)展也才會(huì)產(chǎn)生更好的結(jié)果。

中國(guó)的“公意”選擇是對(duì)盧梭式民主的一種超越。這種超越是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義制度框架下，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，引導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義建設(shè)有用的“私利”，使之服務(wù)于社會(huì)主義的發(fā)展目的。

本文整理自《發(fā)展與超越》，劉元春、丁曉欽著