“南豬北養(yǎng)”的利與弊

首先應(yīng)肯定有關(guān)政策本身具有經(jīng)濟(jì)合理性與客觀必要性。

就環(huán)保監(jiān)管而言，隨著收入水平提高，公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量改進(jìn)的要求和潛在支付意愿相應(yīng)提升。然而生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為農(nóng)業(yè)部門最重要污染源之一，政府加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)管顯然是必要的。

就區(qū)域布局而言，東北等省區(qū)在生豬生產(chǎn)方面也確有某些地緣比較優(yōu)勢(shì)。例如生豬生產(chǎn)成本大半是飼料，飼料一半以上是玉米，東北作為玉米主產(chǎn)區(qū)具有區(qū)域優(yōu)勢(shì)。又如東北整體人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密度較小，生態(tài)環(huán)境對(duì)生豬產(chǎn)業(yè)污染排放的承載消化能力較大?；谶@些考量，有關(guān)部門協(xié)調(diào)鼓勵(lì)生豬產(chǎn)業(yè)朝更好發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)方向布局也是可以理解的。

然而本身具有經(jīng)濟(jì)合理性的產(chǎn)業(yè)演變趨勢(shì)，在轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性大規(guī)模產(chǎn)業(yè)政策的過程中，仍會(huì)面臨事前難以預(yù)料與事中不便掌控的困難和挑戰(zhàn)。對(duì)此可就以下幾點(diǎn)加以初步探討。

第一，“南豬北養(yǎng)”重視東北區(qū)域優(yōu)勢(shì)確有依據(jù)，然而對(duì)東北大規(guī)模擴(kuò)大生豬養(yǎng)殖的客觀不利因素估計(jì)不足。

如水資源問題?！懊款^豬的用水量在4~9噸”，年出欄50萬~100萬頭生豬養(yǎng)殖耗水量相當(dāng)于小城市人口生活用水量，東北一些地區(qū)水資源不足，制約生豬養(yǎng)殖發(fā)展。

又如嚴(yán)寒的氣候條件。生豬生長(zhǎng)要求較高環(huán)境溫度，即使是保溫能力較好的育肥豬也需15°C以上的環(huán)境溫度，在東北養(yǎng)豬，生產(chǎn)設(shè)施和設(shè)備必須達(dá)到較高保溫要求，因而成本較高。另外，嚴(yán)寒區(qū)域近半年的冷凍期不利于糞便發(fā)酵利用，一年一熟作物耕作制也不利于糞肥還田自然消納。再如其他地區(qū)也存在的養(yǎng)殖場(chǎng)招工困難問題，在東北地區(qū)更為明顯。

第二，“南豬北養(yǎng)”的設(shè)計(jì)側(cè)重考慮生豬養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本，而對(duì)生產(chǎn)布局轉(zhuǎn)變帶來的流通領(lǐng)域交易成本上升的影響考慮不夠充分。

與人口與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布相一致，我國(guó)豬肉消費(fèi)大頭在東部、南部和中原地區(qū)，區(qū)域生產(chǎn)布局改變意味著生豬生產(chǎn)與豬肉銷售之間空間距離拉長(zhǎng)，因而“南豬北養(yǎng)”意味著“北豬南運(yùn)”的轉(zhuǎn)運(yùn)壓力邊際增加，并至少有兩點(diǎn)成本含義。

一是跨區(qū)域轉(zhuǎn)運(yùn)意味著運(yùn)輸成本增加，一定程度抵消了“南豬北養(yǎng)”可能節(jié)省的生產(chǎn)成本利益。

二是為滿足居民普遍偏好食用新鮮豬肉的消費(fèi)習(xí)慣，生豬屠宰能力需較多配置在區(qū)位接近最終消費(fèi)市場(chǎng)的端點(diǎn)，因而“北豬南運(yùn)”主要采取跨區(qū)域活豬轉(zhuǎn)運(yùn)方式。這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈配置方式的問題在于，萬一發(fā)生豬瘟疫情，將對(duì)有效防控疫情跨區(qū)域傳播擴(kuò)散帶來額外困難。這一點(diǎn)在2018年非洲豬瘟疫情暴發(fā)后現(xiàn)實(shí)凸顯出來。

第三，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)提示，東北生豬生產(chǎn)環(huán)節(jié)的某些優(yōu)勢(shì)條件可能已在更早時(shí)期被市場(chǎng)自發(fā)套利活動(dòng)發(fā)掘利用，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制定實(shí)施滯后于東北和外地農(nóng)戶及養(yǎng)殖企業(yè)的市場(chǎng)行動(dòng)，使得實(shí)現(xiàn)大幅度提升“北養(yǎng)”生豬產(chǎn)能目標(biāo)面臨特殊困難。

下面兩圖顯示了進(jìn)入新世紀(jì)以來東北四省區(qū)肉類和豬肉產(chǎn)量及其占全國(guó)比例的變動(dòng)情況，東北肉類和豬肉全國(guó)占比提升最快時(shí)期可能早已過去。

例如四省區(qū)肉類全國(guó)占比在新世紀(jì)初年增長(zhǎng)最快，從2001年的11.3%增長(zhǎng)到2007年的13.8%，過去10余年大體平穩(wěn)，近年峰值2016年的13.8%與2007年指標(biāo)值持平，然而2017年之后反而明顯回落。

東北豬肉產(chǎn)量占全國(guó)比重從2001年的8.2%持續(xù)上升到2013年的10.8%，然而2014—2018年在波動(dòng)中有所回落，雖然2017年重返10.8%的峰值，2018年又下降到10.3%。

東北四省區(qū)肉類產(chǎn)量及全國(guó)占比(2001—2018)

東北四省區(qū)豬肉產(chǎn)量及全國(guó)占比(2001—2018)

東北肉類和豬肉產(chǎn)量總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，然而也是在21世紀(jì)初年增長(zhǎng)速度較高，近年增速趨緩甚至有所下降。

如肉類產(chǎn)量從2001年的715萬噸增長(zhǎng)到2006年的1061萬噸，2007年顯著回落到950萬噸后接續(xù)10年趨勢(shì)性溫和增長(zhǎng)，達(dá)到2016年1181萬噸的歷史峰值。然而該指標(biāo)在2017和2018年連續(xù)兩年下降，2018年回落到1146萬噸。

豬肉產(chǎn)量變動(dòng)呈現(xiàn)類似軌跡：從2001年的345萬噸增長(zhǎng)到2006年的507萬噸，2007年大幅回落到440萬噸后，再次經(jīng)歷多年趨勢(shì)性增長(zhǎng)，達(dá)到2014年597萬噸的峰值。然而過去幾年該指標(biāo)在波動(dòng)中明顯下降，雖然2017年反彈到590萬噸，仍略低于2014年，2018年回落到559萬噸。

第四，大規(guī)模實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的自我強(qiáng)化傾向，導(dǎo)致“禁養(yǎng)區(qū)”管制措施在局部地區(qū)用力過猛并帶來不利影響。

早先國(guó)家有關(guān)法規(guī)對(duì)“禁養(yǎng)區(qū)”規(guī)定比較審慎嚴(yán)謹(jǐn)。如2014年《條例》規(guī)定“禁養(yǎng)區(qū)”對(duì)象是規(guī)模性“畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)”及畜禽生產(chǎn)相對(duì)集中或相對(duì)封閉的“養(yǎng)殖小區(qū)”，另外對(duì)“禁養(yǎng)區(qū)”的空間范圍也做了比較明確的規(guī)定。

然而在禁養(yǎng)區(qū)管制政策實(shí)施過程中，出現(xiàn)局部地區(qū)禁養(yǎng)區(qū)范圍劃定過寬或過窄、執(zhí)行力度過頭與不足的情況?？傮w來看，禁養(yǎng)區(qū)的劃定范圍過寬和禁養(yǎng)措施過于激進(jìn)成為局部地區(qū)政策走樣的主要矛盾。有的地區(qū)出現(xiàn)“一禁了之，一拆了之”的簡(jiǎn)單化做法，或者推行“無畜禽區(qū)”和“一頭不準(zhǔn)養(yǎng)”的過激措施。

例如沿海某城市邊緣地區(qū)有一個(gè)年出欄量為4萬多頭的大型養(yǎng)豬場(chǎng)，實(shí)施環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)較高成為全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化生豬養(yǎng)殖基地，然而也因?yàn)槠渌谛姓^(qū)被規(guī)劃為所屬城市“后花園”而被強(qiáng)行關(guān)閉。