今年11月，我們將迎來第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束100周年的紀(jì)念日。20世紀(jì)初的那場大國戰(zhàn)爭曾被稱為“終戰(zhàn)之戰(zhàn)”，當(dāng)然它的實(shí)際情況完全不是這樣。由于一系列人們未能預(yù)料到的災(zāi)難性后果，更多戰(zhàn)爭接踵而至，全球地緣政治版圖被一而再、再而三地重繪。

盡管中美關(guān)系下個(gè)階段的軌跡還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有定型，但當(dāng)未來的人們回顧2018年時(shí)，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這一年標(biāo)志著21世紀(jì)兩大強(qiáng)國從和平共處轉(zhuǎn)向某種新形式的對抗。

本月早些時(shí)候，美國副總統(tǒng)邁克?彭斯在哈德遜研究所發(fā)表演講，指責(zé)中國貿(mào)易行為不公平，竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)化軍事進(jìn)攻以及干涉美國國內(nèi)政治。特朗普政府早已開始重新定義未來的美國對華戰(zhàn)略，彭斯的講話只是美國一系列官方權(quán)威聲明和政策當(dāng)中最新的一個(gè)。其它文件和事件包括去年12月的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，今年1月的《美國國防戰(zhàn)略報(bào)告》，9月美國國防部關(guān)于制造業(yè)和國防工業(yè)基礎(chǔ)的報(bào)告，當(dāng)然還有今年6月美國挑起的對華貿(mào)易戰(zhàn)。

美國的這一系列原則聲明意味著過去40年的對華戰(zhàn)略接觸期告終，取而代之的是全新的戰(zhàn)略競爭時(shí)期。美國的種種轉(zhuǎn)變都基于同一假設(shè)：此前的對華接觸政策失敗了; 中國國內(nèi)市場沒有對外國商品和投資充分開放; 中國在建立另一套具有中國特色的國際秩序，而不是在以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球秩序當(dāng)中扮演負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方角色; 以及中國國內(nèi)政治不但沒有變得更民主，反而進(jìn)一步走向了列寧主義。

如今，中國的軍事和經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力已經(jīng)對美國的全球主導(dǎo)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)?；谶@一事實(shí)，華盛頓方面做出壓制中國外交政策和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的決定，是無可避免的結(jié)構(gòu)性回應(yīng)。美國公開的對華政策與以往截然不同，這種全新方法似乎得到了美國政府機(jī)構(gòu)、國會(huì)以及大批企業(yè)的廣泛支持。但在考慮實(shí)施這套政策帶來的影響時(shí)，美國的戰(zhàn)略學(xué)者需要為可能導(dǎo)致的意外后果做好預(yù)案——這些可能性包括中美關(guān)系從戰(zhàn)略競爭迅速惡化到“脫鉤”，走向?qū)?、遏制，甚至最終爆發(fā)武裝沖突。

中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系十問

隨著華盛頓方面開啟根本性轉(zhuǎn)變，將戰(zhàn)略宣告變?yōu)榭蓤?zhí)行的政策，美國及其合作伙伴和盟國必須要考慮一系列重大問題。

首先，美國最終期望獲得什么？如果中國非但不順從彭斯在演講中提出的要求——包括“公平且對等”的貿(mào)易協(xié)議，結(jié)束“對美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜竊行為”和“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移的掠奪性做法”——而且還提出明確的反駁，美國應(yīng)該怎么做？如果美國的新戰(zhàn)略不僅沒有達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，反而使中國更偏向重商主義、民族主義，使其斗志更加昂揚(yáng)，又應(yīng)該怎么辦？這里有兩個(gè)寬泛的可能性：中國要么順應(yīng)美國的意愿做出讓步，要么加倍力推現(xiàn)行政策。

其次，如果說我們當(dāng)前處于戰(zhàn)略競爭時(shí)期，那么新的游戲規(guī)則究竟是什么？中美兩國要如何就這些新規(guī)則取得共識(shí)？還是說，除了在戰(zhàn)略競爭你來我往之間逐漸形成的規(guī)則之外，已經(jīng)毫無其他規(guī)則可言了？今后美國要如何處理海上（例如不久前中國軍艦迫近美軍迪凱特艦事件）、空中、網(wǎng)絡(luò)上的危險(xiǎn)事件？以及如何應(yīng)對核擴(kuò)撒、第三國境內(nèi)的戰(zhàn)略競爭、美國國庫券購買和銷售、匯率變化等主要政策領(lǐng)域的變化？

第三個(gè)問題與前兩點(diǎn)密切相關(guān)：今天的中美兩國之間是否還可能擁有共同的戰(zhàn)略敘事，并以之作為兩國未來雙邊關(guān)系的理論參量？既然當(dāng)前還沒有新規(guī)則能界定兩國關(guān)系的參量，兩國對雙邊關(guān)系的根本點(diǎn)又缺乏共同的概念框架，中美兩大強(qiáng)國要如何避免在有意或無意間滑向新的冷戰(zhàn)，進(jìn)而爆發(fā)熱戰(zhàn)？

第四，鑒于美國某些戰(zhàn)略規(guī)劃者可能正在考慮進(jìn)一步調(diào)整對華政策，從戰(zhàn)略競爭升級(jí)為全方位遏制和全面經(jīng)濟(jì)脫鉤，喬治?凱南1946年發(fā)給國會(huì)的“長電報(bào)”和他次年以“X”為筆名在《外交事務(wù)》上發(fā)表的文章《蘇聯(lián)行為的根源》都值得仔細(xì)閱讀。凱南認(rèn)為，如果美國的遏制戰(zhàn)略正確實(shí)施，蘇聯(lián)很可能在內(nèi)部壓力的作用下分裂。然而把這個(gè)假設(shè)應(yīng)用到今天的中國身上則有過分夸大之嫌，如果美國推行類似的冷戰(zhàn)政策，內(nèi)部矛盾會(huì)壓垮中國的體制嗎？中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模之龐大，它與美國以外的其他國家經(jīng)濟(jì)接觸程度之深，新技術(shù)賦予國家的管控能力之強(qiáng)，應(yīng)該讓那些認(rèn)為中國會(huì)成為下一個(gè)蘇聯(lián)的人停下來仔細(xì)想一想。

第五，難道美國真的認(rèn)為中國威權(quán)資本主義跟蘇聯(lián)共產(chǎn)主義一樣，對民主資本主義構(gòu)成了嚴(yán)峻的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)嗎？蘇聯(lián)在世界各地扶植了大批與其意識(shí)形態(tài)相近的附庸國。有什么證據(jù)表明中國也在這樣做？如果有，那么中國這樣做到底是成功了還是失敗了？還是說，中國的做法其實(shí)與蘇聯(lián)存在本質(zhì)上的差異？中國對其他國家的政治體制基本持一種近于不可知論的態(tài)度，它只是借著經(jīng)濟(jì)占全球份額不斷擴(kuò)大的勢頭，建立了一支各國自愿加入聯(lián)盟，而中國只有在對外利益受到威脅時(shí)才會(huì)動(dòng)用這部分政治資源。