全國兩會(huì)仍在有序進(jìn)行中。由于中央深改組辦公室常務(wù)副主任穆虹在政協(xié)聯(lián)組會(huì)上披露國務(wù)院已組建國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組的信息，且政府工作報(bào)告將推進(jìn)國企混改列為今年國企改革重頭戲，如何推進(jìn)混改再度成為兩會(huì)會(huì)內(nèi)會(huì)外被關(guān)注的焦點(diǎn)話題。

筆者一直在按自己的方式和渠道關(guān)注混改，私以為，與穆虹發(fā)聲前后腳公布的中石化首宗混改案例，已在很大程度上提前回答了社會(huì)輿論對混改的擔(dān)心和焦慮。

3月6日晚間，中石化向資本市場發(fā)布公告宣布，其經(jīng)由首輪混改新組建的“中國石化銷售有限公司”（以下簡稱“銷售公司”），已順利完成去年9月簽署的增資協(xié)議，25家合規(guī)投資者已向“銷售公司”繳納購股資金1050.44億元人民幣。

中央深改組辦公室常務(wù)副主任穆虹在政協(xié)聯(lián)組會(huì)上披露國務(wù)院已組建國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組

由于其中有家認(rèn)購企業(yè)在資金籌措環(huán)節(jié)掉了“鏈子”（也許是為顧及“掉鏈”企業(yè)面子，中石化沒有公布究竟是哪家認(rèn)購企業(yè)未足額繳納購股價(jià)款。從之前公布的名單來看，超過20.5億元增資的機(jī)構(gòu)有17家，其中民營的復(fù)星控股為排名第17家的民企，原簽約認(rèn)購價(jià)款為21.53億元），實(shí)際到賬增資額比計(jì)劃減少了20.5億元人民幣，致使增資完成率離百分之百尚缺了1.9個(gè)百分點(diǎn)。盡管存此“小缺憾”，可此次千億元增資操作之順利、高效，依然令關(guān)注央企首宗混改試點(diǎn)的國內(nèi)外輿論大出所料。

據(jù)公開信源，此增資方案（大單）已趕在去年底前“經(jīng)由國家發(fā)改委與商務(wù)部批準(zhǔn)”。這段有點(diǎn)“含蓄”的表述，很可能意味著增資工作在今年全國兩會(huì)前就已提前搞定。中石化之所以選擇在中央深改組辦公室常務(wù)副主任穆虹宣布國務(wù)院已成立國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組（3月7日）前一天發(fā)布公告，很可能并非巧合，而是受命要為業(yè)已形成的“混改大氛圍”再燒一把火。

油品銷售業(yè)務(wù)原屬中石化贏利能力及現(xiàn)金流皆十分穩(wěn)定的“直屬業(yè)務(wù)板塊”。之所以將其從中石化集團(tuán)公司剝離出來，單獨(dú)組建具有獨(dú)立法人資質(zhì)的“銷售公司”，既向市場暗示了央企混改的價(jià)值取向，亦昭示央企混改的操作套路。千億社會(huì)資本進(jìn)入后，占“銷售公司”總股本的29.9%，由此倒推，原中石化油品業(yè)務(wù)板塊的總資產(chǎn)折（溢）價(jià)已超過2000余億元人民幣，國資在“銷售公司”依然處于絕對控股地位（國有股占比超過70%）。

鑒于新增的千億元資本將主要利用“銷售公司”現(xiàn)有3萬余家加油站和2.4萬余家站內(nèi)便利店作平臺(tái)，用來拓展非油品銷售新業(yè)務(wù)，此宗混改無疑于一宗碩大的“空手套白狼”式的直接融資。萬一所規(guī)劃的一系列新業(yè)務(wù)拓展不夠順暢，甚至最壞情形下千億元社會(huì)增資被“燒光”，“銷售公司”原有的油品業(yè)務(wù)依然可以“屹立不倒”。反之，如果新業(yè)務(wù)開拓順利，無疑于進(jìn)一步拓展了中石化的業(yè)務(wù)范圍，平添中石化的贏利能力，使中石化由油品業(yè)務(wù)銷售商向市場綜合服務(wù)商轉(zhuǎn)身。

可以肯定的是，中石化對“銷售公司”之“野心”，決不會(huì)僅僅滿足于新增千億元社會(huì)資本，在IPO注冊備案制今年下半年有望正式實(shí)施的前置條件下，中石化的更大“野心”，肯定是爭取讓“銷售公司”整體上市，以“圈”獲更巨量的社會(huì)資本用于新業(yè)務(wù)開拓和發(fā)展。毋庸諱言的是，拿出油品業(yè)務(wù)混改只是手段，使“銷售公司”國有控股資產(chǎn)整體證券化才是下一個(gè)更大目標(biāo)。中石化首宗混改如此，面上的國企混改目標(biāo)何嘗不是如此？

如果筆者的判斷成立，就中石化混改案例，至少有如下幾條值得全社會(huì)、尤其是擔(dān)心混改會(huì)造成國有資產(chǎn)再度流失，甚至把此輪混改與變相私有化相混淆的網(wǎng)友們細(xì)細(xì)品味：

第一，國企“混不下去了才不得不混改”的奇談怪論已不攻自破。從中央混改決定公布后，國企“不得不通過混改維持生計(jì)”說就甚囂塵上。迄今，于那些對國企總體現(xiàn)狀尤其是中國入世后這十?dāng)?shù)年國企十分“爭氣”現(xiàn)狀缺乏基本了解的國人（各年齡段皆有），這種奇談怪論仍具有相當(dāng)?shù)拿曰笮?。然而，自中石化發(fā)布混改公告起，參與油品業(yè)務(wù)混改的消息卻令國內(nèi)外投資者趨之若鶩，以至于中石化不得不按市場規(guī)矩進(jìn)行前后三輪篩選。

第一輪資質(zhì)審查篩選掉約一半投資者。第二輪非約束性競價(jià)（擬投資者若毀約，雙方皆無須承擔(dān)法律責(zé)任和毀約經(jīng)濟(jì)損失）選出37家入圍投資者。第三輪通過約束性競價(jià)（擬投資者除反悔要承擔(dān)法律責(zé)任和相應(yīng)的毀約賠償外，還須秉持每股購買報(bào)價(jià)高者才能最終勝出的競價(jià)規(guī)矩）才最終鎖定25家企業(yè)法人和財(cái)團(tuán)投資法人。這足以說明，中石化“銷售公司”的股本“很金貴”，是溢價(jià)競賣，出價(jià)高者得，是搶購，并非腰包鼓者就可入圍——也并非有錢即可“任性”，決非某些人臆想中的按“白菜價(jià)”甩賣。一言以蔽之，中石化代表國家始終牢牢掌控了整個(gè)混改過程挑挑撿撿的主導(dǎo)權(quán)。由是，那些斷言中石化首宗混改必導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的人，明顯先入為主了。

第二，“混改”誰改誰的爭議在事實(shí)面前是何等的不著邊際。“銷售公司”董事會(huì)由11名董事組成，其中占股70.1%的中石化只派4名董事，占股29.9%的社會(huì)投資者卻擁有3名董事。中石化在董事比例上如此“開明”，正好從不同層面映照出中石化對“銷售公司”控股權(quán)的絕對自信。筆者依據(jù)事實(shí)所得出的“絕對自信”，決非僅僅是指中石化的“自信”，務(wù)必還要看到其背后是國家對推進(jìn)“混改”的高度自信。有意參與混改的民企中誰若還不信，就是“不講政治”，甚至是“無視政治”。而民企若無視十八屆三中全會(huì)決議關(guān)于“混改”的明確“政治表述”，參與“混改”時(shí)注定帶有盲目性。

第三，股權(quán)結(jié)構(gòu)安排確保了國家繼續(xù)牢牢掌控對國有資產(chǎn)的實(shí)際控股權(quán)。請看：在“銷售公司”引進(jìn)的25家社會(huì)投資者中，全部11家民企的入股總金額是382.9億元人民幣，相當(dāng)于全部增資額的1/3稍強(qiáng)。這等于說，在“銷售公司”董事會(huì)中，11家民企可推薦的“聯(lián)合董事”至多只有1個(gè)名額。這意味著，日后即使382.9億元民企股本金全部通過轉(zhuǎn)讓“集中”到個(gè)別民企名下（若公司章程允許的話），其依然只能充當(dāng)公司經(jīng)營的參與者而非拍板者。而提前對股權(quán)所有者作此“結(jié)構(gòu)性安排”，很可能是面上“混改”推開后的一種“普遍性安排”。

第四，“銷售公司”中“惠及民生的投資者”雖只占到4家，但投資金額高達(dá)320億元人民幣，占比高達(dá)29.9%（逼近千億元社會(huì)總資本的1/3）。這恰恰體現(xiàn)了“混改”的另一個(gè)政治取向，即利于民生改善。

那么，誰是“惠及民生的投資者”？公告并未明示，但肯定是諸如社保基金之類的代表百姓和國家利益的社會(huì)法人。不管“銷售公司”日后如何運(yùn)作，在需要董事會(huì)投票時(shí)，這類代表百姓和國家利益的社會(huì)法人，將毫無懸念與代表國家的中石化站在一起。尤其是在習(xí)大大反復(fù)重申并重塑政治原則、政治立場和政治規(guī)矩的“新常態(tài)”之下，這類社會(huì)法人斷不敢再陽奉陰違。

第五，社會(huì)資本包括民企對中石化首宗混改持爭先恐后狀態(tài)，昭示出能明事理、察國情、順大勢的民企已不在少數(shù)；說明全社會(huì)積存的、此前困于缺乏好的投資渠道的民營資本的確數(shù)量可觀；印證著經(jīng)歷了多輪改革的今日中國國企，在資本市場上的話語權(quán)、市場地位和市場號召力皆今非昔比。何為隱藏在混改背后且支撐混改有序進(jìn)行的“大勢”？這就是國有資本通過混改“招安”和“收編”市場剩余民資為國家所用，在國資統(tǒng)領(lǐng)下，從容編織實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

可以提前想定，一旦混改在中央和各級地方國企全面推開，不可避免會(huì)出現(xiàn)國資直接或變相流失的個(gè)案。但值得慶幸抑或說人們可以淡定的是，此次混改與此前歷次混改最大的不同有四：

一是混改與上世紀(jì)九十年代中后期的國企“關(guān)停并轉(zhuǎn)”和“抓大放小”所處的時(shí)代背景和市場背景全然不同。那年月，國企改革甩包袱是為了輕裝前進(jìn)，不得不支付國資流失和員工下崗慘痛代價(jià)；這一回，則是主動(dòng)出擊，搶占進(jìn)一步做大做強(qiáng)國企的時(shí)代制高點(diǎn)。

二是這一次混改，有新世紀(jì)前十年國有銀行、通信、電力、鋼鐵、軍工、重要裝備制造業(yè)重組上市總體相當(dāng)成功的寶貴經(jīng)驗(yàn)可依。

三是這次混改看似由國務(wù)院操盤，但背后由中央深改組統(tǒng)領(lǐng)，深改組則由習(xí)大大親自擔(dān)綱的體制加政治定力之保障，以往十?dāng)?shù)年政令出不了中南海的困惑局面，已有相當(dāng)程度的改觀并仍將持續(xù)改觀，有人想通過混改渾水摸魚，空間已大為壓縮。由是，筆者作一并非盲目樂觀的預(yù)估，這輪混改雖不敢說將獲空前成功，至少會(huì)比新世紀(jì)初年的第二輪混改更有成效。這一預(yù)估結(jié)論有望在2020年前得到驗(yàn)證。

有鑒于此，提請民企務(wù)必想清楚，參與此輪“混改”，一定要自我抑制各種不切實(shí)際的“想入非非”。更不該被各種似是而非的“雜音”作左右。若決定參與，務(wù)必抱定與國有經(jīng)濟(jì)同舟共濟(jì)之決心。