沒有高尚原則的外交政策是沒有方向、沒有指導(dǎo)、沒有目標(biāo)、沒有宏偉戰(zhàn)略的外交政策。那我們的原則應(yīng)該是什么呢？它應(yīng)當(dāng)是適度的威爾遜主義推動下的自由主義國家，它的適度性體現(xiàn)在在可行的情況下，在國外推動公民社會建設(shè)。公民社會通常意味著民主，但并不是普遍情況，它仍然可以同開明的獨(dú)裁政治形式共存。威爾遜是一個小心謹(jǐn)慎的漸進(jìn)主義者，不同于近些年來威爾遜主義者的理想，他十分了解將我們的價值體系強(qiáng)加于國外的困難。

威爾遜主義集中體現(xiàn)了美國在現(xiàn)代世界的天真想法。根據(jù)塔夫斯大學(xué)歷史學(xué)家托尼·史密斯（Tony Smith）的說法，威爾遜根據(jù)自己的政治直覺制定了宏偉的戰(zhàn)略，這在北約的建立和戰(zhàn)后美國對日本、德國的接管中達(dá)到高潮。我認(rèn)為這是一個溫和的保守現(xiàn)實(shí)主義者，他認(rèn)為保守主義的本質(zhì)是，通過對一個安全沒有保障的沖突世界的接受，來保存自由秩序。在這方面，保守主義既是一種原則，也是一種技術(shù)，用以服務(wù)一個更好的世界。這不是一個悖論，它秉持了保守主義的本質(zhì)，也大致勾勒了塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）和亨利·基辛格（Henry Kissinger）早期著作的框架。

但交易主義外交政策（transactional foreign policy，譯者注：交易主義外交政策是一種外交政策的路徑，強(qiáng)調(diào)國與國之間的利益交換，美國有學(xué)者將特朗普的外交政策成為交易主義外交政策。）一點(diǎn)也不保守，因?yàn)樗鼪]有目標(biāo)，因此沒有任何限制。在這種政策下，我們可以做任何事情，既可以出賣盟友，參與協(xié)商，也能進(jìn)行針鋒相對的軍事沖突。換句話說，交易主義實(shí)際上要比適度的威爾遜外交政策更冒進(jìn)。

保守主義強(qiáng)調(diào)利益。但是，只有當(dāng)一個國家的宏觀發(fā)展方向同它的目標(biāo)和價值觀相協(xié)調(diào)時，利益才能被定義。利益、目標(biāo)、價值體系：它們都需要一個長期審慎譜寫的藍(lán)圖。純粹的交易主義外交政策缺乏長期廣泛的思考，它為眼前的利益所限制，就像一個純粹生活在當(dāng)下激情中的孩子，這使得政策實(shí)施者很難預(yù)測未來的實(shí)施計劃。在一個空間危機(jī)陰影下的世界里，龐大海陸空軍隊(duì)不得不在愈加狹小的空間作戰(zhàn)，交易主義實(shí)際上比激烈的威爾遜主義具有更大的風(fēng)險。

 一位敘利亞難民懷抱自己的孩子

正是由于美國開始于巴拿馬，結(jié)束于敘利亞的大規(guī)模軍事干預(yù)政策的一貫性，如今威爾遜主義更容易恢復(fù)其原有的敏感度，美國的第二十八任總統(tǒng)將保持崇高的理想，適度的應(yīng)用威爾遜主義來面對一個棘手的世界。事實(shí)上，沒有一定程度的威爾遜主義，如果被限制了程度，那還能有什么呢？對現(xiàn)實(shí)主義來說，如果沒有一些理想因素，它將萎縮成犬儒主義或者變得不再現(xiàn)實(shí)。

丟棄任何程度的威爾遜主義就是喪失我們的國際身份。我們不像中國人和俄羅斯人那樣安于自己的國際身份，它建立在帝國王朝的基礎(chǔ)上的，目標(biāo)是保護(hù)自己免受入侵。從歷史來講，中國和俄羅斯是陸地強(qiáng)國，如果他們不通過帝國擴(kuò)張的方式發(fā)展力量——中國向中亞擴(kuò)張，俄羅斯向中歐和東歐擴(kuò)張——就會面臨能否生存的風(fēng)險。但美國具備其他大國都沒有的優(yōu)勢，它是一個虛擬的島國，沒有這樣的地理漏洞。因此，它可以滿足全世界的理想。因此，交易主義外交政策本質(zhì)上是孤立主義，但換句話說，交易主義最后會導(dǎo)致失敗。

展望：背棄威爾遜主義，美國將陷入分裂

戰(zhàn)爭是人類與生俱來的特性。后現(xiàn)代戰(zhàn)爭結(jié)合了常規(guī)的、網(wǎng)絡(luò)的、信息的、甚至先進(jìn)的、低輻射的核武器，不局限于我們想要打擊的地方和目標(biāo)。連通性將使地區(qū)沖突迅速遷移。網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域——從黑客勒索到大規(guī)模文件泄露——都表明，人類作惡的、侵略的、惡意的本性并沒有因?yàn)檫M(jìn)化改變。面對面互動的缺乏將加劇這種殘酷性，人們不再需要鼓起勇氣去面對迫使他人痛苦的后果。將來的戰(zhàn)爭將能夠不需要在物理上消滅我們便摧毀我們的意志，這就是一個有限空間之內(nèi)的戰(zhàn)爭形式，在那里即便是一個擁有整個大陸面積大小的國家，也將面臨生存的危機(jī)。

但我們面臨另一場危機(jī)：我們到底為什么而戰(zhàn)？這似乎是一個荒謬的問題。畢竟，我們是美國人。我們有傳奇般地理位置的家園，但是當(dāng)技術(shù)縮短距離，我們的機(jī)場逐漸變成公共車站，越來越少的美國人能夠意識到我們得天獨(dú)厚的地理位置。此外，威爾遜主義已經(jīng)完全變成精英政治在面臨巨大壓力時的精英項(xiàng)目。同時，軍隊(duì)的職業(yè)化仍在繼續(xù)，這使得軍人與市民逐漸分離。那些每天困擾著五角大樓和政策精英的彌漫在全世界的危機(jī)除了壓縮編碼外沒有什么相似之處，直到我們開始面臨某種形式的暴力。

這一切都意味著特朗普的美國優(yōu)先戰(zhàn)略，如果不往威爾遜主義方向發(fā)展，就會成為美國民族主義和外交政策的“告別曲”，而非重生的機(jī)會，那接下就是進(jìn)一步地分裂，而不是統(tǒng)一。

作者：羅伯特·卡普蘭（Robert D. Kaplan），原文刊載于美國外交政策雜志《國家利益》(the National Interest)

新美國安全中心高級研究員、歐亞集團(tuán)高級顧問。他也是將于明年出版的《馬可波羅世界的回歸：二十一世紀(jì)的戰(zhàn)爭、戰(zhàn)略和美國利益》（The Return of Marco Polo’s World: War, Strategy, and American Interests in the Twenty-first Century）的作者。

譯者：李玥，正文小標(biāo)題為譯者所加，觀察者網(wǎng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，部分內(nèi)容有刪節(jié)

（文章轉(zhuǎn)載自微信公眾號“法意讀書”，ID：PKUNOMOS）