在認(rèn)清資本主義國家本質(zhì)的第二年，馬克思在其著作《論猶太人問題》中對(duì)“自由民主”的資本主義國家的虛假意識(shí)形態(tài)，作出了代表性的分析。他對(duì)德國的猶太人地位進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，自由/議會(huì)民主制理論與實(shí)踐之間存在差異。他認(rèn)為，對(duì)德國的猶太人的正式限制和法律限制的取消，并沒有帶給他們真正的平等。盡管馬克思的論述是基于他所在的那個(gè)時(shí)代緊迫的政治議題，即德國猶太人的地位問題，但這一分析和前文中所涉及中國婦女和印度婦女的實(shí)際人權(quán)之間的差異分析是異曲同工的。

《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》（圖片來源：人民畫報(bào)）

馬克思圍繞“政治解放”與“人類解放”——政治中純粹形式上的平等和權(quán)利與現(xiàn)實(shí)世界中的極度不平等和權(quán)利缺失之間的區(qū)別，進(jìn)行了分析。這部作品準(zhǔn)確地描述了西方議會(huì)民主制的現(xiàn)實(shí)，是一部值得詳細(xì)引用的作品，因?yàn)槠渌魏卧捒赡軆H僅只能總結(jié)馬克思的分析，且不及他本人的論述來得準(zhǔn)確。

馬克思立足于分析自由主義/議會(huì)民主制中，理論上的“人類解放”和“民治”和實(shí)際的區(qū)別，他指出：“人從某種限制中解放出來……以抽象的、有限的、局部的方式超越了這一限制?！边@是因?yàn)樽杂?議會(huì)民主制所宣揚(yáng)的“平等”，然而這種平等在現(xiàn)實(shí)世界并不存在。

正如馬克思就資本主義/議會(huì)民主制理論指出：“當(dāng)國家宣布出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)為非政治的差別，當(dāng)它不考慮這些差別而宣告人民的每一位成員都是人民主權(quán)的平等享有者，當(dāng)它從國家的觀點(diǎn)來觀察人民現(xiàn)實(shí)生活的一切要素的時(shí)候，國家是以自己的方式廢除了出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)的差別?！钡珜?shí)際上，這些真正的差別都沒有廢除：“盡管如此，國家還是讓私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財(cái)產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來發(fā)揮作用并表現(xiàn)出它們的特殊本質(zhì)。國家根本沒有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提，國家才會(huì)存在?！?

“天國”和“塵世”，哪里才需要民主？

因此，馬克思發(fā)現(xiàn)，自由民主制的神話和現(xiàn)實(shí)之間有著天壤之別。關(guān)于自由民主制神話的核心，馬克思有一段經(jīng)典論述：“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活；后一種是市民社會(huì)中的生活?！?

他接著說：“政治國家對(duì)市民社會(huì)的關(guān)系，正像天國對(duì)塵世的關(guān)系一樣，也是唯靈論的。政治國家與市民社會(huì)也處于同樣的對(duì)立之中……人在其最直接的現(xiàn)實(shí)中，在市民社會(huì)中，是塵世存在物……相反，在國家中，即在人被看作是類存在物的地方，人是想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員；在這里，他被剝奪了自己現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，卻充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性。”

馬克思認(rèn)為，在德國社會(huì)中，猶太人一度走向純粹形式上的平等，但這掩蓋了真正存在的不平等。自由/議會(huì)民主制僅以狹隘、人為和刻板的方式定義“平等”和“民主”，掩蓋了真相，同時(shí)忽視了存在的真正的不平等和歧視。

后來，馬克思所分析的這種形勢(shì)一發(fā)不可收拾，最終導(dǎo)致人類歷史上最深重的罪行之一——德國的反猶主義演變?yōu)榧{粹大屠殺。

二戰(zhàn)期間，德國的反猶主義演變?yōu)榧{粹大屠殺（圖片來源：視覺中國）

這種對(duì)德國的猶太人地位的分析，為分析資本主義的真實(shí)情況，提供了一種模式。中印婦女地位的差異，以及中美新冠死亡人數(shù)的差異，均印證了這一點(diǎn)。

西方資本主義理論認(rèn)為，印度婦女的人權(quán)優(yōu)于中國婦女，因?yàn)槠渖钤趽碛凶h會(huì)民主制的國家。但這恰恰體現(xiàn)了馬克思所稱的“天國”權(quán)利（不存在的權(quán)利）與“塵世生活”（真正的權(quán)利）之間的區(qū)別。

顯然，在現(xiàn)實(shí)世界中，中國婦女的人權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于印度婦女。但自由民主制理論荒謬地宣稱，印度婦女的人權(quán)優(yōu)于中國婦女，因?yàn)樽h會(huì)民主制賦予她們純粹形式上的平等的“天國的生活”——這在現(xiàn)實(shí)中并不存在。

總之，自由民主制理論對(duì)民主的定義本末倒置。形式民主——刻板的、實(shí)際上并不存在的平等是最重要的，實(shí)質(zhì)民主——塵世的生活則不那么重要，正如西方國家對(duì)印度婦女與中國婦女實(shí)際的生活環(huán)境優(yōu)劣對(duì)比視而不見。正如馬克思的分析中，德國的猶太人擁有的形式上的平等和現(xiàn)實(shí)生活中的真正的平等存在的差異一樣。

中國的民主道路

與之相反，奉行社會(huì)主義的中國遵循正確的立場(chǎng)。所以，中國認(rèn)為，最重要的是中國婦女應(yīng)該多活8年，應(yīng)該識(shí)字，在分娩時(shí)死亡的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該大大降低。也即是說，中國最在意的是中國民眾是否得到了真正的實(shí)惠，生活品質(zhì)是否真正得到了提升。而這正是“民治”和“人權(quán)”理念得到實(shí)踐的體現(xiàn)。

中國將適用于中國婦女的同樣原則推廣到社會(huì)的各個(gè)方面。

中國已經(jīng)使8.5億人脫離了國際貧困線——中國減貧人口占同期全球減貧人口70%以上。

1949年的中國幾乎是世界上最貧窮的國家，現(xiàn)在的中國按照本國標(biāo)準(zhǔn)已進(jìn)入小康社會(huì)。此外，按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，中國將在兩到三年內(nèi)躋身高收入經(jīng)濟(jì)體。

中國對(duì)人類的“塵世生活”做出了巨大的貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了人類歷史上最多數(shù)量人口生活條件的最大改善。

中國在消除貧困改善人民生活上取得了舉世矚目的成就（圖片來源：視覺中國）

也即是說，中國的政治制度是由實(shí)際結(jié)果——人民實(shí)際生活的改善程度決定，而非由刻板的程序決定。

因?yàn)橹袊且粋€(gè)社會(huì)主義國家，所以可以將其經(jīng)濟(jì)置于“民治”之下，而真正的“民治”則被資本主義私有財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治體系所排斥。

當(dāng)然，在上述框架中處于次要地位的具體政治形式是由中國的歷史決定的。正如習(xí)近平所說，鞋子合不合腳，自己穿了才知道。中國當(dāng)前的政治制度立足于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和中國共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，而這種制度是中國所特有的。中國不會(huì)建議任何其他國家照搬這套制度。

但中國所在意的是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。也即是說，中國對(duì)民主的定義是人民當(dāng)家作主，而人民當(dāng)家作主才是人權(quán)得到進(jìn)步的體現(xiàn)。中國的歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治發(fā)展印證了這一點(diǎn)。