上文的圖3顯示，消費(fèi)占GDP比重與消費(fèi)增長之間存在負(fù)相關(guān)性。因此，消費(fèi)占GDP比重下降消費(fèi)增長率反而會(huì)有更快的增長。相比之下，圖14反映了凈固定投資占GDP比重與消費(fèi)增長率之間存在正相關(guān)性。從這種正相關(guān)性可以看出，凈固定投資占GDP比重增加樂，消費(fèi)同樣會(huì)有增長。但遺憾的是，以能消除短期經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)影響的5年移動(dòng)平均線計(jì)算，從2008年國際金融危機(jī)到2021年（目前能獲得的最近的數(shù)據(jù)），凈固定資產(chǎn)投資占中國GDP比重從23.6%降至17.1%。正如上述高相關(guān)性所不可避免的那樣，同一時(shí)期消費(fèi)增速從10.3%降至6.0%。

圖14

最后，回到上文的分析，中國凈固定投資占GDP比重與GDP年增長率之間的相關(guān)性極高，為0.91，R平方關(guān)系為0.84。但是，中國總固定投資（即折舊前）占GDP比重與GDP增長率以及消費(fèi)增長率之間的相關(guān)性遠(yuǎn)低于凈固定投資與GDP增長的相關(guān)性。前者相關(guān)性為-0.57，R平方關(guān)系僅為0.32（見圖15）。

圖15

中國的凈固定投資與GDP增長以及消費(fèi)增長率之間的關(guān)系，遠(yuǎn)比總固定投資更為密切，這一點(diǎn)是顯而易見的。所有主要經(jīng)濟(jì)體，隨著它們的發(fā)展和獲得更大的資本存量，折舊占GDP比重都更高。這只是簡單地反映了生產(chǎn)的資本密集度不斷提高，或者用馬克思術(shù)語來說就是“資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢(shì)”。但只有凈固定投資，才能增加一個(gè)國家的資本存量——折舊占GDP比重只會(huì)取代消耗的資本，但不會(huì)增加資本存量。

這一事實(shí)印證了馬克思關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢(shì)的分析，或者用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說就是“隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展生產(chǎn)的資本密集度不斷提高”，這具有極其重要的意義。最新國際可比數(shù)據(jù)顯示，總固定投資占中國GDP比重從2008年的39.1%微升至2021年的42.0%（見圖16）。這有時(shí)被錯(cuò)誤地解釋為中國投資占GDP比重相當(dāng)穩(wěn)定。但這是錯(cuò)誤的。

事實(shí)上，由于折舊水平的急劇上升，中國凈投資占GDP比重一直在急劇下降——2008-2021年，折舊占中國GDP比重飆升9.6%，從17.0%升至26.6%。由于總固定投資占比的溫和上升和折舊占比的大幅上升，中國凈固定投資占GDP比重驟降6.2%，從22.1%降至15.9%。如圖15所示，國際金融危機(jī)后的這種情況打破了1978年改革開放以來30年的格局——在這30年中，中國凈固定資產(chǎn)投資占GDP比重一直在穩(wěn)步上升。

鑒于上文分析的相關(guān)性，凈固定投資占GDP比重下降必然導(dǎo)致GDP增長率和消費(fèi)增長率大幅下降。確切地說，自國際金融危機(jī)以來：

1，中國消費(fèi)占GDP比重從2008年的49.8%升至2022年的53%，上升了3.2%。這本身就會(huì)減緩中國消費(fèi)增速，因?yàn)橄M(fèi)占GDP比重與消費(fèi)增長率之間存在負(fù)相關(guān)性。

2，中國凈固定資產(chǎn)投資占GDP比重從22.1%降至15.9%，下降了6.2%。由于凈固定投資占GDP比重與消費(fèi)增長之間存在強(qiáng)烈的正相關(guān)性，這也會(huì)大幅減緩消費(fèi)增速。

在這兩種負(fù)面趨勢(shì)的影響下，就很容易解釋為什么中國消費(fèi)增長率會(huì)必然大幅下降。

圖16

前文陳述的事實(shí)現(xiàn)在可以簡明扼要地總結(jié)如下：

中國呈現(xiàn)出與其他大型經(jīng)濟(jì)體一致的發(fā)展模式。也就是說，消費(fèi)占GDP比重與消費(fèi)增長率之間存在極強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。消費(fèi)占GDP比重越高，消費(fèi)增長速度就越慢，投資占GDP比重越高，消費(fèi)增長速度就越快。

原因是大型經(jīng)濟(jì)體的GDP增長率與消費(fèi)增長率之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性。也就是說，如果GDP不能高速增長，那么消費(fèi)和生活水平就不能高速增長。

GDP快速增長，進(jìn)而帶動(dòng)消費(fèi)快速增長的決定性因素是凈固定投資占GDP水平——凈固定投資占GDP比重越高，GDP增長速度就越快，消費(fèi)增長速度也隨之越快。

如果消費(fèi)占GDP比重增加，必然降低固定投資占GDP比重，那么消費(fèi)增長速度將會(huì)放緩。因此，那些呼吁提高消費(fèi)占GDP比重的人實(shí)際上是在呼吁制定減緩消費(fèi)增速的政策。

提升消費(fèi)增長率不需要提高消費(fèi)占GDP比重，反之將減緩消費(fèi)和生活水平增長速度，因此需要提高凈固定投資占GDP比重。也就是說，凈固定投資占GDP中比重與消費(fèi)增長率之間存在正相關(guān)性。

凈固定投資占GDP中比重與消費(fèi)增長率之間存在正相關(guān)性，不僅適用于中國，也適用于所有大型經(jīng)濟(jì)體。因此，與所有大型經(jīng)濟(jì)體一樣，中國經(jīng)濟(jì)也不可能違背這樣的規(guī)律。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)VS西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)

到目前為止，本文已對(duì)事實(shí)進(jìn)行了論述。考慮到上述提及的GDP構(gòu)成要素之間存在的極強(qiáng)的相關(guān)性，這些事實(shí)本身就足以決定不同政策的經(jīng)濟(jì)后果。它們表明，提高消費(fèi)占GDP比重將減緩GDP增速進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)增速下降。相反，如果目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)最快速的消費(fèi)增長，那么這需要通過提高投資占GDP比重來實(shí)現(xiàn)。這完全符合馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論或諸如增長核算法等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)測(cè)。但是，它們與西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)理論直接矛盾。

馬克思指出，生產(chǎn)投入，投資和勞動(dòng)，在概念上并不是分開的——投資是在以前的生產(chǎn)周期中進(jìn)行的勞動(dòng)的產(chǎn)物。他還指出，這種勞動(dòng)不能簡單地以工時(shí)來衡量，而是以生產(chǎn)某種東西所需的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量——這種社會(huì)必要的勞動(dòng)時(shí)間隨著技術(shù)、生產(chǎn)力等的發(fā)展而變化。消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)的一部分，它不是擴(kuò)大未來生產(chǎn)的投入，而是由民眾在單個(gè)生產(chǎn)周期中消費(fèi)的。

因此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)未來的生產(chǎn)擴(kuò)張中不起任何作用。用馬克思主義術(shù)語來說，生產(chǎn)投入是來自當(dāng)前生產(chǎn)周期的勞動(dòng)力和固定資本，固定資本是來自以前生產(chǎn)周期的未被消耗的勞動(dòng)力。因此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)測(cè)正是上述事實(shí)所表明的——在其他條件不變的情況下，投資增加將提高經(jīng)濟(jì)增速，因此消費(fèi)增加和投資減少將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降——正如事實(shí)呈現(xiàn)的那樣。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)，如增長核算法，不如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那么具有一致性，因?yàn)樗鼘①Y本視為概念上與勞動(dòng)分離的東西，而不是理解資本投資是以前生產(chǎn)周期中勞動(dòng)的產(chǎn)物。但是，這是一個(gè)嚴(yán)肅的研究領(lǐng)域，在最近一段時(shí)間里，為了更準(zhǔn)確地測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長，它被迫向馬克思主義靠攏——詳細(xì)分析請(qǐng)見拙文《拋棄錯(cuò)誤的增長核算法，西方花了150年才轉(zhuǎn)向馬克思的立場(chǎng)》。對(duì)于如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)來說，生產(chǎn)投入，即經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)，是勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率。在這個(gè)框架下，消費(fèi)在生產(chǎn)中不起作用，因此在經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)也不起作用——這是因?yàn)楦鶕?jù)定義,消費(fèi)不是生產(chǎn)投入。

因此，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)預(yù)測(cè)也符合本文開頭所論述的事實(shí)。也就是說，在其他條件相同的情況下，投資占GDP比重下降將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率下降。而且，由于消費(fèi)增長與GDP增長存在密切的相關(guān)性，GDP增長率下降反過來會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)增長率下降。

無論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)都非常清楚，消費(fèi)不是生產(chǎn)投入。因此，兩者均預(yù)測(cè)，如果通過提高消費(fèi)占GDP比重降低投資占GDP比重，那么GDP增速就會(huì)下降。由于GDP增長和消費(fèi)之間存在密切的相關(guān)性，因此兩者都預(yù)測(cè)，隨著消費(fèi)占GDP比重上升，投資水平必然下降，GDP增長率亦將下降。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至優(yōu)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)還有其他原因，例如對(duì)資本的認(rèn)識(shí)，但馬克思主義和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)都預(yù)測(cè)到了本文開頭所論述的事實(shí)——提高消費(fèi)占GDP比重將導(dǎo)致消費(fèi)增長率下降。

因此，同樣，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)都清楚地表明，由于消費(fèi)并非生產(chǎn)投入,消費(fèi)對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)始終為零。因此，諸如“消費(fèi)對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)為70%”這樣的說法完全是錯(cuò)誤的，也令人困惑?？赡?0%的GDP增長用于消費(fèi)，但消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)增長的貢獻(xiàn)始終為零。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和嚴(yán)肅的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均是如此認(rèn)為——用兩者的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說就是消費(fèi)并非生產(chǎn)函數(shù)投入。

但是，把西方“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為真理的部分中國媒體有時(shí)胡亂獻(xiàn)策，引發(fā)一系列的混亂，盡管上述事實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論都表明，這些政策將減緩中國消費(fèi)增速，進(jìn)而減緩中國人生活水平增速。

西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)混淆了經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)和供給側(cè)。部分中國媒體反復(fù)提及經(jīng)濟(jì)由消費(fèi)、投資和出口組成。但這只是經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)，而非供給側(cè)。投資是經(jīng)濟(jì)供給側(cè)的一部分，但消費(fèi)和出口不是。

其他一些觀點(diǎn)并沒有錯(cuò)誤地將消費(fèi)納入經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)，“庸俗的凱恩斯主義”卻反而行之。他們認(rèn)為，如果通過消費(fèi)增加需求，這必然會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長。這種觀點(diǎn)與凱恩斯自己的分析無關(guān)——?jiǎng)P恩斯認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)由利潤控制。因此，如果需求增加不能帶動(dòng)利潤增加，那么產(chǎn)量增長就不會(huì)發(fā)生。需求增加是否會(huì)帶來利潤增加取決于經(jīng)濟(jì)中的許多其他變量，而不僅僅是需求——例如，如果材料成本、利率、工資或其他因素增加，利潤實(shí)際上可能會(huì)在需求增加的同時(shí)有所下降。因此，需求增加不會(huì)自動(dòng)帶動(dòng)產(chǎn)量增長——是否會(huì)帶動(dòng)產(chǎn)量增長取決于可能影響盈利能力的其他因素。