關(guān)鍵之處在于，技術(shù)并非萬能，專家系統(tǒng)并不能代替政治決策。12月30日，武漢市在發(fā)現(xiàn)新型冠狀病毒后，國家衛(wèi)健委高級別專家組就進駐武漢。專家雖無法替官僚系統(tǒng)做決策，卻對決策產(chǎn)生了關(guān)鍵影響。從科學(xué)角度看，專家組一直強調(diào)人類對新型冠狀病毒的認識還非常有限，但專家組根據(jù)臨床案例，前期給出的意見是可防可控；一直到19號鐘南山等專家去武漢之前，專家組都不能確定新型冠狀病毒會人傳人。在這種技術(shù)條件下，行政主官做出保守或激進的選擇，其實都是合理的。保守一點的話，把疫情想得樂觀一點，官僚體系就按常規(guī)運作，按照疫情發(fā)展的情況調(diào)整策略。激進一點的話，就把疫情想得壞一點，早一點調(diào)動官僚體系，即便不直接進入“運動”狀態(tài)，怎么著也得進入半運動狀態(tài)，所謂的“外松內(nèi)緊”就是這個意思。

非常遺憾的是，武漢市選擇了一個最為保守的方案?？陀^上，官僚系統(tǒng)有其惰性，并不愿意輕易改變其常規(guī)運作，這是地方主官不愿意輕易進入“運動”狀態(tài)的潛在原因。但更重要的原因是，臨近春節(jié)，這是一個非常重要的社會時間。眾所周知的是，這個時間節(jié)點既是普通市民歡樂祥和的時刻，亦是地方兩會等舉辦的重要時刻。事后，廣受批評的幾件事都和這個特殊的社會時間有關(guān)。比如，百步亭社區(qū)舉辦萬家宴、省委省政府舉辦團拜會、春運開始卻不采取必要措施、兩會期間疫情信息公布不及時。從常規(guī)視角看，這些活動看似簡單，但無不具有特殊的象征意義。要取消這些活動，市委市政府是需要特定的合法性理由的。更重要的是，如果在沒有說得過去的理由下貿(mào)然取消這些活動，怕是會與當時的政府穩(wěn)定為主的政策目標相背離，從而引起不必要的聯(lián)想和恐慌。

事實上，取消公眾聚集活動、采取適當?shù)娜肆鞴芸卮胧⒓皶r公布疫情信息，這都是官僚體系“運動”的應(yīng)有的題中之義。只不過，武漢市是一個千萬人口級別的特大城市，有五百萬流動人口，真要采取斷然措施，顯然不是市一級可以決定的。這其實是很考驗地方主官的主觀能動性的。如果地方主官的主觀能動性較強，怕是不需要啟動“運動”狀態(tài)，也是有足夠的政策工具來采取預(yù)防措施的。比如前期的宣傳全面?zhèn)鬟_專家的意見，把不能排出新型冠狀病毒人傳人的信息有效傳達到社會，并在火車站配以體溫測量，就可以在維護社會穩(wěn)定和預(yù)防病毒傳播這兩個政策目標之間找到平衡點。

1月23日，武漢宣布“封城”，這多少有點讓人愕然。一方面，這一舉措極其罕見，千萬級人口的城市“封城”，更是人類史上未出現(xiàn)過的；另一方面，哪怕是在確定可以人傳人之后，之前的宣傳導(dǎo)向也一直是避免恐慌，專家組也僅僅是建議外面的人最好不要到武漢，武漢的人如無特殊情況也不要出去。但無論如何，這一決策有點出乎意料，官僚系統(tǒng)從常規(guī)狀態(tài)直接進入“運動”等級最高的戰(zhàn)時體制，出現(xiàn)一些問題，也是預(yù)料之中的事。比如，預(yù)期中的恐慌如約而至，封城決定后的一早，超市出現(xiàn)了搶購；加油站人滿為患。乃至還有不少私家車“逃離”武漢。更為麻煩的是，十萬感冒患者蜂擁而至醫(yī)院，導(dǎo)致醫(yī)療資源嚴重不夠，至今未能徹底解決這一問題。可以說，幾乎每一個封城措施，都帶來了一些潛在問題。究其原因是，“戰(zhàn)時體制”和城市有機體之間存在天然矛盾，彌合這一矛盾，不僅需要體制之完善，亦需要市民生活方式的轉(zhuǎn)變。對此，武漢市顯然沒有做好充分準備。

“封城”的決策和之前的決策之間，存在明顯的“間斷”特征。合理解釋是，這是因為決策環(huán)境和政策目標發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。專家組的專業(yè)判斷已經(jīng)較為明確，人傳人是可能的，且明確建議要適當隔離傳染源。這就意味著，防疫的政策目標亦從單一的維護社會穩(wěn)定轉(zhuǎn)向不惜一切代價防止疫情擴散。甚至于，決策的主體也可能發(fā)生了改變。

不過，幸運的是，隨著“運動”狀態(tài)的激活，官僚體系的效率正在快速提高，防疫資源在不斷充實；官僚系統(tǒng)“無人統(tǒng)治”的缺陷也在迅速改善，地方主官頻頻與大眾見面。我們相信，隨時處于準備狀態(tài)的市政體系一旦運動起來，專家系統(tǒng)也會有準確定位，其治理效能必定會發(fā)揮出來。

本文轉(zhuǎn)載自“探索與爭鳴”微信公眾號，原標題為《“無人統(tǒng)治”的系統(tǒng)：武漢疫情防控問題何在 | “封城”現(xiàn)場直擊①》。