二

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為當(dāng)代非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一支而發(fā)展的，為了理解后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，有必要將其與其他非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比較。哪些學(xué)派可以算是西方的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？拉沃引用了弗雷德里克·李在2009年出版的《異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史》，該書列舉了如下學(xué)派：“后凱恩斯-斯拉法主義、激進(jìn)馬克思主義、制度演化學(xué)派、社會經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利學(xué)派和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這些不同的思想流派盡管互有區(qū)別，但作為非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻有著共同的方法論特征。拉沃在書中以下表概括了異端經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論預(yù)設(shè)和方法論上的共同點(diǎn)，以及它們與主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別（見表2）。

表2 兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)

拉沃認(rèn)為，在區(qū)分非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，要將下述兩種人區(qū)分開來，一類是“主流外部的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，另一類是“主流內(nèi)部的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。只有前一類學(xué)者才是真正的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。后一類學(xué)者、即主流陣營內(nèi)部的非正統(tǒng)學(xué)者，其典型代表是克魯格曼和斯蒂格利茨（他們也被稱作新凱恩斯主義者），他們在批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)同行的時(shí)候往往言辭激烈，某些批評甚至與真正意義的非正統(tǒng)學(xué)者并無二致，然而，在拉沃和其他非正統(tǒng)學(xué)者看來，他們充其量只是“異教徒”。

真正意義的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“瀆神者”。將異教徒和瀆神者作比較可以發(fā)現(xiàn)，前者信奉主流理論的研究綱領(lǐng)，其批評僅限于對個(gè)別教條作出修正；相反，瀆神者反對的是主流理論的研究綱領(lǐng)本身，他們是主流理論的對立面，故而無法為主流所容忍。在讀到拉沃的這些評論時(shí)，筆者不禁回憶起自己數(shù)年前在國外參加非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)會議的情形，當(dāng)時(shí)有一位“瀆神者”、著名的斯拉法派經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑模℉. Kurz）發(fā)表主旨演講，他的題目是：向堡壘進(jìn)攻（attack the citadel）。這個(gè)堡壘，就是居于主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。瀆神者毫不妥協(xié)的斗爭精神，給予我深刻的印象。

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有著密不可分的聯(lián)系。在凱恩斯《通論》發(fā)表前，卡萊茨基——日后被看作后凱恩斯主義的代表人物——就在以波蘭語發(fā)表的論文中，從馬克思的理論出發(fā)，得到了與凱恩斯有效需求理論類似的分析框架。

凱恩斯《通論》發(fā)表不久，中國學(xué)者樊弘注意到，凱恩斯的理論與馬克思有著深刻關(guān)聯(lián)，并發(fā)表了以此為主題的英文論文。樊弘此文是經(jīng)濟(jì)思想史上第一篇對馬克思和凱恩斯加以比較的論文，在樊弘看來，凱恩斯實(shí)際上是以另一套術(shù)語表達(dá)了馬克思業(yè)已表述的觀點(diǎn)。[1]

在后凱恩斯主義者中間，羅賓遜夫人對馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說有過系統(tǒng)而深入的研究。她指出，馬克思“提供了有效需求論的原理，并且為資本主義運(yùn)動(dòng)法則的研究奠定了基礎(chǔ)”。[2] 今天，后凱恩斯主義者一般也都承認(rèn)這一點(diǎn)。所謂“成本悖論”是后凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)，它的意思是，如果更高的實(shí)際工資產(chǎn)生了更高的消費(fèi)、更多的銷售、更高的產(chǎn)能利用率以及更高的投資支出，利潤率將會上升。

成本悖論意味著，在危機(jī)中，盡管降低工資對個(gè)別廠商可能有利可圖，但就整個(gè)經(jīng)濟(jì)而言往往是有害的。后凱恩斯主義者巴杜里明確指出，這些看法是從馬克思的相關(guān)思想演變而來的。

不過，后凱恩斯主義和馬克思主義相比，也有明顯的差別。在比較馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，羅賓遜曾指出，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的“根本區(qū)別，首先在于正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為資本主義制度是永恒的自然秩序的一部分，而馬克思則認(rèn)為它是從過去的封建經(jīng)濟(jì)過渡到將來的社會主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的階段。其次，正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)主張社會各部分之間利益的調(diào)和，而馬克思則以為在經(jīng)濟(jì)生活中，不從事勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)所有人和不占有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)者之間的利益是沖突的。”[3]

今天看來，作為非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的后凱恩斯主義理論，在羅賓遜所說的第二點(diǎn)上與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的，在第一點(diǎn)上則有分歧，正如拉沃在本書提及的，“一般而言，后凱恩斯主義者并不想消滅資本主義；他們只想要馴服它，并承認(rèn)資本主義具有重要的動(dòng)態(tài)性質(zhì)?！崩直硎龅倪@一立場意味著，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有深刻的分歧，雙方卻在一個(gè)根本問題上存在奇妙的一致性。

美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝克，針對這種一致性指出：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從完全競爭的基礎(chǔ)開始，然后引入不完全競爭作為對基礎(chǔ)理論的適度修正。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（指凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)——本文引者按）則通常接受完全競爭適合資本主義早期階段的觀點(diǎn)，但認(rèn)為不完全競爭支配著現(xiàn)代世界。在這兩種情況下，這些方法實(shí)際上都服務(wù)于保護(hù)和維持以下理論基礎(chǔ)：把完全競爭作為必要起點(diǎn)和基本參照，同時(shí)又在那個(gè)偏離真實(shí)世界的清單中不停地添加內(nèi)容?！盵4] 從這個(gè)角度看，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不像拉沃等人所說的，是徹底的瀆神者，而是還留著一條異教徒的尾巴。

謝克的上述批判觸及了十分重要的一點(diǎn)，即總體而言，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏一個(gè)獨(dú)立的參照系理論，該理論的任務(wù)是解釋現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率，即在發(fā)展生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)力上的作用機(jī)制。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了這樣的理論，這便是相對剩余價(jià)值生產(chǎn)理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過完全競爭市場理論解釋了資源配置的靜態(tài)效率，這個(gè)理論也被看作參照系理論。在新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思看來：現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與參照系理論所指的效率標(biāo)準(zhǔn)相一致，解釋了“《共產(chǎn)黨宣言》中所描述的資本主義”。[5]

值得指出的是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的參照系理論事實(shí)上假設(shè)，資本主義市場經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)組織的最終形態(tài)。與此相反，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的參照系理論具有歷史性的特點(diǎn)，這意味著，這一參照系理論只限于分析在特定條件下現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率及其歷史正當(dāng)性；一旦這些條件不再成立，參照系就將失效，資本主義市場經(jīng)濟(jì)就會走向歷史性衰落。在此意義上，馬克思的參照系理論，是歷史唯物主義原理在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體化。[6]

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中間，只有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有自己獨(dú)立而明確的參照系理論。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，無論是后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是追隨熊彼特傳統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，都缺乏這樣一個(gè)理論。這也意味著，從所謂范式或研究綱領(lǐng)的意義來講，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中能夠作為一種范式或研究綱領(lǐng)來看待的，事實(shí)上只有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。其他流派，包括后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不具備成為一種獨(dú)立范式的充足條件。

不過，盡管有上述缺失，馬克思主義者依然有必要向后凱恩斯主義學(xué)習(xí)。筆者曾經(jīng)提出過一個(gè)觀點(diǎn)，以后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等為代表非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（筆者曾將它們概稱為當(dāng)代“新興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”），是我們時(shí)代的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。馬克思區(qū)分了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，他向偉大的英法資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家——配第、斯密、李嘉圖、西斯蒙第等——學(xué)習(xí)，從他們那里汲取營養(yǎng)，形成了自己的理論。正是在此意義上，列寧將資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)列入馬克思主義的三大來源之一。

馬克思認(rèn)為，1830年以后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘敲響了，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)自此流行于世。這個(gè)判斷在當(dāng)時(shí)是正確的，但不能教條地沿用到今天。我們?nèi)缃袼媾R的，不僅有以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要代表的當(dāng)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有當(dāng)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。包括后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就屬于當(dāng)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。[7] 非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是2008年金融危機(jī)以來域外經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的領(lǐng)航者。在中國，學(xué)習(xí)和借鑒非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，則可為構(gòu)建當(dāng)代中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)增添理論的養(yǎng)料。

孟捷教授領(lǐng)銜翻譯的《后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)：新基礎(chǔ)》中譯本于2021年8月由中國人民大學(xué)出版社正式出版，敬請關(guān)注

[1] 樊弘：《凱恩斯和馬克思關(guān)于資本積累、貨幣和利息理論的比較》，張雪琴、王丹譯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第12卷。原文為Fan-Hong, ‘Keynes and Marx on the Theory of Capital Accumulation, Money and Interest, The Review of Economic Studies, Vol. 7, No.1, 1939, pp.28-41.

[2] 羅賓遜：《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，紀(jì)明譯，商務(wù)印書館1962年版，第39頁。

[3] 羅賓遜：《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，紀(jì)明譯，商務(wù)印書館1961年版，第5頁。

[4] 謝克：《資本主義：競爭、沖突與危機(jī)》上冊，趙準(zhǔn)等譯，中信出版社2020年版，第6頁。

[5] 諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第29頁。

[6] 參見孟捷：“相對剩余價(jià)值生產(chǎn)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)——邁向以《資本論》為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)一般理論”，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第18卷，上海人民出版社2020年。

[7] 以斯蒂格利茨等人為代表的“異教徒”的理論，在某種程度上也可劃歸當(dāng)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的行列。

本書的迻譯是從2016年秋季開始的，2019年春天竣稿。翻譯工作借助了讀書會的形式，即在各章初譯完成后，在讀書會誦讀，當(dāng)場提出意見，再作進(jìn)一步的修改。各章的初譯者如下：張雪琴（序言和第四章）、謝戈揚(yáng)（中文版序）、馬夢挺（第一和第七章）、孫小雨（第二和第五章）、秦蒙（第三章）、秦蒙和孫小雨（第六章）、余超（第八、第九章）。各章的校譯者如下：袁輝（中文版序、第三章、第四章和第八章）、張雪琴（第一章和第二章）、李怡樂（第五章和第九章）、駱楨（第六章和第七章）。孟捷監(jiān)譯了全書。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。