阿肖卡·莫迪的觀點有些誘人地簡單：在獲得獨立75年之后的今天，印度的民主制度和經(jīng)濟狀況都已經(jīng)基本處于崩潰狀態(tài)。印度有超過600個政黨、超高的投票率和定期的權(quán)力更替，印度很為自己的民主制度感到自豪，不過阿肖卡·莫迪卻認為印度的民主機制并未呈現(xiàn)出任何健康的特征。

他指出，“遭到弱化的規(guī)范和問責(zé)機制已經(jīng)使民主規(guī)則和制度淪為特權(quán)階層手中的玩物”。如今，犯罪和權(quán)錢交易幾乎已經(jīng)成為獲得政治成功的先決條件。在印度國會里，有40%的議員在當選時還有刑事訴訟官司尚未了結(jié)，有80%的議員是百萬富翁，而且?guī)缀跛凶h員都認為選舉費用是一筆值得的投資，他們期待這筆投資為自己帶來豐厚的回報。

在談到印度引以為傲的經(jīng)濟時，阿肖卡·莫迪并未陷入許多經(jīng)濟學(xué)家傳統(tǒng)上對GDP數(shù)字的癡迷，而是把重點放在就業(yè)機會和人類發(fā)展水平上。就這兩個方面來說，阿肖卡·莫迪認為印度政府一直未能創(chuàng)造足夠的就業(yè)機會來滿足勞動力需求，也未能提供高質(zhì)量的醫(yī)療和教育等公共產(chǎn)品，使其公民具備基本的生存技能。

阿肖卡·莫迪認為，印度就業(yè)困局的歷史和這個共和國的歷史一樣長：1955年印度的工作崗位缺口約為2500萬；2019年工作崗位缺口至少為8000萬；而在2019新冠病毒大流行之后，這一數(shù)字還要高得多。

阿肖卡·莫迪認為，盡管在消除貧困方面取得了明顯的進展，但印度在體現(xiàn)生活水平的關(guān)鍵指標上并沒有取得相應(yīng)進步。即使在印度較富裕的地區(qū)，營養(yǎng)不良率仍然居高不下：在印度南部經(jīng)濟發(fā)達的泰米爾納德邦，仍有30%的年輕人營養(yǎng)不良，這比越南還要高出10個百分點，盡管該邦與越南人均收入水平相當。

當阿肖卡·莫迪在書中哀嘆印度經(jīng)濟和民主的崩潰時，他沒有放過任何一位領(lǐng)導(dǎo)人。

他承認印度的首任總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯（Jawaharlal Nehru）是一位“受人愛戴的領(lǐng)導(dǎo)人”，認為他并“不追求個人的名與利”，但他嚴厲批評尼赫魯“把所有籌碼都押在了重工業(yè)化上，不過該策略在為大量人口提供就業(yè)機會方面并不成功”。

尼赫魯?shù)呐畠河⒌侠じ实兀↖ndira Gandhi）最終成為了父親的政治繼任者，她“把自己塑造成了一個玩世不恭、愛喊口號、一心要掌握權(quán)力的政客”。缺乏連貫的經(jīng)濟或政治綱領(lǐng)的英迪拉·甘地“把維護權(quán)力作為了主要工作目標”。

英迪拉·甘地和她的父親尼赫魯

印度現(xiàn)任總理莫迪可能是國際社會的寵兒，但他是印度教至上主義（這是印人黨所高舉的印度教民族主義的指導(dǎo)思想）的“平民英雄”，他在經(jīng)濟領(lǐng)域的聲望不是建立在鼓勵企業(yè)家精神上，而是建立在“補貼某些受到照顧的實業(yè)家”上。

阿肖卡·莫迪在書中的悲觀分析讓他看到，今天的印度與1947年的印度（當時“印度教徒與穆斯林教徒之間的鴻溝和令人震驚的經(jīng)濟不平等”導(dǎo)致了印度次大陸的血腥分裂）之間其實存在著相似之處。許多人認為當下印度正在迎來自己的高光時刻，這種觀點的錯誤是相當嚴重的。

在批判印度存在嚴重缺陷的發(fā)展模式時，其實本來有多個目標可供阿肖卡·莫迪展開攻擊：印度的聯(lián)邦制、薄弱的國家能力以及反腐機構(gòu)“印度中央監(jiān)察委員會”（the Central Vigilance Commission）和審查政府支出機構(gòu)“印度主計審計長公署”（the Comptroller and Auditor General）等新德里問責(zé)機構(gòu)的干預(yù)都阻礙了印度的經(jīng)濟增長。

不過阿肖卡·莫迪并未這樣做，他認為印度表現(xiàn)不佳的原因在于人的理念，而不在于利益關(guān)系或制度設(shè)計。他對印度政治精英們進行了控訴：印度的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人從未致力于市場經(jīng)濟，也從未產(chǎn)生過“為公民提供基本公共產(chǎn)品”的核心信念。

阿肖卡·莫迪在他的書中指出，尼赫魯錯誤的經(jīng)濟思想是使印度受困于就業(yè)崗位不足的原因。

長期以來，許多批評人士一直指責(zé)尼赫魯毫不掩飾地宣傳費邊社會主義，這種意識形態(tài)把對市場的懷疑與對國家主導(dǎo)的重工業(yè)的支持結(jié)合在一起。尼赫魯希望在一個剛剛擺脫殖民統(tǒng)治的印度，這種經(jīng)濟模式能夠促進投資并刺激自給自足的經(jīng)濟增長。

不過阿肖卡·莫迪卻并未沿襲那些批評人士的觀點，他指出，“無論認為尼赫魯高舉費邊社會主義也好、他受到蘇聯(lián)意識形態(tài)啟發(fā)也好、他自己對公平和平等進行了承諾也好，其實這位總理從未將上述三種理念中的任何一種付諸實踐?！逼鋵?，尼赫魯是經(jīng)濟學(xué)家保羅·羅森斯坦-羅丹（Paul Rosenstein-Rodan）和現(xiàn)代化理論家沃爾特·羅斯托（Walt Rostow）等人所極力宣揚的“大推進”工業(yè)化戰(zhàn)略的信徒。正如尼赫魯本人所說，他相信印度工業(yè)將會“自給自足、自我推進、自我發(fā)展”。

阿肖卡·莫迪在書中寫道，由于頑固堅持這樣的發(fā)展模式，尼赫魯錯過了模仿日本明治維新的黃金機會。明治維新倡導(dǎo)為人民提供良好的教育、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提升本國制造業(yè)水平并積極向外國市場出口，這是一個由上述各項政策互相促進構(gòu)成的良性循環(huán)。然而尼赫魯太沉迷于建造大型鋼鐵廠、發(fā)電站和水壩（尼赫魯曾有一個非常有名的說法，他認為那些大型設(shè)施是“現(xiàn)代印度的神廟”），以至于他從未著手去處理關(guān)系到建立和維系印度初等教育制度的那些復(fù)雜的官僚體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)工作。

尼赫魯所建立的寡頭壟斷的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進口管制措施和繁瑣的商業(yè)許可證制度在政治上太誘人了，他的女兒英迪拉·甘地根本不愿廢除。在英迪拉·甘地的統(tǒng)治下，這種“許可證統(tǒng)治”盛行，個人創(chuàng)業(yè)遭到扼殺，政府提供公共產(chǎn)品很久以后才被提上議事日程。當被問及印度發(fā)展的失策時，英迪拉·甘地用一句著名的俏皮話回復(fù)道：“我不知道識字率有多重要。西方從提高識字率中獲得了什么好處嗎？”

1991年，印度瀕臨國家破產(chǎn)的邊緣，這迫使印度開放了經(jīng)濟，并進行了重大的自由化改革。令人驚訝的是，阿肖卡·莫迪在他的書中淡化處理了這一轉(zhuǎn)型的重要性。按照他的說法，印度的自由化改革只涉及為向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所采取的最迫不得已的幾項措施，是“最狹隘、最不堅定的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略”。

至于1991年后印度經(jīng)濟快速增長所帶來的歷史性的貧困率降低現(xiàn)象，阿肖卡·莫迪認為，讓數(shù)百萬公民生活在每天1.9美元的貧困線以上，只是一種“自以為是的脫貧成績”，實際上大量印度人口仍然生活在極端貧困中。

在印度經(jīng)濟開放30年后，阿肖卡·莫迪沒有看到任何對市場或人類發(fā)展基本原則作出承諾的意識形態(tài)跡象。

關(guān)于需要積極使用稅收、土地和貸款激勵措施來吸引大型企業(yè)投資的“古吉拉特邦模式”，阿肖卡·莫迪認為這些不過是莫迪總理在從地方政客一躍成為印度最高民選官員時所吹捧的“打了興奮劑的掠奪式發(fā)展”。莫迪政府在廁所、煤氣和電力供應(yīng)等方面進行了創(chuàng)紀錄的投資，不過這些并未給阿肖卡·莫迪留下深刻印象，在他看來這些投資不過是莫迪為贏得選舉而為老百姓提供的象征性福利，實在算不上解決印度發(fā)展困境的可持續(xù)辦法。

阿肖卡·莫迪對印度民主的評價很難用一兩句話簡單概括。不過他的基本論點似乎是，有魅力的印度政客們用民粹主義、裙帶主義和身份政治的綜合手段，掩蓋了印度缺乏工作機會和人類發(fā)展水平低下的雙重危機。

尼赫魯可能的確在不知疲倦地為新獨立的印度培養(yǎng)民主精神，但他經(jīng)濟政策的失敗引發(fā)了廣泛的焦慮和社會抗議。只要尼赫魯還在掌權(quán)，印度的制度就不可能有任何改變。在英迪拉·甘地等民粹主義者的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)濟和政治動蕩被用作破壞民主制度的借口。1975年，英迪拉·甘地開始實施為期近兩年的緊急統(tǒng)治。在此期間，選舉被擱置，基本的公民自由被剝奪。

在阿肖卡·莫迪看來，英迪拉·甘地在印度民主衰退過程中扮演了非常重要的角色，她故意破壞了民主規(guī)范?！爱斠?guī)范被破壞時，民主就會進入死亡螺旋”，阿肖卡·莫迪寫道。

盡管印度公開的專制統(tǒng)治時期是短暫的，但在這一時期，腐敗和對制度的顛覆成為了新常態(tài)。人們對經(jīng)濟的焦慮情緒進一步惡化了有毒的身份政治，尤其是在宗教方面。阿肖卡·莫迪對那些印度世俗的政客沒有絲毫同情，他認為那些人對自由理想的承諾是非常膚淺的，他們迎合宗教團體利益的行為不過是一種政治上的權(quán)宜之計。

印度如何才能擺脫這條錯誤的道路呢？

阿肖卡·莫迪并沒有提供具體的政策處方，而是呼吁對印度社會進行廣泛的改革。印度必須深化民主，并向市級和村級政府進一步下放權(quán)力，以便讓老百姓更容易向自己當?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)人問責(zé)。

此外，他呼吁利用社會大眾的力量，建立能夠促進平等、寬容和共同進步的“公民社會”。在這方面，他從哈佛大學(xué)政治學(xué)家羅伯特·帕特南（Robert Putnam）的著作中找到了靈感。羅伯特·帕特南非?？粗毓衤?lián)合協(xié)作、非營利機構(gòu)、專業(yè)組織和互助會的民主作用。一些技術(shù)至上主義者宣揚大數(shù)據(jù)、人工智能和智能手機能夠提高印度人的福利水平，但阿肖卡·莫迪并不完全同意這種觀點。他認為，雖然技術(shù)能夠起到一些作用，但技術(shù)無法替代財政資源、實際的社會行動和人力資本的角色。