【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 潘妮妮】

“垃圾分類”不簡單

減少生活垃圾、垃圾分類和垃圾的科學(xué)處理（包括循環(huán)利用）是當代垃圾處理理念的三個環(huán)節(jié)。

在這三個環(huán)節(jié)中，減少生活垃圾的產(chǎn)生是最本質(zhì)也是最有效的環(huán)節(jié)，能夠?qū)嵸|(zhì)減輕環(huán)境的負擔；而對垃圾的“科學(xué)處理”是針對部分生活和工業(yè)垃圾的有效補救措施——畢竟現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展依賴不斷地再生產(chǎn)，故生活垃圾的減少有其限度——同時也能夠顯示一個技術(shù)和經(jīng)濟強國的牌面，能夠給民眾帶來情感上的愉悅，垃圾處理能力有時候甚至構(gòu)成富國與窮國或城鄉(xiāng)差異的分界線。

夾在這兩個環(huán)節(jié)中，“垃圾分類”的貢獻——如果純粹從“科學(xué)”和“功能”的角度看——就顯得不那么高大上，它主要是服務(wù)于垃圾的科學(xué)處理——或者有利于高效燃燒減少排放，或者有利于高效獲取循環(huán)使用的材料。

因此，近年在包括日本在內(nèi)的發(fā)達國家，甚至還有人認為分散的、依賴個人能動性的日常垃圾分類存在著大量“不科學(xué)”之處，需要依賴集中性的技術(shù)機制來進行處理，從而質(zhì)疑垃圾分類存在的必要性。這種極小眾聲音的合理性本身并不需要辨析，但它確實可以幫助我們注意到一點，即依賴于個人的垃圾分類的意義并不能全用“科學(xué)”和“效率”來衡量。

在垃圾處理的三個環(huán)節(jié)中，生活垃圾的減少有賴于“組織化”的工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)模式，垃圾的循環(huán)利用依賴于技術(shù)的突破和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，兩者都依賴高度的組織、規(guī)模、資本驅(qū)動和國家政策扶持。而“垃圾分類”是這個體系中“人”直接參與的環(huán)節(jié)。換言之，減少生活垃圾總量環(huán)節(jié)和循環(huán)處理環(huán)節(jié)在邏輯上是單中心的科學(xué)“管理”模式，而垃圾分類環(huán)節(jié)則體現(xiàn)出多中心的參與性“治理”模式。

因此，在垃圾分類問題上，一方面要符合前后兩個環(huán)節(jié)的客觀“科學(xué)”標準和需求，同時另一方面要促進居民“自覺自愿“地加入到這一日常的繁瑣活動中，形成一個主動參與的空間。垃圾分類管理的一大內(nèi)涵，就是把民眾的日常生活納入到垃圾處理事務(wù)中來，從國家和大型企業(yè)/公共機構(gòu)的集中性職權(quán)向社會分流，加強多元”治理“的邏輯。

垃圾分類（資料圖/視覺中國）

日本的“多元參與”

我國的垃圾分類政策并不是剛開始實施，實際上多年以前我們就能看到若干城市街頭出現(xiàn)的分類垃圾箱，但大多數(shù)的時候甚至可以用“形同虛設(shè)“概括，而當下推行政策的力度和決心顯然有所加大。

在促進自覺垃圾分類的問題上，日本往往被作為“多元參與”的成功案例被加以參考。

日本自1960年代反公害運動以來就注意垃圾處理問題，但主要的方法是加大國家和資本投入，以加強垃圾焚燒的力度。其不良影響是帶來大量的廢氣并招致嚴重的對焚燒場的鄰避運動。

而垃圾分類始于1980年代，與當時泡沫經(jīng)濟垃圾種類和數(shù)量增多、國家治理思路轉(zhuǎn)變和循環(huán)技術(shù)的發(fā)展相關(guān)，經(jīng)過多年的發(fā)展，相關(guān)政策及實踐其實也并非一開始就完善，而是經(jīng)歷了長時期大量的調(diào)整和妥協(xié)，才基本形成了當代日本人較為普遍的“自覺”意識。

那么結(jié)合前人研究和筆者個人體驗，比較當前我國垃圾分類政策中一些社會接受度不那么順暢的部分，我們可以發(fā)現(xiàn)，只有找到“科學(xué)”的垃圾分類標準與普通人日常活動之間的平衡點，才可能促進自覺的參與。而要實現(xiàn)這個平衡，有兩點很重要，且這可能是目前我國的試點政策中存在的有待改進部分。

首先，讓“科學(xué)”垃圾分類標準與一般人的直觀認知相結(jié)合是一個具有優(yōu)先性的要點。

事實上，盡管幾乎所有人理智上都清楚，從長期的、整體的群眾利益角度，垃圾分類是必要的，但是畢竟是繁忙的日常生活中突然加入的新生事務(wù)，垃圾分類標準的直觀化可以有利于減輕心理障礙和日常負擔。在日本，我們可以看到這個標準比較直觀，同時根據(jù)區(qū)域的不同，有著地方化的靈活特征。

基本上，由于日本最初實行垃圾分類主要還是考慮到垃圾焚燒的便利，減少垃圾氣體排放，同時回收塑料和金屬容器，因此，它的家庭基礎(chǔ)性垃圾分類相應(yīng)的就是可燃垃圾、不可燃垃圾和金屬/塑料容器（還包括并不是日常丟棄的各種大型垃圾）；而一般公共場合（如車站，日本的公共垃圾箱數(shù)量極其有限）的基礎(chǔ)分類則是帶包裝盒的食物殘余、紙制品和容器。這個“基礎(chǔ)包”與一般人已有的認知經(jīng)驗是比較契合的，學(xué)習和接受起來并不是很困難，因此也就不會輕易讓人產(chǎn)生自暴自棄的感覺。

日本名古屋至東京高速路休息處的分類垃圾箱。（圖/視覺中國）

但是實際上，如果從純科學(xué)的角度而言，這個標準在科學(xué)上是存在缺陷的，例如公共場合丟棄的有包裝盒的食物殘余，顯然必須再通過人工做二次處理；“可燃”和“不可燃”垃圾中也同樣包括需要再分類的物品。但是如果這一標準再進一步向科學(xué)“細化”，就很可能因為與實際生活的距離過遠而引發(fā)畏難情緒，從而削弱參與的自覺性。

在當前試點城市分類政策中，由于當前我國的垃圾處理技術(shù)應(yīng)該說已經(jīng)比上個世紀的日本的普遍情況先進，相應(yīng)地在對待垃圾分類上有更多標準化的科學(xué)操作要求。例如互聯(lián)網(wǎng)上近日較多的關(guān)于“廚余是濕垃圾，而粽葉不是”，以及“小骨頭是濕垃圾而大骨頭不是，‘大’是比拳頭大，但是是誰的拳頭？”的抱怨，還有關(guān)于“沾了貓砂的貓糞便要如何處理”的疑問與討論。雖然這些不滿和疑問有一部分純屬玩笑，但也一定程度上說明了當前的垃圾分類標準仍然主要適應(yīng)“科學(xué)”標準——例如機器對不同尺寸的骨頭的處理問題——而忽略了群眾在剛開始進行垃圾分類時的接受度問題，沒有留下充足的平衡或者過渡的空間。

網(wǎng)絡(luò)上處理一杯沒喝完的奶茶的步驟。 “垃圾去哪兒了” 微信公眾號圖