泡沫經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)協(xié)的金融部門(mén)也大量介入保險(xiǎn)、信用等金融業(yè)務(wù)，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后自然出現(xiàn)大量壞賬，而自民黨議員出于選票的需要給予補(bǔ)救和政策優(yōu)惠。這一現(xiàn)象進(jìn)一步讓輿論將農(nóng)協(xié)視為日本“秘密政治”和“國(guó)家壟斷資本”的象征，同時(shí)也帶來(lái)了成員本身對(duì)組織的不信任情緒。社會(huì)對(duì)農(nóng)協(xié)的總體評(píng)價(jià)持續(xù)走低。

在批判聲中，學(xué)者也總結(jié)出日本農(nóng)協(xié)的幾大問(wèn)題：屬地原則；高度組織化；業(yè)務(wù)的綜合性和壟斷性，通過(guò)全方位的服務(wù)形成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的閉環(huán)和獨(dú)占；對(duì)自民黨的政治依附。

這個(gè)總結(jié)毫無(wú)疑問(wèn)是“正確”的，但是想想似乎又有哪里不對(duì)。這些“問(wèn)題”，不也正是戰(zhàn)后日本農(nóng)協(xié)發(fā)揮積極作用的關(guān)鍵要素嗎？農(nóng)協(xié)還是那個(gè)農(nóng)協(xié)，而之所以前之蜜糖，今之砒霜，其關(guān)鍵在于國(guó)家的政策目標(biāo)與大眾輿論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。

當(dāng)日本國(guó)家和大眾把“保護(hù)脆弱的農(nóng)村/農(nóng)業(yè)/農(nóng)民”作為明確的目標(biāo)時(shí)，那么顯然，農(nóng)村的合作化就是必然的選擇，而基于日本農(nóng)村的資源稟賦和歷史條件，前面所列的“問(wèn)題”，恰恰是實(shí)現(xiàn)合作化、自我保護(hù)的理性選擇。農(nóng)村只有結(jié)成一個(gè)“利益團(tuán)體”，尋求政策傾斜，才能分享自民黨、官僚、財(cái)團(tuán)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。這個(gè)選擇，是當(dāng)時(shí)的政界與農(nóng)村自治力量共同推動(dòng)，又得到了當(dāng)時(shí)輿論的認(rèn)可。

當(dāng)然，農(nóng)協(xié)的“利益團(tuán)體”化，必然埋下與其它利益相沖突的伏筆。1980年代之后，日本國(guó)家政策目標(biāo)變成從經(jīng)濟(jì)停滯中“復(fù)興”，政府也一步步向里根式的新自由主義靠攏，首相權(quán)力逐步加強(qiáng)。再加上農(nóng)村票倉(cāng)的萎縮，那么毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)農(nóng)協(xié)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)也會(huì)從關(guān)注它的“社會(huì)自治，社會(huì)穩(wěn)定功能”逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注它的“經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)收益”。

與此同時(shí)，日本城市化基本完成已多年，民眾的“鄉(xiāng)土情結(jié)”逐漸消亡，農(nóng)村從老一輩文藝創(chuàng)作者筆下“保存赤誠(chéng)與希望的創(chuàng)造性空間”，轉(zhuǎn)變?yōu)樾乱淮鷦?chuàng)作者描寫(xiě)的“提供心靈休憩的獵奇對(duì)象”。當(dāng)城市青壯年一代以為農(nóng)村的景象是“本來(lái)就存在的寧?kù)o”，而不知道是“戰(zhàn)后合作化與組織性斗爭(zhēng)的成果”，自然很難對(duì)農(nóng)協(xié)再有正面評(píng)價(jià)。

《夏目友人帳》片段

農(nóng)協(xié)的“新自由主義”改革

在內(nèi)外壓力下，1988年到1991年，日本確立了改革計(jì)劃。

首先是組織整頓，精兵簡(jiǎn)政，旨在削減成本，提升事業(yè)營(yíng)運(yùn)的經(jīng)濟(jì)效率。都道府縣級(jí)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織與全國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA全農(nóng)）整合，大部分（32個(gè)）都道府縣級(jí)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織轉(zhuǎn)型為全農(nóng)地方本部，7個(gè)縣整合為單一農(nóng)協(xié)，另有8個(gè)道縣保留經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)。在把部分縣級(jí)機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)化給基層農(nóng)協(xié)的同時(shí)，削減基層農(nóng)協(xié)數(shù)量，從1990年的3561個(gè)減少到2020年的587個(gè)。

其次是組織內(nèi)部的“組織力強(qiáng)化”，即發(fā)展農(nóng)協(xié)下屬各類(lèi)組織的活力，除了傳統(tǒng)設(shè)置的產(chǎn)業(yè)組織、青年組織、女性組織，還發(fā)展直銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、農(nóng)協(xié)注資法人，以及各種成員或“準(zhǔn)成員”的協(xié)作性小組等。加強(qiáng)活動(dòng)支持、人才培育和獎(jiǎng)勵(lì)制度等。

最后是面向市場(chǎng)，改革對(duì)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)以及銷(xiāo)售事業(yè)體制。通過(guò)精簡(jiǎn)優(yōu)化農(nóng)機(jī)農(nóng)資業(yè)務(wù)、開(kāi)展直營(yíng)業(yè)務(wù)、加速發(fā)展智慧農(nóng)業(yè)、積極開(kāi)辟?lài)?guó)際供銷(xiāo)渠道。其實(shí)筆者讀書(shū)的時(shí)候，對(duì)于“農(nóng)協(xié)直送”也多有利用，體驗(yàn)還是比較良好的。

而站在日本政府的角度看，他們當(dāng)然不滿(mǎn)足于這種程度的改革。農(nóng)協(xié)改革對(duì)自民黨政府而言，既可以改善自己的政治形象，吸引城市選民；又能推動(dòng)新自由主義的“體制改革”；同時(shí)能夠加強(qiáng)日美同盟，還可以為日本主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體制增加籌碼。這一石三鳥(niǎo)的舉措，不可不積極嘗試。

1995年，日本政府頒布了新糧食法，結(jié)束了持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的糧食統(tǒng)購(gòu)制度，打破了農(nóng)協(xié)在糧食流通領(lǐng)域的壟斷地位。第二次安倍政府時(shí)期，在TPP談判過(guò)程中，官方推動(dòng)了農(nóng)協(xié)同意開(kāi)放市場(chǎng)。2016年4月1日，日本正式實(shí)施《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》修訂案，形式上看，改革基本的“反壟斷”思路不變，就是削弱農(nóng)協(xié)的地方社會(huì)自治功能，向純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型。重點(diǎn)內(nèi)容包括：

2019年3月前廢除日本全國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央委員會(huì)（JA全中）對(duì)旗下團(tuán)體的強(qiáng)制約束力，后者最長(zhǎng)10年內(nèi)轉(zhuǎn)換為自愿性團(tuán)體。

JA全農(nóng)改制為股份公司。

都道府縣一級(jí)農(nóng)協(xié)改組為一般自愿法人團(tuán)體，廢除其對(duì)基層農(nóng)協(xié)的糾紛調(diào)解權(quán)。

廢除基層農(nóng)協(xié)的地域準(zhǔn)入限制，強(qiáng)化其作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的獨(dú)立地位，取消基層農(nóng)協(xié)的“非盈利性”限制，允許農(nóng)協(xié)針對(duì)特定業(yè)務(wù)成立股份公司。并接受專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

改革基層農(nóng)協(xié)治理結(jié)構(gòu)，基層農(nóng)協(xié)不再以自身名義開(kāi)展金融活動(dòng)，其金融事業(yè)功能整合進(jìn)專(zhuān)門(mén)的金融機(jī)構(gòu)農(nóng)林中央金庫(kù)。提升骨干農(nóng)戶(hù)在農(nóng)協(xié)中的決策話(huà)語(yǔ)權(quán)。

從財(cái)務(wù)報(bào)表上看，對(duì)農(nóng)協(xié)的“新自由主義”改革，的確一定程度上起到了降低成本、增加經(jīng)營(yíng)收益的作用。但它同樣有必然的缺陷：在日本這個(gè)自然資源匱乏，農(nóng)村與農(nóng)業(yè)組織存在路徑依賴(lài)的國(guó)家，在當(dāng)前日本國(guó)內(nèi)面臨普遍的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”，缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的情況下，用制度安排來(lái)推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的“市場(chǎng)化”，真的是一種“理性選擇”嗎？事實(shí)上，農(nóng)協(xié)的企業(yè)化改制進(jìn)程緩慢，而社會(huì)自治功能顯著退化，對(duì)國(guó)家政策的依賴(lài)性卻并沒(méi)有明顯降低。

也許，單純用二戰(zhàn)后年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”去衡量農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題，并不是一個(gè)太“理性”的選擇。日本決策者又何嘗不知？受制于眾多客觀條件而已。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。