為什么要強調(diào)史學(xué)終究是史學(xué)呢？其實是有原因的?，F(xiàn)在到了21世紀(jì)，史學(xué)還是不是史學(xué)，還有沒有史學(xué)，已經(jīng)成為一個問題了。第二次世界大戰(zhàn)以后，全球?qū)W術(shù)界，尤其是歷史學(xué)界發(fā)生了相當(dāng)大的變化，新流派、新方法、新學(xué)說、新理論層出不窮，史學(xué)研究領(lǐng)域越來越拓展，研究方向越來越復(fù)雜。

一個非常嚴肅的問題

面對大量涌現(xiàn)的新現(xiàn)象、新思潮，我們怎么定位自己？我對有些傾向并不十分認同，比如說“新文化史”。新文化史的代表作，娜塔莉·戴維斯的《馬丁·蓋爾歸來》，書中的事件是人們很早就知道的一個審判案件。過去也有人寫過，可是戴維斯用新文化史的理念進行寫作，對此做了一個自己的解釋。這個解釋在我看來，加入了太大的想象空間。如果在歷史學(xué)研究中加進太多想象，那么歷史學(xué)是不是仍舊是歷史學(xué)？大家都承認事實本身，案件審判時有相當(dāng)不錯的記錄。問題在于，女主人公為什么接受假馬丁，正是在這一點上作者加入了太多的想象，并根據(jù)想象進行推理。這是我理解的本書最大特點?？墒俏覀冊趺粗琅魅斯乃枷牖顒雍蛣訖C呢？女主人公沒有留下任何說法，或者說，她的說法不被戴維斯接受，戴維斯有她自己的解釋。但這個解釋又是從哪里來的？問題就出在這里。最近一段時間歷史學(xué)界出現(xiàn)一種傾向，對某些事件中的一些情節(jié)做推演，通過邏輯推論得出結(jié)論，但這樣就把歷史作為偵探小說來寫了。可是你如果真的把歷史作為小說來寫，歷史學(xué)和文學(xué)還有沒有界限？我覺得這是一個非常嚴肅的問題。戴維斯的結(jié)論過分建立在推理上，離開了堅實的史料依據(jù)。

《馬丁·蓋爾歸來》

類似的情況并不少見

比如說心態(tài)史，也是最近幾十年發(fā)展出來的新領(lǐng)域，并且得到廣泛傳播。心態(tài)史給我的感覺是，它所指認的某些事件、情節(jié)、人物案例，屬于事實，是有依據(jù)的。但如果我們根據(jù)某些史料記載，就去推導(dǎo)身臨其境的人物或人物群體的心理狀態(tài)（說好聽一點是借鑒心理學(xué)研究方法），從而進行推論，這種治學(xué)方法算不算歷史研究、能不能恢復(fù)歷史的真實，存在相當(dāng)大的疑問。因為，寫小說的人都知道，一個情節(jié)可以向多個結(jié)果發(fā)展，小說家可以選擇讓結(jié)局向不同方向變化。換句話說，同一部小說、同樣的情節(jié)，可以引導(dǎo)出若干個不同的結(jié)局。但寫歷史卻不可能有不同的結(jié)局，因為歷史的結(jié)局是確定的，歷史只能依據(jù)史料得出結(jié)論。用寫小說的方法進行歷史學(xué)研究，在相同的情節(jié)和事件中推導(dǎo)出各種結(jié)論，這還算不算歷史學(xué)？

同樣的例子還包括在一段時間里很流行的疾病史研究。例如寫滑鐵盧戰(zhàn)役，據(jù)說拿破侖在關(guān)鍵時刻正好身體不適，因此被打敗了。諸如此類，一些新的史學(xué)流派，共同特點就是脫離史料、主觀臆斷。

滑鐵盧戰(zhàn)役