如果一切順利的話，我應(yīng)該在3月24日早上乘坐地鐵，經(jīng)過歐盟總部，轉(zhuǎn)車到機(jī)場(chǎng)，然后辦理登機(jī)手續(xù)。

這個(gè)世界的殘酷就在于，沒有如果。比利時(shí)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日早上7點(diǎn)50分和9點(diǎn)11分，布魯塞爾機(jī)場(chǎng)和地鐵分別發(fā)生恐怖襲擊，整個(gè)比利時(shí)都陷入恐慌和悲痛。首相主持工作，公布嫌疑人照片，國王鼓舞民眾，逐步恢復(fù)公交、地鐵，全國降半旗，市中心自發(fā)進(jìn)行默哀活動(dòng)，一切顯得井井有條?？墒潜催^后，比利時(shí)乃至全歐洲應(yīng)該做些什么？是不是應(yīng)該適當(dāng)?shù)姆此家恍┦裁茨兀?

當(dāng)?shù)貢r(shí)間下午3點(diǎn)40分，北京時(shí)間23日晚上10點(diǎn)40分，在布魯塞爾市中心大廣場(chǎng)，世界文化遺產(chǎn)市政廳降下半旗，為此次恐襲默哀。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間下午3點(diǎn)，北京時(shí)間23日晚上10點(diǎn)，在布魯塞爾市中心德·布魯蓋（De Brouckere）皇家鑄幣局劇院門口聚會(huì)舉行悼念活動(dòng)。比利時(shí)國旗邊上的紅底白字寫著unis contre la haine，中文翻譯為“團(tuán)結(jié)戰(zhàn)勝仇恨”。

一問布魯塞爾：為什么是布魯塞爾？

包括觀察者網(wǎng)在內(nèi)的多家媒體在多篇文章中都給過很多種解釋。總結(jié)起來原因有三：

一是布魯塞爾地處歐洲文化熔爐中心，各種文明交錯(cuò)碰撞。系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)正常時(shí)，多元文化可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，可現(xiàn)實(shí)是系統(tǒng)常常負(fù)載，產(chǎn)生出了莫倫比克這個(gè)歐洲恐怖主義和圣戰(zhàn)者的大本營。據(jù)BBC統(tǒng)計(jì)，每百萬人中，有40個(gè)比利時(shí)人作為圣戰(zhàn)者加入ISIS，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法國的17人、荷蘭的15人、英國的10人和德國的8人。其中莫倫比克“功不可沒”。

二是布魯塞爾公共安全設(shè)施落后，制度反應(yīng)能力差，反恐能力不足。

三是情報(bào)部門效率低下和國際合作不足。巴黎恐襲后，法國情報(bào)系統(tǒng)的低效和無能已為世人所知，然而莫倫比克突擊中抓獲頭號(hào)嫌疑人的情報(bào)居然來自法國。此前，兩國媒體早就深度批判過各自的情報(bào)系統(tǒng)，包括不信任阿拉伯裔，致使缺少穆斯林情報(bào)分析員；對(duì)恐怖組織的滲透和高危人群監(jiān)控不足等。

我們將問題繼續(xù)引申：從去年夏天歐洲“大力神號(hào)”列車恐襲未遂事件來說，犯罪嫌疑人從哪搞到一只突擊步槍、八個(gè)彈夾？如果是地下黑市走私，從哪運(yùn)來？海關(guān)、警察為什么追查不到源頭？為什么至今火車站依然沒有任何安檢程序？

再回想巴黎恐襲的規(guī)模，至少募集多少人、動(dòng)用多少資金、調(diào)用多少資源？槍支、子彈、炸藥從哪買，在哪造，培訓(xùn)和維護(hù)要參與多少人？當(dāng)局之前沒有察覺到這么系統(tǒng)的工作就算了，在經(jīng)過一次系統(tǒng)的襲擊之后，按說應(yīng)該有了反恐工作的目標(biāo)或者大致方向了吧？為什么同一撥人，換了個(gè)地方，用同樣的炸彈襲擊了布魯塞爾？而此次第一次襲擊之后，為什么官方?jīng)]有及時(shí)疏散人口密集區(qū)域，例如地鐵干線1/5號(hào)線，使得第二次襲擊顯得如此從容？當(dāng)局在啟動(dòng)四級(jí)反恐預(yù)警之后，為什么只抽調(diào)了47000現(xiàn)役士兵中的220人進(jìn)駐首都？平時(shí)不都抱怨警力不足嗎？

總結(jié)上述疑問，我們可以得出結(jié)論：布魯塞爾遇襲是情理之中，但是意料之外。說情理之中是因?yàn)椴剪斎麪杻r(jià)值高、安保差，人們憂患意識(shí)不足。說是意料之外，是因?yàn)榇舜慰忠u的社會(huì)影響力和破壞性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于巴黎：機(jī)場(chǎng)、車站6萬人滯留，全市公交停運(yùn)，人們甚至不得不從地下走幾公里才回到家，當(dāng)天全市大疏散，城市癱瘓。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間下午3點(diǎn)15分，北京時(shí)間23日晚上10點(diǎn)15分，在布魯塞爾市中心德·布魯蓋（De Brouckere）皇家鑄幣局劇院的小廣場(chǎng)上，地面人們用粉筆寫滿了寄語，各種蠟燭擺在上面，成為了一個(gè)臨時(shí)的悼念場(chǎng)所。

二問歐盟：為什么還不修改現(xiàn)行的移民政策？

在大多數(shù)人眼中，對(duì)行政系統(tǒng)的指責(zé)或許只是對(duì)表面問題的攻擊，問題的實(shí)質(zhì)就在于比利時(shí)現(xiàn)有的國家和社會(huì)制度無法承受如此規(guī)模巨大的難民涌入，從而造成如此嚴(yán)重的社會(huì)問題。

傳統(tǒng)上來講，比利時(shí)不是一個(gè)移民國家。北部法蘭德斯區(qū)行政區(qū)與弗萊芒語區(qū)高度重合，近似荷蘭語的文化環(huán)境，加上良好的工業(yè)基礎(chǔ)，使得這個(gè)地方成為類似荷蘭、以高新技術(shù)開發(fā)、制造業(yè)為主導(dǎo)的區(qū)域；南部瓦隆區(qū)與法語區(qū)高度重合，社會(huì)風(fēng)氣與法國近似，形成以農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的區(qū)域。

在和平時(shí)期，各地區(qū)各政黨間的斗爭已經(jīng)到了你死我活的程度，甚至聯(lián)手創(chuàng)造了589天無法選出中央政府的歷史記錄，于是當(dāng)進(jìn)入反恐的關(guān)鍵時(shí)期，比利時(shí)中央政府有多大能力人們也不應(yīng)抱太大希望。