2024年4月30日，著名數(shù)學家、菲爾茲獎首位華人得主丘成桐教授在華中科技大學進行了關于“中國數(shù)學的現(xiàn)狀和將來”的講座。

本文由“新經濟學家智庫”整理自公眾號“知本論綜合數(shù)學物理math”、“華中科技大學研究生”、“胡哥的讀書觀影筆記”提供的相關內容，觀察者網已獲轉載授權。

丘成桐：毫無疑問的是，中國必須在科技上成為強國。在西方維度的情況下，我們必須掌握這些科技的根源，也就是我們所說的基礎科學。

基礎科學多姿多彩，但是基礎科學中的基礎是數(shù)學科學和理論物理。而數(shù)學既是物理學的基礎，也是一切工程理論的基礎！

所以任何一個強大的現(xiàn)代化國家，數(shù)學的成就必須名列前茅！

英國的數(shù)學大盛于牛頓（Isaac Newton，1643-1727），低沉約八十年后，在十九世紀復興，直到現(xiàn)代。

法國數(shù)學始于費馬（Pierre de Fermat，1602-1665）、笛卡爾（Rene Descartes，1596-1650）等人，歷久不衰。

德國數(shù)學家始于萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716），大師屢現(xiàn)，領導西方數(shù)學，直到兩次世界大戰(zhàn)后，1950年代復興。

當前中國數(shù)學和這些老牌大國相差甚遠。

美國為了發(fā)展數(shù)學，從1880年開始派留學生到歐洲，到了1910年間，在伯克霍夫（George David Birkhoff，1884-1944）的領導下開始有了突破，他們同時利用兩次世界大戰(zhàn)的機會，大量吸收歐洲的數(shù)學家。到了1960年，美國數(shù)學已經領導世界。

中國現(xiàn)今數(shù)學還沒有達到美國20世紀40年代的水平。

俄羅斯的數(shù)學歷史始于十八世紀歐拉（Leonhard Euler，1707-1783）至圣彼得堡，但是真正生根在十九世紀中葉，到了二十世紀中葉，已經可以和美國抗衡了。

蘇聯(lián)解體以后，經濟不景氣，大量學者移居美國和歐洲。雖然大不如前，勢力還是不小。

日本和我國文化比較接近。明治維新時，派了不少學者到英國、法國、德國留學。

最重要的學者叫高木貞治（Teiji Takagi，1875-1960），他在十九世紀末到德國哥廷根大學跟隨一代大師希爾伯特（David Hilbert，1862-1943），回國后改革日本的教學方法。

他于1915年在數(shù)論方向做出了極為重要的突破性工作，使日本學者信心大增。

到了1940年代末期，日本人在世界數(shù)學界已經出人頭地，差不多有十個影響世界的數(shù)學家出現(xiàn)。中國數(shù)學還沒有達到這個成就。

我們需要注意的是，這幾個國家發(fā)展出來的數(shù)學家代表了近代數(shù)學的大部分成就。每個國家數(shù)學的興起都有一個重要的帶領學者，其在數(shù)學上的工作能夠影響學壇百年之久！

在中國，這樣的學者，毫無疑問，當屬陳省身（Shiing-Shen Chern，1911-2004）先生。陳先生1946年回國時，就帶出了一批杰出的中國數(shù)學家。但是，幾年后，包括他自己在內，都到美國去了。當然，他在美國也帶出了一批華裔數(shù)學家。直到上世紀80年代中葉，陳先生回國。那時候，他已經七十多歲了，培養(yǎng)出的好學生大部分留學海外。想要復刻40年代風貌，有很大困難。當然，當時國內經濟積弱，也是一個重要原因。

一個國家數(shù)學的真正興起，不在于有能力去蕭規(guī)曹隨，跟著其他國家的學者做一些修補工作，而在于自己走出一個重要的科研方向，其他國家的學者就會有濃厚的興趣來跟隨學習。到目前為止，中國數(shù)學水平未達到后面的地步，卻也超過了前述的水平。未來這三年是中國崛起的關鍵時刻！

如何知道一個學校、一個國家的數(shù)學內容，必須要有一個公平的評審系統(tǒng)。我們畢竟要知道，我們要達到和國際同行平起平坐，很重要的一環(huán)是知己知彼，但是直到目前為止，中國數(shù)學界對我們國家的數(shù)學水平處在世界前沿什么位置并沒有搞清楚。

一般來說，中國評估獎項、評估晉升，較少征求國際專家的意見，大部分意見由國內的一些同行來決定。但是現(xiàn)代數(shù)學多姿多彩，可以分出幾十門不同的方向。而中國數(shù)學學科大部分重要學者年紀偏大，往往因循守舊，對于現(xiàn)代數(shù)學的發(fā)展的認識并不全面，他們對一些新興學科的評估亦不夠準確。

在這樣的背景下，年輕的學者會繼續(xù)因循守舊，沒有能力、沒有興趣去走一條自己的路，也逐漸和世界前沿的發(fā)展脫了軌。

即使是國際評估，很多學校都是以論文多少、影響因子高低等來做決定。這樣的方法對于一般學問還算靠譜，但是對于最前沿的學問卻是遠遠不夠的。

十年前我看到一個新聞，臺灣交通大學的工科被評為世界第一，近年來我也聽說清華大學的工科也是被評為世界第一。大家都十分高興，但是大家心里知道，麻省理工學院、斯坦福大學、加州大學伯克利分校等名校的工科比這兩所大學強，他們不斷發(fā)表領導世界的論文和發(fā)展工業(yè)最前沿的技術，而我們中國名校還沒有這樣的突破科研。

從這點看，我們知道這些通過機器找尋影響因子用來評估學科是否達到世界一流的方法，并不客觀，達不到評估的目標！美國的名校，如哈佛大學、麻省理工學院、斯坦福大學、普林斯頓大學、加州大學伯克利分校等都有世界一流的學者，他們自己對前沿的學問有深入的了解，再加上同行評審（peer review），他們很清楚自己的水平。

一般來說，他們不會公開他們的意見。而中國高校既缺乏最前沿科學家，又較少征求全球專家的意見；即使征求，也多局限于華裔學者，那就不全面了。