在美國(guó)現(xiàn)有的法律體系下，一定要說(shuō)臉書跟推特這樣的做法，以及對(duì)于Parler平臺(tái)的封殺違背了美國(guó)憲法第一修正案保障的言論自由，這個(gè)官司是很難打的。對(duì)方可以說(shuō)自己是在主動(dòng)管控網(wǎng)絡(luò)空間的仇恨言論。除非你給出一個(gè)非常形式化的證據(jù)，就是一段錄音或者一段會(huì)議紀(jì)要里有類似于“民主黨的一個(gè)大佬跟一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的大佬開會(huì)時(shí)，讓他幫忙把和特朗普有關(guān)的東西刪掉，而后者同意了”的內(nèi)容。能找到這種東西再來(lái)說(shuō)這是一種共謀，是在政治上蓄意地壓制一方的言論自由。否則的話，在法律和程序上要打官司很難。

那不合理在什么地方呢？非常重要的一點(diǎn)是，政治包含兩個(gè)部分，一個(gè)部分是有形的邊界和規(guī)則，就是有法律這樣明文規(guī)定的。另外一部分是默契，就是自然法學(xué)派講的社會(huì)契約。這種契約指的是正當(dāng)政治活動(dòng)的邊界，也就是我們講的分寸。

1月6日特朗普的支持者沖擊國(guó)會(huì)之前有很多說(shuō)辭，但暴力沖擊之后，他們很難說(shuō)這是對(duì)的。為什么？因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)政治的一個(gè)默契，或者大家的一個(gè)共識(shí)，就是政治活動(dòng)中要遵守法律，不能使用那種明確違規(guī)的行為。我在那開會(huì)、點(diǎn)票，你明明已經(jīng)在程序中輸?shù)暨@場(chǎng)選舉了，而且所有關(guān)于選舉爭(zhēng)議的東西也在法律程序當(dāng)中走完了，結(jié)果你拒絕接受這個(gè)結(jié)果，誘發(fā)了騷亂，這就是越過(guò)了邊界。這樣就引發(fā)了共識(shí)性的反彈。那反彈的邊界在哪里呢？

大家仔細(xì)想一想，最早特朗普推特凍結(jié)的消息是跟臉書凍結(jié)他兩個(gè)禮拜的消息一起傳出來(lái)的，人們的反應(yīng)其實(shí)沒有一下子達(dá)到峰值，而是有一個(gè)慢慢抬升的過(guò)程。大家看到這些互聯(lián)網(wǎng)公司盯著特朗普封，還封了他家的孩子，甚至要絞殺Parler。大家感覺到，即使你在法律上是有道理的，沒有違法，但你的這種做法突破了默契跟共識(shí)，在政治上，或者心理上是不可接受的。

這種政治上的契約是一個(gè)彈性互動(dòng)的過(guò)程。當(dāng)一個(gè)契約一開始達(dá)成的時(shí)候，幾方就相對(duì)穩(wěn)定，當(dāng)有一方開始擾動(dòng)的時(shí)候，就開始反復(fù)彈來(lái)彈去。有人說(shuō)這是冤冤相報(bào)，或者樹欲靜而風(fēng)不止。

你如果站在比較公允的立場(chǎng)上，仔細(xì)、客觀地去回顧，可以推出很多東西來(lái)。往近了說(shuō)，在包括賓夕法尼亞州在內(nèi)的戰(zhàn)場(chǎng)州，民主黨憑借自己在州議會(huì)當(dāng)中的一些優(yōu)勢(shì)，在今年選舉之前修改了州的法律，最大化地發(fā)揮郵寄選票的作用，來(lái)提升和鞏固自己政治上的優(yōu)勢(shì)?？梢哉f(shuō)這是提前以某種方式鎖定選舉結(jié)果。在共和黨看來(lái)，你這就是作弊，那我就要反彈。

再往前推，民主黨可能會(huì)問(wèn)：“我這樣做是因?yàn)閺奶乩势請(qǐng)?zhí)政開始，這四年來(lái)你共和黨有沒有一天說(shuō)過(guò)正經(jīng)話，用推特認(rèn)認(rèn)真真發(fā)布非煽動(dòng)性的消息、非陰謀論的消息？情緒都是被你煽動(dòng)起來(lái)的?！?

共和黨人也可以繼續(xù)往前推：“2016年總統(tǒng)選舉之后，你民主黨有按照你說(shuō)的那樣承認(rèn)選舉結(jié)果嗎？你不是抓著‘通俄門’跟我搞了很長(zhǎng)時(shí)間嗎？‘通俄門’的調(diào)查結(jié)果明明已經(jīng)出來(lái)了，沒有證據(jù)證明特朗普‘通俄’。你有沒有認(rèn)認(rèn)真真承認(rèn)過(guò)？有沒有認(rèn)認(rèn)真真向特朗普表示過(guò)？”也沒有。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年3月26日，美國(guó)眾議院共和黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫稱，那些誤導(dǎo)美國(guó)公眾，兩年多來(lái)一直說(shuō)掌握（“通俄門”）勾結(jié)證據(jù)的人欠美國(guó)一個(gè)道歉（觀察者網(wǎng)視頻截圖）

所以這種撕裂和動(dòng)蕩是政治和精英互信層面的，它在美國(guó)已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，之前一直在低度地燃燒著，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中雙方都有責(zé)任。民主黨那邊在希拉里輸?shù)糁螅蜎]有認(rèn)認(rèn)真真在政策和實(shí)體層面反思自己會(huì)輸?shù)舻脑?，只是在找理由。共和黨就不用提了。特朗普上臺(tái)以后，他做的大量事情就是強(qiáng)化和鞏固自己的基本盤，加劇了這樣一種撕裂。今天我們看到的這樣一種互動(dòng)的、震蕩的不信任，很大程度上是美國(guó)國(guó)內(nèi)深度政治撕裂的結(jié)果，而不僅僅是一個(gè)媒體平臺(tái)去封禁等事情導(dǎo)致的。

講到媒介平臺(tái)，現(xiàn)在的這件事情向全世界，尤其是向歐美西方國(guó)家，提醒了一下中國(guó)，以及廣大發(fā)展中國(guó)家早就在說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題，就是全球網(wǎng)絡(luò)空間的治理究竟應(yīng)該遵循怎樣的原則？尤其是主權(quán)國(guó)家、政府在其中處于一個(gè)怎樣的位置？

這件事情說(shuō)起來(lái)話就更長(zhǎng)了。20世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)在全球拓展的時(shí)候，一群理想主義者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是一個(gè)法外之地。他們發(fā)表過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言，表示不受主權(quán)國(guó)家的管轄。在21世紀(jì)早期開國(guó)際信息社會(huì)峰會(huì)（WSIS）的那個(gè)時(shí)期，美國(guó)人宣傳的主張是所謂的多利益相關(guān)方原則。美國(guó)和歐洲版的多利益相關(guān)方原則里面特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于國(guó)家角色的弱化。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是對(duì)除美國(guó)以外國(guó)家決策的弱化，就是不讓其他國(guó)家合情、合理、合法地獲得對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行司法管轄的權(quán)限。

現(xiàn)在美國(guó)和其他西方國(guó)家意識(shí)到，不可能讓互聯(lián)網(wǎng)處在自己的管轄范圍之外。從比較積極的層面來(lái)說(shuō)，這起事情之后，也許全世界都需要討論如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行有效管轄的問(wèn)題。但是這種討論一定要注意避免非黑即白，從一個(gè)極端擺動(dòng)到另一個(gè)極端的“二極管”思維。我們要辯證地、統(tǒng)一地看待這個(gè)問(wèn)題。

今天的互聯(lián)網(wǎng)空間要的是什么？是一種數(shù)據(jù)和信息在全球的有序流動(dòng)。首先，我們不能一棒子打死，不讓流動(dòng)。有人提出了所謂“網(wǎng)絡(luò)空間的巴爾干化”，就是把主權(quán)、邊界全部升上去，把整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間切得七零八落。這個(gè)沒有意義，是標(biāo)準(zhǔn)的因噎廢食，就像倒洗澡水的時(shí)候連孩子一起倒掉了。

如果互聯(lián)網(wǎng)在新自由主義理念下，由少數(shù)西方國(guó)家控制，在全球空間朝著絕對(duì)自由的烏托邦高歌猛進(jìn)，最后演化成無(wú)序化的狀態(tài)，或者單一霸權(quán)支配下的狀態(tài)，也是不行的。主權(quán)要進(jìn)去，然后以平等為基礎(chǔ)開始全球網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)范的制定或談判。這個(gè)以后能看得到。當(dāng)然從優(yōu)先順位上來(lái)說(shuō)，這件事肯定是放在控制新冠疫情之后再去做的。對(duì)于美國(guó)而言也是這樣。它先得把新冠疫情搞定，國(guó)內(nèi)政治搞好，然后再在全球?qū)用媛ネ七@個(gè)事情。

在討論看法的時(shí)候，每一個(gè)人可以有自己不同的觀點(diǎn)，每一個(gè)人認(rèn)識(shí)和理解這個(gè)世界也有一個(gè)框架。我們要避免那種非黑即白的思維。當(dāng)你跟某一個(gè)人進(jìn)行討論的時(shí)候，你至少要知道他的觀點(diǎn)和框架是什么，不同意的時(shí)候要了解是不贊同他的觀點(diǎn)還是不贊同他的框架，抑或是別的什么。這會(huì)很不一樣。

最后講一個(gè)題外話。中美兩國(guó)的網(wǎng)民在討論近期美國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的時(shí)候形成了非常鮮明的對(duì)比。在美國(guó)網(wǎng)民聚集的網(wǎng)絡(luò)空間中，充斥著大量的陰謀論。從他們線下的行動(dòng)和線上的討論來(lái)看，他們雖然是大量群眾聚集在一起，但你看到的是非常標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)組織的、原子化的集合，你看不到他們以一種比較系統(tǒng)、有組織、有分析的框架去認(rèn)識(shí)和理解美國(guó)政治。偶爾在那邊看到一兩篇分析得很有道理的文章，很有可能是華裔寫的。反觀中國(guó)的網(wǎng)民在認(rèn)識(shí)和理解美國(guó)政治的變化過(guò)程中，表現(xiàn)出了高度的政治修養(yǎng)，分析的條理性、邏輯性，甚至替“懂王”出主意的水平都遠(yuǎn)超美國(guó)網(wǎng)民。

這個(gè)觀察是一個(gè)比較有趣的中美對(duì)比。這種差異可能是系統(tǒng)性的教育和整個(gè)文化環(huán)境共同造就的。對(duì)于未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容治理而言，這可能提供了兩種完全不同的治理基礎(chǔ)。對(duì)于中方這邊來(lái)說(shuō)，你能夠通過(guò)一個(gè)有效的溝通機(jī)制，將你治理的政策主張和理念以一種系統(tǒng)性的方式進(jìn)行呈現(xiàn)的話，理性探討就會(huì)有一塊相對(duì)比較良性的土壤。

我自己是搞網(wǎng)絡(luò)空間治理的。從全球網(wǎng)絡(luò)空間治理，尤其是偏國(guó)內(nèi)政治安全的內(nèi)容治理角度上來(lái)說(shuō)，這一輪美國(guó)國(guó)內(nèi)的選舉再一次顯示了推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，朝向達(dá)成共識(shí)性規(guī)范進(jìn)行努力的迫切性需求。作為背景，將持續(xù)徘徊一段時(shí)間的新冠疫情陰影會(huì)不斷地提醒人們，現(xiàn)在必須抓緊一切時(shí)間將全球網(wǎng)絡(luò)空間治理秩序的良性迭代往前推。否則的話，會(huì)有更大的麻煩。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。