美國(guó)對(duì)華的“邏輯閉環(huán)”

作為在中國(guó)舉行的論壇，香山論壇必然有相當(dāng)一部分注意力投射到中國(guó)及其周邊的形勢(shì)。本屆論壇在“高端訪談”環(huán)節(jié)安排了“亞太安全”和“中美關(guān)系”專場(chǎng)，在平行分組會(huì)議中設(shè)置了“東盟與亞太地區(qū)安全架構(gòu)”“維護(hù)東北亞安全穩(wěn)定”和“中美正確相處之道”三個(gè)專場(chǎng)。作為中國(guó)主場(chǎng)，香山論壇上中國(guó)自然有來(lái)自官方、軍方、學(xué)界等多個(gè)領(lǐng)域的代表參加會(huì)議。美國(guó)今年則派出國(guó)防部助理防長(zhǎng)幫辦蔡斯率團(tuán)出席論壇。他的前任，如今是美國(guó)國(guó)防分析研究所研究員的施燦德也參加了多場(chǎng)高端訪談和分組會(huì)議。除此之外，來(lái)自美國(guó)智庫(kù)的研究員、分析師也參加了論壇。

在幾場(chǎng)討論中，中美雙方參會(huì)人員乃至其他國(guó)家的與會(huì)人員都認(rèn)同當(dāng)下亞太地區(qū)的總體形勢(shì)正因?yàn)橹忻狸P(guān)系的動(dòng)蕩不安而緊張和充滿不確定性。但除此之外，有關(guān)這一局面的其他問(wèn)題上，各方的認(rèn)知卻明顯不一致：

幾位中國(guó)專家都指出，是美國(guó)將中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的態(tài)度，全方位對(duì)中國(guó)的打壓，給中方制造障礙的消極競(jìng)爭(zhēng)手段，“小院高墻”的錯(cuò)誤戰(zhàn)略，是中美兩國(guó)關(guān)系日趨緊張的根本原因；

而美方無(wú)論是前國(guó)防部官員還是智庫(kù)人員，在會(huì)場(chǎng)上對(duì)中國(guó)的指責(zé)基本也是高度一致的：中國(guó)在香港問(wèn)題上，南海問(wèn)題上，臺(tái)海問(wèn)題上，芬太尼問(wèn)題上……做得和過(guò)去都不一樣，也都不合美國(guó)的意，要挑戰(zhàn)甚至取代美國(guó)在印太的地位，美國(guó)為了“維持印太的和平”才進(jìn)行了與中國(guó)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

持類似觀點(diǎn)的還有日本的智庫(kù)人員，盡管他們明確地表示日本正在加強(qiáng)日美軍事同盟、試圖建立美日韓的新軍事合作聯(lián)系，增加防務(wù)支出投入，但這一切都不是為了對(duì)抗中國(guó)，只是為了“在許多情況下?lián)碛凶灾鳈?quán)”。

這種對(duì)于同一態(tài)勢(shì)的不同認(rèn)知和理解，與參會(huì)人員，尤其是美方人員對(duì)于亞太局勢(shì)近乎刻舟求劍的印象有關(guān)。在他們認(rèn)知中，第二次世界大戰(zhàn)后亞太地區(qū)的長(zhǎng)期和平是依靠美國(guó)在這一地區(qū)長(zhǎng)期的軍事存在，積極介入地區(qū)事務(wù)，以及建立多個(gè)雙邊軍事同盟的共同支持而來(lái)的，如今它們面對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力的迅速增強(qiáng)，軍事現(xiàn)代化的迅速進(jìn)步，以及中國(guó)在周邊地區(qū)更加積極的活動(dòng)，為了實(shí)現(xiàn)所謂的“再平衡”，必然需要美軍更加大規(guī)模的軍事存在，更加積極的介入和更加強(qiáng)化的地區(qū)軍事同盟。

但在中國(guó)的認(rèn)知中，二戰(zhàn)以后亞太地區(qū)本不和平，新中國(guó)在成立后的前20年里，曾先后兩次出兵境外，與域外超級(jí)大國(guó)作戰(zhàn)以保障地緣政治的安全，所謂的“亞太和平”實(shí)質(zhì)是中國(guó)在這一區(qū)域與其他域內(nèi)外勢(shì)力達(dá)成相對(duì)均衡后的動(dòng)態(tài)結(jié)果。

中國(guó)在周邊環(huán)境里面臨的大多數(shù)困境，無(wú)論是被迫暫停的解放臺(tái)灣，完成第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)，還是中日之間圍繞釣魚島，中菲圍繞南海島礁的主權(quán)糾紛，都與美國(guó)軍事力量在亞太地區(qū)的存在及粗暴干涉別國(guó)內(nèi)政有著極大乃至根本性的關(guān)系，根本原因則是中國(guó)自身軍事力量和綜合國(guó)力在當(dāng)時(shí)的相對(duì)不足。美國(guó)軍事力量在亞太的存在是中國(guó)以超乎尋常的速度發(fā)展軍事力量的原因而非結(jié)果，而以中國(guó)軍力發(fā)展作為美國(guó)增加在亞太軍事力量部署制造理由則是倒果為因甚至循環(huán)論證。

不過(guò)顯然美國(guó)方面無(wú)論是國(guó)防部官員還是都不在乎這一認(rèn)知偏差里的邏輯謬誤，反而更加強(qiáng)調(diào)所謂“保持中美之間溝通渠道的暢通”。在他們眼里，既然中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)“已成定局”（或者說(shuō)美國(guó)根本不愿意消除中美之間的消極競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)），兩國(guó)在諸多領(lǐng)域的分歧也無(wú)法徹底消除，那么就應(yīng)該現(xiàn)實(shí)地追求“管控”分歧，通過(guò)保持持續(xù)的對(duì)話溝通尋求降低誤判與局勢(shì)升級(jí)，從而“維護(hù)地區(qū)局勢(shì)的穩(wěn)定”。

也正因此，對(duì)于中方在美方多次做出損壞中美關(guān)系舉動(dòng)時(shí)中斷兩國(guó)對(duì)話進(jìn)程，并將其作為對(duì)美反制舉措的舉動(dòng)，美方頗有微詞。畢竟在美方的邏輯認(rèn)知里，既然美方將保持對(duì)話視作管控分歧的最后途徑，那么中斷對(duì)話自然成了“不負(fù)責(zé)任”的消極舉動(dòng)。

這種認(rèn)知偏差的進(jìn)一步推導(dǎo)，就引申出了部分美國(guó)學(xué)者提出的“中美互相需要”觀點(diǎn)。在這一觀點(diǎn)中，美國(guó)需要中國(guó)的幫助來(lái)穩(wěn)定正在進(jìn)行兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的世界，其中既包括地緣政治援助，也包括保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)免受“中國(guó)壓力”影響（即要么中國(guó)采購(gòu)更多美國(guó)產(chǎn)品，要么美國(guó)對(duì)中國(guó)使用單方面貿(mào)易壁壘）；中國(guó)需要美國(guó)做的，則是通過(guò)外交手段幫助中國(guó)管控分歧（而不是解決）以保持“近鄰的穩(wěn)定”。

而如果我們審視中國(guó)周邊的這些所謂的“近鄰”，便能發(fā)現(xiàn)他們的“不穩(wěn)定”來(lái)源與其說(shuō)是這些國(guó)家和地區(qū)本身的傾向，不如說(shuō)是背后有顯而易見(jiàn)的力量，促成了它們的變化。