據(jù)今天各大網(wǎng)站的消息，華盛頓已經(jīng)要求香港拘捕斯諾登。斯諾登如果被引渡回國(guó)，他會(huì)面臨怎樣的結(jié)局呢？或許我們可以從其他“斯諾登”的結(jié)局來(lái)揣測(cè)：2007年中情局特工John Kiriakou披露關(guān)塔納摩監(jiān)獄酷刑虐待囚犯，于是他在2013年以泄密罪入獄。2009年美軍士兵布拉德利•曼寧向維基解密“泄露”美軍屠殺平民真相被關(guān)押，目前正在美國(guó)受審……以下是早先觀察者網(wǎng)專欄作者宋魯鄭先生的時(shí)評(píng)《美國(guó)公民斯諾登避難中國(guó)香港的背后》，重新刊發(fā)以供讀者評(píng)判：

6月11日，神舟十號(hào)再度飛向太空，展示一國(guó)綜合實(shí)力的太空計(jì)劃繼續(xù)一柱沖天高歌猛進(jìn)。而幾乎在同一時(shí)刻，一名美國(guó)公民、美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）NSA網(wǎng)絡(luò)專家斯諾登避難于中國(guó)香港。

由于中美是當(dāng)今世界最為重要的兩個(gè)國(guó)家——CNN的評(píng)論是：這是全球最重要的雙邊關(guān)系。所以發(fā)生在兩國(guó)的任何事件都會(huì)被高度關(guān)注。如果事件和中美有關(guān)的話，則更是關(guān)注備至。

斯諾登是因?yàn)榻野l(fā)奧巴馬政府暗中從網(wǎng)絡(luò)及電話紀(jì)錄截取民眾信息而被美國(guó)政府通緝的，從而成為美國(guó)全球搜捕的異見人士。根據(jù)他披露的信息，美國(guó)國(guó)安局和英國(guó)監(jiān)聽機(jī)構(gòu)GCHQ利用名為“棱鏡”（Prism）的間諜程式，進(jìn)入臉書、谷歌、微軟、雅虎等9大網(wǎng)絡(luò)通訊巨頭的伺服器，秘密監(jiān)控和收集數(shù)量龐大的海內(nèi)外大眾電話記錄和網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄等資訊。

只是和中國(guó)的所謂異見人士不同的，斯諾登生活優(yōu)裕，是美國(guó)年薪二十萬(wàn)美元的標(biāo)準(zhǔn)中產(chǎn)（他的公司聲稱是十二萬(wàn)）。而且他也深知，和中國(guó)異見人士根本不同的是，國(guó)際社會(huì)不會(huì)向他伸出援手：不會(huì)道義聲援、經(jīng)濟(jì)支持、政治名利。

更為重要的是，他直接挑戰(zhàn)的是全球最為龐大的情報(bào)機(jī)關(guān)，正如他在接受記者采訪時(shí)所擔(dān)憂的：“如果他們想要找到你，他們一定能夠找到你”。他避難于香港時(shí)，想盡一切辦法避免被監(jiān)聽，甚至他所使用的電腦也全都套起來(lái)，以免自己的密碼被泄露——比如被隱藏的攝像頭窺視。就是所住賓館發(fā)出火災(zāi)報(bào)警，他也寧愿冒被燒死的風(fēng)險(xiǎn)堅(jiān)守不出——因?yàn)樗@個(gè)公民擔(dān)心這是美國(guó)民選政府設(shè)計(jì)的圈套。

除了自己失去一切——他所任職的布茲艾倫咨詢公司已經(jīng)以違反公司的紀(jì)律和政策為由將他開除，他與女友即將成婚的美夢(mèng)也成為泡影。他還成為美國(guó)政府的公敵——美國(guó)聯(lián)邦眾議院議長(zhǎng)貝納表示，斯諾登是叛國(guó)者。此外承受代價(jià)的還有他的親人。他含淚對(duì)記者說(shuō)道，對(duì)自己和家人的安全感到憂心：“我唯一害怕的就是會(huì)傷害到我的家人，我沒辦法再幫助他們，這讓我晚上睡不著”?？磥?lái)，如果美國(guó)政府從不搞連坐的話，斯諾登絕不會(huì)如此的杞人憂天。

還非常值的一提的是號(hào)稱司法獨(dú)立、被稱為社會(huì)最后防線的美國(guó)司法的表現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，事件發(fā)生后，美國(guó)司法部門反應(yīng)靈敏而迅捷，只不過(guò)它不是要調(diào)查美國(guó)政府是否違反人類基本人權(quán)，而是要調(diào)查斯諾登揭發(fā)本身：他取得最高機(jī)密的管道和是否有他人涉案。

然而，斯諾登并不后悔。強(qiáng)調(diào)他不愿坐視政府剝奪民眾的“隱私和基本自由”，他對(duì)《衛(wèi)報(bào)》說(shuō)：“我愿意犧牲這一切，因?yàn)槲覠o(wú)法昧著良心允許美國(guó)政府侵犯全球人民的隱私、網(wǎng)絡(luò)自由和基本自由。”

只是耐人尋味的是，一向以價(jià)值觀自豪的美國(guó)官方顯然并不是從這個(gè)角度來(lái)理解斯諾登的。前國(guó)安局官員表示，有管道取得高度機(jī)密文件，例如國(guó)安高層為數(shù)不多，也許只有30、40人。29歲的史諾登為低層雇員，如何能在國(guó)安局海外辦事處取得 絕大多數(shù)雇員無(wú)法見到的最高機(jī)密，這些機(jī)密對(duì)史諾登來(lái)說(shuō)用途也不大，所以，他的動(dòng)機(jī)及是否有其他人涉案，都是調(diào)查重點(diǎn)。

這真是荒唐而奇怪了，何以中國(guó)的異見人士都是目的單純、道德高尚的人權(quán)捍衛(wèi)者，到了美國(guó)人身上做了同樣的事就要懷疑其動(dòng)機(jī)？

奧巴馬對(duì)斯諾登事件及“棱鏡”計(jì)劃如此回應(yīng)：這些是保護(hù)美國(guó)人民安全、對(duì)抗恐怖分子威脅的重要國(guó)家安全計(jì)劃，完全符合憲法，并得到國(guó)會(huì)充分批準(zhǔn)和限制。美國(guó)畢竟是一個(gè)民主國(guó)家，所以愿意大家就此事進(jìn)行討論，討論是不是應(yīng)該進(jìn)行類似的檢測(cè)，是不是違反了人民的隱私權(quán)。但是不應(yīng)該用這樣的方式來(lái)進(jìn)行曝光，象美國(guó)這樣的民主國(guó)家也是有法制的，政府要按照法制來(lái)運(yùn)作。斯諾登違反了他保密的責(zé)任。

難道奧巴馬不知道，美國(guó)政府并沒有就此事事先和民眾進(jìn)行討論就已經(jīng)大規(guī)模的實(shí)施了？現(xiàn)在再來(lái)討論是不是應(yīng)該進(jìn)行檢測(cè)，是不是違反人民的隱私權(quán)，豈不是欲蓋彌彰？難道奧巴馬不知道，如果不采用這種方式曝光，美國(guó)人民何來(lái)知情權(quán)？而奧巴馬不久之前才剛剛和習(xí)近平探討過(guò)“人權(quán)”問(wèn)題。不過(guò)奧巴馬倒也是一語(yǔ)道破天機(jī)，美國(guó)也是有法制的，而這個(gè)法制就是政府可以堂而皇之的監(jiān)聽、竊聽，而知情者必須保密、配合。

這起事件還令美國(guó)尷尬的是，剛剛和中國(guó)就網(wǎng)絡(luò)襲擊一事進(jìn)行了交涉，卻被曝光原來(lái)美國(guó)政府正在對(duì)本國(guó)人民進(jìn)行無(wú)孔不露、水銀泄地般的監(jiān)控。試想，對(duì)本國(guó)人民尚且如此，對(duì)其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)恐怕就更不用說(shuō)了吧。更何況掌握如此之多機(jī)密的斯諾登卻宣布中國(guó)并不是美國(guó)的敵人?？磥?lái)，中美沖突的責(zé)任美國(guó)是再也逃脫不掉。世人現(xiàn)在總算明白，究竟誰(shuí)才是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的始作傭者、加害者。也難怪日本《外交學(xué)者》雜志稱：“現(xiàn)在斯諾登的爆料說(shuō)明，美國(guó)也并不清白。曾經(jīng)在國(guó)家安全局工作的斯諾登說(shuō)，類似的間諜活動(dòng)正在開展——卻是美國(guó)政府監(jiān)視自己的人民”。

奧巴馬的聲明還暴露了一個(gè)不可思議之處：這并非美國(guó)政府獨(dú)自妄為。實(shí)際上不僅民意機(jī)構(gòu)國(guó)會(huì)長(zhǎng)期知情，甚至是國(guó)會(huì)授權(quán)、支持和掌控：有相關(guān)立法，而且要不斷向美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告，接受國(guó)會(huì)的監(jiān)督，然后有問(wèn)題真正需要監(jiān)測(cè)的時(shí)候還要經(jīng)過(guò)法院的許可。

此事件還有一個(gè)矛盾之處在于，眾議長(zhǎng)博納辯護(hù)說(shuō)，美國(guó)人民的隱私絕對(duì)得到保障，他每次聽取這些計(jì)劃的簡(jiǎn)報(bào)時(shí)，房間里10個(gè)人中有9個(gè)人是律師，他們?cè)趫?chǎng)就是為了保護(hù)美國(guó)人民的隱私。既然如此，諾斯登此舉還有泄密之嫌嗎？既然是為了保護(hù)美國(guó)人民，為何不能堂堂正正的去保護(hù)呢？如果同樣的事情發(fā)生在其他國(guó)家，比如中國(guó)，美國(guó)行政和立法領(lǐng)導(dǎo)人還會(huì)持同樣的立場(chǎng)嗎？

不過(guò)，關(guān)于自由和安全，奧巴馬還是講了實(shí)話：“我認(rèn)為有必要理解的是，你不可能在保持百分之百隱私、保持零不便的情況下，獲得百分之百的安全。作為一個(gè)社會(huì)，我們將不得不作出一些選擇。”這應(yīng)該是說(shuō)，為了更多的安全，而不得不犧牲一下自由。筆者實(shí)在看不出來(lái)這和中國(guó)強(qiáng)調(diào)“發(fā)展與穩(wěn)定”之間有多大的區(qū)別。

不過(guò)，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的表態(tài)，已經(jīng)令所有的人明白，美國(guó)絕不會(huì)改弦更張。只是，今后美國(guó)還能站在道德高地繼續(xù)對(duì)其他國(guó)家指手畫腳嗎？其實(shí)不光美國(guó)，筆者所在的法國(guó)也一樣。根據(jù)法國(guó)第一大報(bào)《費(fèi)加羅》報(bào)6月12公布的調(diào)查結(jié)果，高達(dá)93.6%的民眾認(rèn)為他們?cè)谏暇W(wǎng)時(shí)，法國(guó)政府進(jìn)行竊聽、監(jiān)控。西方國(guó)家對(duì)民眾的監(jiān)控，實(shí)際就如同皇帝的新裝，人人皆知，并非什么機(jī)密。只不過(guò)斯諾登成為第一個(gè)說(shuō)出真話的孩子而不被西方社會(huì)所容罷了。

斯諾登避難于中國(guó)香港，非常令中國(guó)的自由派人士感到難堪。他們已經(jīng)習(xí)慣于中國(guó)的高官、民間人士上演“西游記”，卻不料瞬間就發(fā)生美國(guó)公民“東游行”。

其實(shí)，西方民眾在受到當(dāng)局打壓、迫害而向中國(guó)求助的，早就不是新聞。2012年2月7日加拿大總理哈珀訪問(wèn)中國(guó)時(shí)，卑詩(shī)省的5名酋長(zhǎng)代表7000民眾聯(lián)名寫信給中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤以及致信中國(guó)媒體，要求過(guò)問(wèn)加拿大的原住民人權(quán)問(wèn)題。信上列舉了一長(zhǎng)串問(wèn)題：許多原住民婦女失蹤和被謀殺、遭警察不公正對(duì)待、監(jiān)獄中有過(guò)多的原住民、能源開發(fā)項(xiàng)目沒有得到原住民同意等。更不可思議的是女酋長(zhǎng)史賓賽因?yàn)?012年向聯(lián)邦政府報(bào)告了其社區(qū)面臨的住房和生活危機(jī)，結(jié)果卻引來(lái)了聯(lián)邦政府對(duì)其管理的社區(qū)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)！

中國(guó)成了加拿大的上訪辦、美國(guó)公民的避難地，這同前一段時(shí)間白宮變成中國(guó)的信訪辦和中國(guó)公民的避難地，請(qǐng)問(wèn)，兩者究竟有何區(qū)別？是否就可以得出西方制度優(yōu)于中國(guó)的結(jié)論來(lái)？

現(xiàn)在，筆者倒很是期待中國(guó)的自由派人士——那些每年都要組織在香港維園開紀(jì)念大會(huì)的民主人士們也一起走到街頭聲援斯諾登，以證明自己是真正的自由派、民主派，以證明自己真的是信仰普世價(jià)值，也是堅(jiān)持普世立場(chǎng)的，更是采用同樣的普世手段的。

在哈珀訪華前的一天，前重慶副市長(zhǎng)王立軍進(jìn)入美國(guó)設(shè)在成都的領(lǐng)館。只是非常不同的是，王立軍事件震動(dòng)中國(guó)和世界，而加拿大原住民的舉動(dòng)無(wú)人知曉。

斯諾登避難中國(guó)香港，也意外地令世人知曉香港和美國(guó)曾在1996年簽訂的引渡協(xié)議。比較奇特的是，這個(gè)引渡協(xié)議特別聲明政治罪行不包括在內(nèi)。難道在香港和美國(guó)也有政治罪行？至少?gòu)姆蓷l文上看，美國(guó)也是承認(rèn)雙方存在政治犯的可能性。

美國(guó)給斯諾登安的罪名中國(guó)人非常熟悉：泄露國(guó)家機(jī)密。不僅美國(guó)聯(lián)邦眾議院議長(zhǎng)貝納說(shuō)他是是叛國(guó)者，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)委員共和黨的比德?金(Pete King)也公開在CNN說(shuō)把斯諾登看成是叛逃者（民主黨籍的參議院情報(bào)委員會(huì)主席黛安娜?范斯坦Dianne Feinstein也是同樣的立場(chǎng)）。泄露國(guó)家機(jī)密、叛國(guó)者、叛逃者，這不都是典型的政治犯罪名嗎？

斯諾登事件在美國(guó)并非孤案。2007年中情局特工John Kiriakou披露關(guān)塔納摩監(jiān)獄酷刑虐待囚犯，令美國(guó)在全球聲名狼藉。2008年奧巴馬競(jìng)選時(shí)承諾將之關(guān)閉，但現(xiàn)在仍然沒有兌現(xiàn)。而透露真相的特工則于2013年被以泄密罪判刑30個(gè)月。2009年美軍士兵布拉德利•曼寧由于向維基解密“泄露”美軍屠殺平民真相，而被關(guān)押，目前正在美國(guó)受審。一旦定罪，則將終身監(jiān)禁。

應(yīng)該說(shuō)，這些所謂的泄密者完全是良心使然，并沒有任何牟利、牟名之舉，而且風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)極其高昂，最終也是身陷囹圄。斯諾登之所以選擇避難香港，顯然是接受了他們的教訓(xùn)。

斯諾登事件如何收?qǐng)?，考?yàn)著中、美兩國(guó)的智慧。雖然他希望能夠在冰島尋求政治庇護(hù)，但冰島的回答是他必須親自到冰島申請(qǐng)。只是，當(dāng)他離開香港之際，是就是落入美國(guó)虎口之時(shí)，形同拒絕。

現(xiàn)在可能的結(jié)果不過(guò)三種：

一是香港在美國(guó)的壓力下將斯諾登交出——當(dāng)然如果在中國(guó)中央政府的壓力下為之庇護(hù)，西方就會(huì)說(shuō)中國(guó)是干預(yù)香港司法，破壞一國(guó)兩制。

二是斯諾登向聯(lián)合國(guó)難民專員公署申請(qǐng)難民身份，這樣根據(jù)香港和美國(guó)簽署的引渡條約，將可名正言順拒絕美國(guó)的引渡要求。不過(guò)考慮到美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的影響力，難度極高。而且斯諾登只能在香港合法停留九十天，恐怕等不到聯(lián)合國(guó)難民專員公署的決定。

三是俄羅斯總統(tǒng)普京的發(fā)言人培斯科夫表示，如果斯諾登要求政治庇護(hù)，俄國(guó)會(huì)給予考慮。

顯然第三條道路更符合中國(guó)利益。因?yàn)椴还苁欠癜阉怪Z登交給美國(guó)，世界都會(huì)認(rèn)為是中國(guó)中央政府施加了影響。交出去，是中國(guó)屈服于美國(guó)的壓力，不交，則是中國(guó)要挑戰(zhàn)美國(guó)。如果長(zhǎng)期僵持，則不符合剛剛緩和的中美關(guān)系大局。而如果俄羅斯為之進(jìn)行政治庇護(hù)，則和中國(guó)無(wú)關(guān)。

當(dāng)然，俄羅斯要庇護(hù)斯諾登，并不僅僅是給美國(guó)的價(jià)值觀外交、動(dòng)轍以此干預(yù)他國(guó)內(nèi)政的做法還以顏色，更重要的恐怕還是斯諾登的情報(bào)價(jià)值。中國(guó)或者以交給俄羅斯做為交換，令斯諾登和中國(guó)合作，或者以此和俄羅斯交換，共享斯諾登的情報(bào)。如此，俄羅斯借機(jī)道義上回?fù)裘绹?guó)，還有可能獲得重要的情報(bào)，而中國(guó)也避開干涉香港的嫌疑，也維持了中美關(guān)系穩(wěn)定，實(shí)是一舉數(shù)得。